18-55 IS : le meilleur rapport qualité/prix ?

[scanpat]

Bonjour,

Je dispose actuellement d'une 450D avec l'objectif de base EF-S 18-55 IS.

Je suis très déçu du piqué de cet objectif.
Je souhaite investir prochainement dans 2 objectifs :
i) Un premier pour remplacer mon 18-55 avec un objectif avec de focales similaires, mais avec une plus grande ouverture et surtout un meilleur piqué. Avec stabilisateur.
ii) Un deuxième montant à 300 mm en focale. Exemple un 70-300mm avec une grande ouverture et bien entendu un bon piqué. Avec stabilisateur.

Chez Canon, je vois environ les objectifs qui correspondraient à ce que je recherche.
=> i) EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ou Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
=> ii) EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Le problème : leur prix trop important.

Existe-t-il chez Tamron, Sigma ou autres marques des équivalents moins chers ?

[Helios]

Bonjour,

Je dispose actuellement d'une 450D avec l'objectif de base EF-S 18-55 IS.

Je suis très déçu du piqué de cet objectif.

Alors je chercherais si le matériel n'a pas de problème, ce petit objectif, souvent décrié à tord, possède un excellent rapport qualité/prix, avec un piqué de haut niveau.

i) Un premier pour remplacer mon 18-55 avec un objectif avec de focales similaires, mais avec une plus grande ouverture et surtout un meilleur piqué. Avec stabilisateur.Chez Canon, je vois environ les objectifs qui correspondraient à ce que je recherche.
=> i) EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ou Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Le 24-70 n'est pas stabilisé

Existe-t-il chez Tamron, Sigma ou autres marques des équivalents moins chers ?

Oui mais sans stab, Tamron 17-50 f/2.8, Sigma 18-50 f/2.8. Mais tu risques d'être déçu, au niveau piqué ils ne seront pas forcément meilleurs, par contre ils seront plus lumineux.

Une toute petite recherche sur le forum et dans la BDD objectif peut-être ?

[scanpat]

Le stabilisateur est-il vraiment efficace pour des focales du type 18-55mm ?
Dans quel cas le stabilisateur est indispensable ?

[cris10]

peu etre pas indispensable mais il aide énormement quand tu a une vitesse faible, il sauve pas mal de photo qui aurai été raté sans l'IS

[azertyuiop]

Le stabilisateur est-il vraiment efficace pour des focales du type 18-55mm ?
Dans quel cas le stabilisateur est indispensable ?

Attention , début d'un grand débat :p

Personnellement j'ai le 18-55 Is aussi que je trouve de meilleur facture que son père le 18-55 II et la stabilisation m'aide bien en intérieur mais biensur ne sauve pas tout


Sur les télé la stabilisation est un plus beaucoup plus appréciable

[scanpat]

Le 18-55 IS ne me donne pas satisfaction surtout avec des fermetures importantes

[toma]

Quel est ton budget par objo?

Le 18-55 est réputé pour avoir un bon piqué. Quel serait ton usage pour cette focale?

[scanpat]

Voici un exemple me décevant :


Mon budget est de l'ordre de 400-500 euros par obj (neuf ou occaz)

[Nemo foto]

Bonsoir,

Je trouve le piqué de cette photo très bon, voire un peu trop poussé. Ce qui manque évidemment c'est un filtre polarisant pour plus d'intensité dans les couleurs, notamment dans le ciel.

Je ne pense pas que tu obtiendras un meilleur piqué avec un objo plus cher.

[scanpat]

On ne voit pas très bien sur la réduction que j'ai posté.

Voici un extrait grandeur nature de la photo :


Si je ne peux pas avoir mieux avec un autre objectif, alors il faut que je change d'appareil ?!!

[briceos]

1eres questions : quels sont les données de tes photos (exif) et où as tu fait la mise au point ? En photo reflex, ce n'est net qu'à l'endroit où tu as fait la MAP. Ailleurs, c'est plus ou moins flou (en fonction de l'ouverture de ton diaphragme, à moins de fermer beaucoup et d'avoir une profondeur de champ très elevée) par rapport à un compact qui a nativement une très grande profondeur de champ.

Attention donc de ne pas confondre piqué, profondeur de champ et aussi flou de bougé...

Changer de boitier en tout état de cause ne changera rien à l'affaire...

[scanpat]

Temps de pose: 1/80 sec.
Ouverture focale: 7,00 EV (f/11,3)
Vitesse ISO: 200
Distance focale: 18,0 mm

MAP faite sur le toit.

IS et AF activés.

[Papyluc-75]

Malheureusement sans les données exifs ont ne peut vous aider . Car peut être que vos réglages ne sont pas adéquats .

[Papyluc-75]

Ah !! griller par bricecom ,-)

[briceos]

Temps de pose: 1/80 sec.
Ouverture focale: 7,00 EV (f/11,3)
Vitesse ISO: 200
Distance focale: 18,0 mm

MAP faite sur le toit.

IS et AF activés.

Jamais vu une ouverture exprimée en EV, ni le terme d'ouverture-focale, par exemple... Bref, prenons donc F/11

A 18mm, 1/80 on peut exclure le flou de bougé. F/11, la PDC est suffisante pour avoir l'arrière net. Donc, pas de fautes techniques pour moi. Je laisse ceux qui possèdent cet objectif sur 450D, dire si le piqué correspond à ce que donne classiquement cet objectif.

[silver_dot]

Si je ne peux pas avoir mieux avec un autre objectif, alors il faut que je change d'appareil ?!!

Un bon compact ou un bridge devrait faire l'affaire et pour moins cher

[scanpat]

Un bon compact ou un bridge devrait faire l'affaire et pour moins cher

Super...

[Spina]

Perso avec le 400D + 18-55 de base, pas de résultat du genre alors que je m'en plaignais un peu.
Tu ne t'es biensur pas mis sur trépied ou autre support fixe avec l'IS d'activé?
Sinon, c'est peut être du à ça.
Su ta photo, on a une impression de débruitage intense. Tu n'as rien fait de ce coté la non plus?
Quel était la résolution utilisée?
Un crop 100% a rarement un bon piqué.

[canon-passion]

Si tu sais nous transmettre une photo avec les exifs, on pourra mieux juger. Là on parle un peu dans le vide. Comment a été faite ta photo? En JPEG, en RAW? Quel mode AF, quel collimateur?

Tu dis que la MAp a été faite sur le toit, mais je trouve tes iris bien nets, il n'est pas exclu que si tous tes collimateurs étaient actifs ta map se soit faite plutôt sur l'avant.

Le 18/55 IS n'a rien a voir avec l'ancien modèle, son piqué est excellent surtout entre f/8 et f/11. A ces ouvertures il est similaire au 17/55 f/2.8 IS.

Autre possibilité, ton exemplaire peut avoir un défaut (mais j'en doute, je penche plus pour une mauvaise Map)

[briceos]

Tu peux poster la photo non retouchée, non redimensionnée avec Free - Envoyez vos documents et poster le lien ici.

[Matoms]

J'ai également une impression de fort débruitage, surtout en regardant le toit sur le crop.

Et selon la vue d'ensemble, la mise au point semble vraiment être sur l'avant (le premier plan) plutôt que sur le toit, de plus, elle semble aussi plus contrastée.

Ensuite, il est vrai qu'avec l'emploi d'un flitre polarisant, surtout dans de telles conditions de lumière, le résultat n'aurait déjà plus été le même...

[scanpat]

J'ai effectivement activé l'IS alors que j'ai pris la photo à l'aide d'un trépieds.

Voici l'original (pris en jpeg) : Free - Envoyez vos documents
Je sais bien que le jpeg n'est pas idéal mais je pense que même en raw, ce type de flou apparaitrait également.
Je dispose d'un filtre polarisant. Je croyais que le filtre ne servait juste que pour s'abstraire des reflets sur l'eau et donner une couleur bleu plus saturée au ciel ?

[briceos]

Je vois que ton AF est AI Focus, il vaut mieux choisir direct AI One Shot, comme ça, tu es sûr de l'endroit où ton collimateur a accroché. Mais vu la focale, l'ouverture, et donc la PDC, je ne pense pas que ce soit ça le problème, si problème il y a.

La lumière n'est pas terrible, donc le rendu ne peut pas être grandiose non plus. Et doit-on attendre plus d'un objectif vendu une centaine d'euros en plus du boitier nu (et l'IS doit couter déjà une bonne proportion du prix) ? Maintenant, je ne le connais pas et j'espère que d'autres donneront leur avis. D2sactiver l'IS sur trépied doit quand même aider, même si "il parait" que sur les IS récents, le trépied est détecté et l'IS se désactive tout seul.

Maintenant, d'après ce post, Digital Picture indique une diffraction appraissant dès F/9. Peut être une piste ? Ca pourrait expliquer la perte de piqué.