100-400 vs 70-300DO vs 70-200f/2.8IS X1.4

[Mark]

Comme je n'arrive pas à me decider sur le télé à prendre pour partir en vacances je me suis "amusé" à faire un petit test absolument pas rigoureux (à main levée face à une planche inclinée et de travers ce qui fait que les photos sont floues en bas, sans compter que la carte n'etait pas collée sur son support, donc bombée par endroit, et sans oubler l'expo non homogène ).

Pour corser le tout je ne pense que j'etais à une hauteur variable :p
Je referais tout ça plus serieusement un de ces jours...

Bref, je me suis dis que les photos etant là, ça pouvait peut-être interesser quelqu'un qui se pose des questions sur la différence entre un 70-300DO, 70-200 F/2.8 IS L et un 100-400.

Ci-dessous un exemple de "comparo" à 300mm f/8 de ces trois objos
(pour avoir l'image taille réelle il faut cliquer sur la photo, sinon pour voir d'autres cas de figure il faut passer par la racine, les noms de fichiers donnent le détail de la prise de vue).

100-400@300 f/8


70-300DO@300 f/8


70-200f/2.8IS@200+X1.4Canon f/8


Voilà, voilà...

[regis]

ben moi je me pose pas la question j en ai qu un mais je prendrais volontier le 100/400

[Mark]

Niveau optique il est bien le 100-400, mais pas très discret en ville, plutôt exib. Je pensais plutôt prendre le 70-300DO mais quand je vois les résultats de mon mini test il m'inquiète un peu :blink:

[kagou]

Vu la rigueur du test, ce n'est même pas la peine de comparer les objo avec les photos montrées. :34:

[Mark]

Certes le test n'est pas très rigoureux, mais je peux te garantir que j'ai systématiquement doublé les photos pour un réglage donné (vitesse/ouverture/ISO) et fait 3 sessions d'essais. Je n'ai retenu que la meilleure photo des 6 à chaque fois.

Je crois que ce mini test à au moins un sens sur la partie centrale des photos, mais pas sur les cotés/hauts bas à cause de mon non-alignement.

Les résultats médiocres du 70-300DO ont vraiment été systématiques, même lorsque j'ai monté la vitesse à 1/500s. Ceux qui sont ici sont les meilleurs. Je n'ai même pas osé donner un aperçu des résultats obtenus avec le 70-300DO + X1.4 Kenko: l'objo est incapable de faire la MAP correctement même s'il se comporte normalement et "verrouille": photos carrément floues. Je précise que ce même Kenko X1.4 300 PRO donne de bons résultats sur d'autres objos.

[sny]

Salut,

J'ai eu l'occasion de tester les trois objectifs, et je peux confirmer tes conclusions:

- 100-400 et 70-200: qualité d'image vraiment très bonne, map plus rapide sur 70-200 (2.8 , etc...

-70-300 DO: très petit, compact certes, mais la qualité d'image n'est pas au rendez-vous, et surtout on le paye cher! (je lui préfère le 70-300 IS).

Amicalement

[loic69]

pourquoi ne pas avoir mis le canon 70-300 is usm ?

[Mark]

Salut,

J'ai eu l'occasion de tester les trois objectifs, et je peux confirmer tes conclusions:
-70-300 DO: très petit, compact certes, mais la qualité d'image n'est pas au rendez-vous, et surtout on le paye cher! (je lui préfère le 70-300 IS).

Salut Sny,

Je savais bien que le 70-300DO était en retrait par rapport au deux autres mais j'avoue que ne m'étais pas complétement rendu compte que c'était à ce point là ! Il va finir par partir en occasion le DO

[Mark]

pourquoi ne pas avoir mis le canon 70-300 is usm ?

Si tu me l'offre je veux bien l'ajouter à mes prochains tests super rigoureux Pour l'instant je ne connais personne qui le possède

[loic69]

Si tu me l'offre je veux bien l'ajouter à mes prochains tests super rigoureux Pour l'instant je ne connais personne qui le possède

:thumbup: