Sigma 17-70 ou Canon 17-85 ? (ou encore un autre ?)

[Tokala]

Bonjour,

Actuellement avec un boitier argentique, j'utilise 2 objos canon, un 28-80 et un 75-300 (EF 75-300 III F4-5,6 USM )

Je compte passer au numérique. Mon 28-80 ne fera donc plus l'affaire. Du coup je compte acheter un boitier nu (le choix du boitier reste à définir, a priori je m'orienterai vers le 500D) et un nouvel objectif, pour completer mon 75-300.
Et là j'hésite entre le Canon 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM et le Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 DC MACRO.

Si vous avez l'un ou l'autre, avez vous un avis ? Est-ce que je m'oriente vers le bon choix ?

Juste pour être sur (je suis peut-etre un peu mais je débute dans le monde du numérique !) : mon 75-300 fonctionnera toujours bien avec un boitier numérique ??

Merci d'avance pour vos réponses !

[Sy.]

Le Tamron 17-50/2,8 constant est bien aussi, et pas cher...

Ton télézoom devrait continuer à fonctionner sans souci.

[JPDIA]

Bonjour,

Je ne peux que te recommander le Tamron 17-50 F2.8 (c'est le seul que j'ai utilisé). Tout est presque excellent en lui, seul son AF est un peu bruyant mais rapide et précis (ce n'est pas un USM tout de même).

Ton télé 75-300 sera utilisable mais attention au delà de 200mm il n'a pas bonne réputation en argentique et je n'ose imaginer le résultat sur un capteur de 15 mp. Avec le temps tu pourras t'offrir mieux et voir les occases (70-300 IS ou 70-200 F4L). Il ne faut pas oublier qu'avec les capteurs APS-C le 70-200 cadre comme un 100-280 et qu'il supporte bien un extendeur x1.4.

Si tu es inquiète par le "trou" entre 50 et 75 pas de soucis ce n'est qu'un pas en avant avec le 50 du 17-50.

Ce n'est que mon avis.
Bon achat.

[sankukai]

Bonjour,
le 17-85 n'a pas bonne réputation, il est assez mou et surement pas adapté au 15 mpix du 500D.
En ce qui concerne le sigma, je vais me répéter encore et encore (j'ai le même discours sur d'autres sujets), mais à ta place j'éviterais totalement cette marque. Certes ils font de bons objectifs, mais la compatibilité est assez aléatoire avec les futurs boitiers (j'en ai fait l'expérience).
Tu peux voir, selon ton budget, pour un 17-40 par exemple (en occaz ou neuf, à toi de voir). C'est un excellent objectif qui sera pleinement exploité par le 500D.
Le tamron a une bonne réputation, mais il reste valable uniquement pour les APS-C, donc pour moi, un frein lors de l'achat car ma philosophie est : on investit dans des objectifs pas dans des boitiers.

[briceos]

Non, mais sérieux...

La demande initiale c'est 17-70 ou 17-85... Petit à petit on dérive vers 17-50 (ça se défend encore, on peut faire 2m de plus ou cropper un peu), et maintenant 17-40 (ça fait quand même 2x moins de range que ce qui est souhaité au départ) !!! Le prochain post, le 16-35 ?

Le motif de ce petit coup de gueule (pardon Sankukai ça tombe sur toi ), c'est que très très souvent, chacun conseille tout bonnement son propre matos. Les arguments sont bons, et les avis en général objectifs (ahaha), sauf qu'il faut quand même revenir les pieds sur terre et conseiller la personne selon ses besoins et le range est de mon point de vue un élément très important, car cropper quand on est trop court est très destructeur, y compris sur un capteur à 15MP.

[gilcouturiot]

Pour avoir possédé et utilisé les 2 objectif sur un 30D, mon avis pencherais aujourd'hui vers le 17-70 qui pour moi est plus polyvalent et peut être un peu meilleur niveau optique

Pour autant j'ai beaucoup apprécié mon 17-85 IS à l'époque ou je l'ai utilisé et je ne m'en suis séparé que pour passer sur un 24-105 L.

C'est d'ailleurs avec le 17-85 IS que j'ai réussi à avoir ma seul apparition dans la section divers de l'EOSCOPE ...

Son IS et son range plus important sont 2 avantages certains pour cet objectif, mais si je dois juger le rapport qualité / polyvalence / Prix, je prendrais le 17-70 sigma poursa plus grande ouverture et ses capacité blufantes en proxi photo.

Maintenant si tu pense que l'IS et un range plus long sont des indispensables pour toi (ce que je peux comprendre) le Canon 17-85 est quoi qu'on en dise un bon objectif équilibré mais trop cher par rapport à ca qualité optique pur selon moi.

Voilà j'espère que ca aura réussi à t'aider un peu

[sankukai]

Le motif de ce petit coup de gueule (pardon Sankukai ça tombe sur toi ), c'est que très très souvent, chacun conseille tout bonnement son propre matos. Les arguments sont bons, et les avis en général objectifs (ahaha), sauf qu'il faut quand même revenir les pieds sur terre et conseiller la personne selon ses besoins et le range est de mon point de vue un élément très important, car cropper quand on est trop court est très destructeur, y compris sur un capteur à 15MP.

Le titre du post est : Sigma 17-70 ou Canon 17-85 ? (ou encore un autre ?)

C'est ce que j'ai fait, répondre à la question.

Ensuite tokala demande dans son post : Est-ce que je m'oriente vers le bon choix ?

C'est ce que j'ai fait, répondre à sa question.

Sans rancune toutefois.

[toma]

+1 pour le tamron 17-50 f/2.8..

J'ai possédé le 17-85, je suis assez d'accord avec gilcouturiot..

[calebrun]

Bonjour,

Comme les autres, je pense que le meilleur rapport Qualité - Prix - polyvalence va au Sigma 17-70. Je l'ai essayé brièvement (je l'ai eu 2 jours, acheté pour un tiers) et il m'a impressionné.

Cependant je lui préfère mon Tamron 17-50 f/2.8, plus homogène à mon gout et pour l'ouverture constante.

Le trou entre 50 et 70 n'est pas du tout gênant ! Et le Canon est plus cher que ces deux là...

A toi de voir donc,

Charly

[Spina]

J'ai le 17-70 de sigma, j'en suis assez contant même si après avoir gouté à l'usm j'aimerais investir dans un bon transtandard à ouverture constante.
Le sigma a un gros avantage, c'est la possibilité de faire de la macro (enfin proxi). Domaine dans lequel, je le trouve assez bon finalement.
L'absence d'ouverture constante comme sur le Tamron est dommage, mais on ne peut pas tout avoir dans un objectif. Enfin, un 15-300 F2.8 avec map à 40cm ca serrait bien qd même
Donc ne connaissant pas le 17-85, je te conseillerais plutot de 17-70 de sigma si tu désires t'amuser un peu en macro, sinon, le 17-50 de tamron dont les autre semble penser du bien.
Note que si un jour tu goutes aux objectifs de très bonne qualité, tu te servira beaucoup moins de ceux cité ici. Donc pas la peine de mettre trop cher pour pas beaucoup mieux. Sinon casse la tirelire et investit pour le futur.

[briceos]

Le titre du post est : Sigma 17-70 ou Canon 17-85 ? (ou encore un autre ?)

C'est ce que j'ai fait, répondre à la question.

Ensuite tokala demande dans son post : Est-ce que je m'oriente vers le bon choix ?

C'est ce que j'ai fait, répondre à sa question.

Sans rancune toutefois.

On est d'accord, mais c'est pas une raison pour lui proposer un objo qui fait la moitié du range désiré. Parce que sinon, je t'assure que le 16-35 F/2.8 est très très bien Sans rancune aucune !

[dark]

Je m'étais posé la même question il y a 2 ans. Et en regardant mon profil, tu verras que j'ai opté pour le 17-70. Il est très bon et l'aspect "proxi-photo est intéressant. Cette objectif est très bon que ce soit avec mon ancien 400D ou mon actuel 50D. Certes il manque l'is et l'usm, mais pour ce prix, c'est largement pardonné ! Le range n'est pas constant non plus mais il est toutefois plus lumineux que le Canon.
Maintenant, j'ai tendance à lorgner vers le 17-55 is ou le 24-105, mais comme je ne suis pas certain que la différence de prix se justifie pour mon utilisation, je garde pour l'instant le Sigma.

Petite question importante, quel est ton budget ? Le sigma coute dans les 330€, le tamron 400, le 17-85 500, le 17-40 700€ et le 17-55 dans les 1000€....

[otacon23]

Bonsoir,

J'avais le 17-70 avec mon 350D
J'ai acheté un kit 40D + 17-85 IS.
J'ai testé les objectifs et j'ai finalement revendu le 17-85 IS.
Le 17-70 a un rapport qualité prix tres bon...par contre compatibilité future avec les nouveaux boitiers??

Depuis, j'ai également revendu mon 17-70 pour passer au Canon 17-55 ....et là c'est un autre monde, mais c'est beaucoup plus cher

Cordialement

Arnaud

[Tokala]

Bonjour,

Merci à tous pour vos réponses, vos avis, vos conseils... Tout ça m'est très utile ! Et mine de rien j'apprends plein de chose sur ce forum, merci à tous !

A priori je m'orienterai donc vers le sigma 17-70, pour le côté prix (ben oui quand même, c'est que j'investi en même temps dans un boitier, alors ça commence à monter...) et le côté macro qui me séduit.

Si j'ai bien tout compris, comme c'est un sigma DC, cela veut dire que je ne peux pas m'en servir sur un boitier argentique, c'est bien ça ?

Bonne fin de journée

[gilcouturiot]

Bonjour,

Merci à tous pour vos réponses, vos avis, vos conseils... Tout ça m'est très utile ! Et mine de rien j'apprends plein de chose sur ce forum, merci à tous !

A priori je m'orienterai donc vers le sigma 17-70, pour le côté prix (ben oui quand même, c'est que j'investi en même temps dans un boitier, alors ça commence à monter...) et le côté macro qui me séduit.

Si j'ai bien tout compris, comme c'est un sigma DC, cela veut dire que je ne peux pas m'en servir sur un boitier argentique, c'est bien ça ?

Bonne fin de journée

Tu pourras t'en servir sur un boitier argentique ou numérique full frame, mais tu n'aura qu'une petite image ronde entouré de noir donc pas vraiment très utile....

Tu poura voir ce que ca donne sur ce lien ou j'avais posté des photos prise avec mon 5D mkII (ca donnera la même chose sur ton argentique)

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970189552

[Tokala]

Merci, cette réponse en image a le mérite d'être très claire !

[Tokala]

Bonjour à tous !
Et merci pour tous vos conseils, et toutes vos réponses !

Bon je me suis décidée ce sera le sigma 17-70 !
Et j'ai commandé avec le 500D que j'ai trouvé à 759 € ce que je trouve plutot pas mal comme prix !
J'ai hate de pouvoir l'essayer !

[gilcouturiot]

Bienvenu dans l'ère dus reflex numérique

Amuse toi bien avec ton nouveau matos et poste nous des photos dès que tu aura le temps!

[fortsympa]

j'ai eu le 17-70 je n'ai jamais eu de probleme, il a toujours su repondre a mes besoin