50mm 1.4 Vs 50mm 1.2 + 5DMk2

[stilgarna]

Bonjour,

J'ai cherché sur le forum... et rien trouvé sur ce sujet précis.

J' ai un 5DMk2 et j'utilise énormément mon 50mm 1.4, aurais-je un intérêt a le changer pour un 50mm 1.2

Le prix du 1.2 est vraiment énorme (mais envisageable a plus ou moins long terme...), j'ai vraiment besoin de vos lumières.

Merci de m'éclairer...

[Michoo]

Fais tu beaucoup de photo ou gagné un diaph te serait profitable? Ou pourrait tu investir dans un cailloux couvrant une plage focale que tu n'as pas? Tout dépend de tes besoins.

[Kinggarden]

Si tu penses que la différence de prix est justifiée, alors achète le 50 f/ 1.2 si tu as les moyens. Personnellement, je pense que le prix est disproportionné par rapport au 50 f/1.4 pour un usage amateur, mais ce n'est que mon humble avis...:rolleyes:

[stilgarna]

Fais tu beaucoup de photo ou gagné un diaph te serait profitable? Ou pourrait tu investir dans un cailloux couvrant une plage focale que tu n'as pas? Tout dépend de tes besoins.

Gagner un diaph serait toujours bon a prendre, je n'aime pas le bruit sur les photos, même celui du 5D Mk2, je préfère bosser au plus bas dans les iso...

Ensuite je n'ai pas besoin d'autres objectifs...

J'en ai déjà pas mal... et ça couvre plus que mes besoins... je n'utilise pas souvent le 200mm par exemple, donc pas besoin du tout d'autre chose...

J'ai vraiment très souvent le 50 sur l'APN... plus que le 24-70.


J'ai vraiment besoin de savoir si il vaut le coup au delà de l'ouverture... niveau piqué par exemple...

[stilgarna]

Si tu penses que la différence de prix est justifiée, alors achète le 50 f/ 1.2 si tu as les moyens. Personnellement, je pense que le prix est disproportionné par rapport au 50 f/1.4 pour un usage amateur, mais ce n'est que mon humble avis...:rolleyes:

Je ne pense pas grand chose, je veux justement savoir si ça sert a quelque chose...

Je suis mordu de photo, mais pas au point de jeter l'argent par les fenêtres...

J'essaye justement de savoir si c est démesuré...

[Slibo]

D'après ce que j'ai pu lire sur le Net, les performances des 3 objectifs (j'inclus aussi le 1,8) sont relativement similaires à partir d'une certaine ouverture (2,ou 2,5). J'ai voulu m'offrir le 1,2 mais cruellement chère. Et le petit plus qu'il pourrait apporter par rapport aux deux autres ne justifie pas l'effort financier. Des rumeurs disent une certaine fragilité concernant le 1,4 malgré une qualité mécanique et optique supérieure au 1,8, je me suis rabattu sur le 1,8 version I et reconnaissons-le est très honorable. Pas exclus qu'un jour, en cas de folie profonde, je m'offrirai ce 1,2 car je reconnais qu'il me fait de l'oeil, mais pour l'instant la sagesse l'emporte. Sinon, je prendrais éventuellement le successeur du 1,4, s'il verrait le jour...

Etienne

[Kinggarden]

Je ne pense pas grand chose, je veux justement savoir si ça sert a quelque chose...

Je suis mordu de photo, mais pas au point de jeter l'argent par les fenêtres...

J'essaye justement de savoir si c est démesuré...

Il doit bien y avoir sur le forum un eossien qui est passé du 50 f/1.4 au 50 f/1.2 pour t'en parler en toute connaissance de cause. Je serais également intéréssé par un avis d'utilisateur pour "éclairer" ma lanterne.

[stilgarna]

J'ai eu un 50mm 1.8 avec un 40D... et j'ai changé pour le 1.4 avec le 5D Mk2...

Et j'espère bien que quelqu un est passé du 1.4 au 1.2 pour en parler, ou quelqu un qui aurait un test magique pour me convaincre dans un sens ou dans l'autre

[K'Steel]

Hello, je me suis posé la même question y'a qq temps, j'ai finalement penché vers le 1,4, mais par ex. l'usm ne vaut pas celui de mon 24-105. on peut imaginer que l'AF du 1,2 soit proche du 24-105.

Pour info j'avais contacté un Eossien qui a ce caillou, voici son message: (09/03/2008, 09h54)

"Oui le 50mm f/1.2L USM c'est un truc à part entière qui demande de réapprendre l'usage du 50. Il est plus gros, plus lourd mais surtout plus lumineux. Quand tu vois la lentille frontale tu comprends tout de suite !
La mise au point est plus rapide et le bokeh est superbe. Ce que j'aime beaucoup c'est les prises de vues en lumière natuelle tamisée en fin de journée. J'ai des portraits d'enfants très sympa.
L'envers de la médaille c'est l'étiquette de prix c'est vrai. Mais on ne peut pas tout avoir gratos non plus ;-)
Par contre j'ai attendu plus de 4 mois pour enfin être livré (à l'époque). J'ai vu qu'il y a un cash back sur cet objectif, c'est peut être l'occasion d'en profiter.
Bonne continuation. "


Si tu veux je te donne son contact par MP.

[stilgarna]

Merci pour cette réponse...

Plus gros, plus lourd... ça, c'est pas un soucis...

Ha si il y a avait de vrai benchmark des objos...

[stilgarna]

quand je lis et relis les tests sur Photozone ils ont l'air super proche...

Le soucis c'est que c est un test sur un 350D et pas sur un FF.
c'est pour cela que ces deux tests n'ont pas beaucoup de valeur pour moi...

[silver_dot]

Merci pour cette réponse...

Plus gros, plus lourd... ça, c'est pas un soucis...

Ha si il y a avait de vrai benchmark des objos...

sans oublier AF plus lent (normal, compte conséquence du poids imposant du groupe optique que la motorisation USM doit déplacer) et AC non négligeable à PO

[Marty]

Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens - Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

[herita]

perso , mon 1.2 n'est pas si rapid pour la MAP que mon ancien 1.4 , mais à 1.2, le 50 L produit des photos sur réelle et incroyable (sens positif bien sur)

je n'ai pas regretté mon achat de 1.2

[guerom00]

J'ai le ƒ1.2 pour deux raisons :
1) J'ai donné mon ƒ1.4 à une amie
2) Il est plus « costaud » que le ƒ1.4 et je dois bien avouer ne pas être particulièrement soigneux avec mon matos :fear(1):
Et comme il est vissé en permanence sur mon boîtier…

En qualité optique, les deux se valent. Pour des situations vraiment très sombres, le 1/2 diaph de plus peut dépanner…

[eoslover]

A mon avis l'intérêt principal du 50mm F1.2 par rapport f1.4 c'est la profondeur de champs que procure le 1.2 à pleine ouverture (intéressant pour faire un travail de composition). Si tu utilises des ouvertures à partir de f2.5, voir encore plus fermé, l'investissement n'est pas justifié pour. Le seul intérêt du f1.2, c'est le rendu à pleine ouverture que tu peux obtenir uniquement avec ce caillou.

[stilgarna]

Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens - Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Merci beaucoup pour le test... je vais en même temps me faire un petit 85mm 1.8 Vs 85mm 1.2

Le test m'a fait super-peur... Sylver_dot parle d'AC importante à PO (si c'est pas du langage SMS ça !!! )

Mais j'ai mis les deux à F4 et le 1.2 semble "Ridicule" niveau AC vis à vis 1.4, même a F8 c'est super "triste"....

Je mets des guillemets car les test c'est toujours sujet à caution, mais là c'est trop cher pour prendre un tel risque...

Je suis moins beeeaaaauuuccccooouuupppppp chaud déjà...



Ensuite en recoupant avec Photozone, même sur un APS-C l'AC sur les bords est énorme sur 1.2, et la "résolution" donne un peu l'avantage au 1.2, mais bon... de plus le capteur du Mk2 risque d'accentuer l'AC...

En tous cas merci les gars, je vais garder un peu mon argent alors
Je vais pouvoir arrêter les pomme de terre à l'eau...

[canon-passion]

Le rendu, le piqué, la construction hors pair, la tropicalisation etc... Bref tout ce qui fait le charme d'un objectif de série L.

Est ce raisonnable par rapport à un 50 f/1.4? Tout dépend de ce que l'on recherche! Mais pour bon nombre d'entre nous, le raisonnable n'existe pas!

Le tout étant de se faire plaisir avec ses moyens. Canon est l'un des rares à proposer 3 très bons 50 mm pour chaque type de bourse alors que ceux qui peuvent se fasse plaisir!

[oihanamarie]

Je ne connais pas cet objo mais j'ai lu un test qui est paru sur un magazine connu le mois dernier (test sur un 5D Mark II).
Les performances sont très bonnes à partir de 2.8. En dessous, la définitionest assez faible mais le contraste serait bon. D'après la courbe de piqué, effectivement avant l'ouverture 2.0, c'est un peu léger (cela dit, pour du portrait, çà permet de cacher l'acné...). La motorisation USM est très rapide.
Voiloù!

[stilgarna]

Le rendu, le piqué, la construction hors pair, la tropicalisation etc... Bref tout ce qui fait le charme d'un objectif de série L.

Est ce raisonnable par rapport à un 50 f/1.4? Tout dépend de ce que l'on recherche! Mais pour bon nombre d'entre nous, le raisonnable n'existe pas!

Le tout étant de se faire plaisir avec ses moyens. Canon est l'un des rares à proposer 3 très bons 50 mm pour chaque type de bourse alors que ceux qui peuvent se fasse plaisir!

Ok, ok,

Je dis pas, mais sur les sites ça semble, je dis bien semble, moins bon...

Ce que je recherche c'est une optique bien supérieur à la mienne en terme de piqué et plus lumineuse... Si c'est pour avoir plus d'AC et de post traitement...

Non, pas à ce prix la, si j'avais un 1Ds MK3, la tropicalisation serait top, mais sur un 5D c'est moins valable vu que pas vraiment "étanche".


Ensuite se faire plaisir Ok, j'aime habiller mon EOS avec du rouge... ça flatte mon égo à mort... mais bon... c'est pas ça le principal

Ce que je cherche finalement c'est une alternative au 1.4 de meilleur qualité car optique que j'utilise le plus...

J'ai même pensé au Zeiss 1.4... le soucis c'est que je n'ai pas de boutique avec ce genre de matos pour tester... Le soucis est que je en peux me fier qu'aux tests sur internet... et c'est très relatif, je sais bien...