Affichage des résultats 1 à 20 sur 22
Discussion: 100 2.0 ou 100 2.8 ?
-
17/05/2009, 18h37 #1
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- en Touraine
- Messages
- 128
- Boîtier
- 60D
- Objectif(s)
- 50mm 1.4, 15-85 IS, 100mm 2.0
100 2.0 ou 100 2.8 ?
Bonjour,
Je suis à la recherche d'un 100mm fixe, en complément de mon 50mm 1.4 notamment.
Je fais un peu de macro, mais ce n'est pas mon terrain favori.
Canon a 2 obj 100mm :
- le 2.8 macro
- le 2.0 "normal".
Il y a 1 diaph d'écart entre les 2, et l'un est macro, pas l'autre.
Pour un usage varié (paysages, reportage, portraits), est-ce que le 100 macro est très performant sur des sujets à 10m ou à l'infini ? Vu qu'il a été conçu pour donner le meilleur en macro, j'ai un doute.
Ou est-ce que le 2.0 est franchement meilleur dans ces conditions ?
Les tests photozone par exemple étant faits sur mire, donc à une distance proche, le macro est sans doute favorisé, mais dans la vraie vie ???
Please heeeeelp !
Merci beaucoup à ceux qui savent !
PS : j'ai bien vu ce topic, mais ça ne répond pas à ma question existentielle...Dernière modification par Hectorrr ; 17/05/2009 à 18h42.
-
17/05/2009, 18h53 #2
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 49
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
je me pose la meme question donc je suis tout autant interesse par vos avis
-
17/05/2009, 19h37 #3
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Les 2 sont très bon et si ce n'est pas spécialement pour de la macro un F2 ça peut être pas mal Y'a eu un post y'a pas longtemps avec un 5D MK II et un 100 F2 https://www.eos-numerique.com/forums...post1970197611
-
17/05/2009, 20h33 #4
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Ariège
- Âge
- 52
- Messages
- 70
- Boîtier
- EOS40D
- Objectif(s)
- Canon 50mm f/1.4 ;Canon 100mm F/2.0 : Canon 200 mm L F/2.8; Tokina 12-24mm F/4.0
Bonjour,
J'ai la chance d'avoir un 100mm f/2.0 que j'adore, je ne permettrai pas de comparaison étant donné que je n'ai pas la version Macro. Critère je pense à prendre en compte (en plus de l'ouverture avantageuse 2.0): Poids et taille, le 100mm non macro est tout de même beaucoup plus léger et un peu moins imposant.
Florent.
-
17/05/2009, 21h03 #5
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Le 100 f/2.8 macro si tu fais de la macro. Si c'est pour du portrait, le 100 f/2 sera bien mieux indiqué, car le macro a une map assez lente en dehors de la macro et surtout sa rampe est bien plus longue (logique pour un macro).
-
18/05/2009, 07h50 #6
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 44
- Messages
- 1 233
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Samy 8 ; C 10-22, 24L II, 40 2.8, 50 1.4, 100L 2.8, 70-200 2.8 L IS II
J'avais également hésité entre le macro et le 2.0. Finalement comme la macro était plus anecdotique, j'ai pris le 2.0.
Il est vraiment très agréable à utiliser et l'AF est terriblement rapide.
-
18/05/2009, 08h51 #7
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- en Touraine
- Messages
- 128
- Boîtier
- 60D
- Objectif(s)
- 50mm 1.4, 15-85 IS, 100mm 2.0
OK merci pour ces réponses !
donc pour résumer :
Avantages du 100 macro :
- possibilités macro !
Avantages du 100 f2.0 :
- plus léger
- pus discret
- moins cher
- AF plus rapide
- plus lumineux
Et... au niveau de la qualité d'image à 10m ou à l'infini, le 100mm 2.0 est au dessus ?
-
18/05/2009, 09h36 #8
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Monde
- Âge
- 47
- Messages
- 2 368
- Boîtier
- Canon 5D mkIII
- Objectif(s)
- du 17 au 600mm
pourquoi pas le 135 f2 (plutôt que le 100), réputé comme un (si ce n'est le) meilleur objo canon ?
-
18/05/2009, 09h42 #9
-
18/05/2009, 10h41 #10
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 44
- Messages
- 1 233
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Samy 8 ; C 10-22, 24L II, 40 2.8, 50 1.4, 100L 2.8, 70-200 2.8 L IS II
C'est également une question de budget qui m'a fait acheté un 2.0 à 230€ d'occasion à la place d'un 2.8 macro qui côte rarement en dessous de 350€ (version USM).
Pour le piqué il semblerait que le 100 2.8 (version USM) pique un peu plus que le 2.0 (bon la différence semble assez faible). Par contre il semblerait que l'ancienne version du macro soit sensiblement moins bonne.
Il s'agit de remarques remontées sur les forum US et non de mon vécu. ;-)
-
18/05/2009, 14h50 #11
-
18/05/2009, 20h24 #12
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Calais
- Âge
- 53
- Messages
- 775
- Boîtier
- EOS 10D
- Objectif(s)
- Ef ou m42.. pas d'EF-S!!! :)
j'ai utilisé le 100 f/2 et je l'ai trouvé très chouette...
concernant ta question si l'un est sensiblement meilleur que l'autre, à part en macro ou le 2.8 est meilleur (forcément ), les deux sont très proches, avec des petites variations dues aux spécificités de chacun, sans pour autant enterrer l'autre au point de vraiment creuser l'écart.
comme canon passion l'a dit, si c'est pour de la macro, 2.8, sinon, le 2.0 gagne à être connu
-
19/05/2009, 09h15 #13
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 52
- Messages
- 190
- Boîtier
- Canon EOS 1DIII
- Objectif(s)
- De plus en plus ...
+1
Dans le même genre j'ai acheté le EF-S 60 f2.8 macro me disant que ça irait pour du portrait et de la macro.
Finalement, ne faisant que peu de macro et plus de portrait, j'ai revendu cette optique pour acheter le EF 50 f1.4. Le jour où j'aurais envie de faire de la macro, je me paierai des bagues allonge.
-
19/05/2009, 09h44 #14
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Bourgogne
- Âge
- 68
- Messages
- 802
- Boîtier
- EOS 6D
- Objectif(s)
- 17-40/4L, 28/1.8, 28-75/2.8, 50/1.4, 100/2, 135/2 L, 80-200/2.8 L, Tam 28-300 VC
j'ai un doute: le 100/2 existe-t-il toujours en dehors du marché de l'occasion, et ne fait-il pas un peu doublon avec le 85/1.8 ?
-
19/05/2009, 09h55 #15
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Vanves - 92 - France
- Messages
- 723
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Voigtlander 40 f/2 - 100 f/2 - 24-105 f/4 L IS - 17-40 f/4 L - Metz 58AF-1
Oui il existe toujours au catalogue Canon, même s'il est sans doute moins courant que le 100 macro
On le trouve par exemple chez audiophil, miss numérique, digit photo pour ne citer que ceux là. bref, il se trouve quand même assez bien !
-
19/05/2009, 09h59 #16
-
19/05/2009, 10h45 #17
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Bourgogne
- Âge
- 68
- Messages
- 802
- Boîtier
- EOS 6D
- Objectif(s)
- 17-40/4L, 28/1.8, 28-75/2.8, 50/1.4, 100/2, 135/2 L, 80-200/2.8 L, Tam 28-300 VC
le problème du papa, surtout s'il a des horaires de stakhanoviste, c'est parfois que ses enfants ne l'oublient pas ... mais c'est une autre question ! :p
et puis franchement, n'y a-t-il plus d'écart entre le 50 et le 85 qu'entre le 85 et le 100 :rolleyes: si je dis çà c'est que d'après certains commentaires le 85 semble un poil plus qualitatif que le 100
Après il y a effectivement le 135/2, juste trois fois plus cher ... une broutille.
J'attends justement le mien ... :clap_1:
-
20/05/2009, 13h25 #18
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 44
- Messages
- 1 233
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Samy 8 ; C 10-22, 24L II, 40 2.8, 50 1.4, 100L 2.8, 70-200 2.8 L IS II
Et d'après d'autres colmmentaires c'est l'inverse :
Canon EF 100mm f/2.0 USM - photo.net
Canon 100 2.0 as opposed to 85 1.8 and 100 macro - FM Forums
Soyons honnête, les deux cailloux sont excellents et c'est plus la bonne affaire qui m'a fait pencher vers le 100mm :-)
Concernant le 135 il est budgeté pour dans 2 ans... :p
-
20/05/2009, 15h03 #19
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Bourgogne
- Âge
- 68
- Messages
- 802
- Boîtier
- EOS 6D
- Objectif(s)
- 17-40/4L, 28/1.8, 28-75/2.8, 50/1.4, 100/2, 135/2 L, 80-200/2.8 L, Tam 28-300 VC
et puis là encore
Review: Canon EF 85 f/1.8, Canon EF 100 f/2, Canon EF 135mm f/2 L Lenses
en gros les deux "petirs" se valent un peu, et le 135 L joue dans une autre catégorie .. c'est çà ?
-
20/05/2009, 15h53 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))