Affichage des résultats 1 à 13 sur 13
-
14/05/2009, 11h53 #1
- Inscription
- octobre 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 41
- Messages
- 184
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- 50 mm f1.8 II ; 24-70 L f2.8
Tube d'extension canon - piqué, AF & distance mini
Bonjour a tous,
Je réfléchis depuis quelques temps à l'achat d'un 135 f2. J'ai cru comprendre que cet objectif avait une distance de MAP mini d'environ 90 cm.
On va dire que je me suis habitué à la distance rapproché de mise au point du 24-70 alors je me demandais si l'emploi d'un tube allonge CANON me permettait :
- De conserver la rapidité de l'AF?
- De conserver le piqué (contrairement aux extenders) ?
- A quelle distance - avec l'EF 25 par exemple - je vais pouvoir faire une MAP avec le 135 F2?
- Et si je me sers ce tube allonge sur mon 24-70 2.8 ? Et sur mon 50 1.8?
Merci pour votre aide !
Fabien
-
14/05/2009, 12h02 #2
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- france
- Âge
- 43
- Messages
- 194
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- faire de belles photos
Je me permets de poser encore une autre question.
Y at-il un interet à prendre des bagues canon plutot qu'une autre marque?
-
14/05/2009, 13h15 #3
- Inscription
- octobre 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 41
- Messages
- 184
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- 50 mm f1.8 II ; 24-70 L f2.8
Canon te permet de garder l'autofocus il me semble... :fear(1):
-
14/05/2009, 13h18 #4
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Les Kenko DG aussi, ce sont celles que j'ai Donc, la réponse est non. Il faut par contre bien vérifier qu'il y ait des conctacts pour les infos vers le boitier (donc pas de bagues bas de gamme).
-
14/05/2009, 13h22 #5
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Franche-Comté
- Âge
- 39
- Messages
- 771
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- EF 17-40 L, 50mm 1,4 et EF 100mm macro 2,8
Selon moi aucun intérêt de prendre des Canon : ce sont juste des tubes. Les Kenko DG sont de très bonne factures, conserve tous les automatismes, et coutent moins cher que les Canon.
Attention, les bagues ne sont pas magiques, elles ne te permettent pas d'augmenter la plage de mise au point de ton objectif, seulement de la décaler. Donc tu perd la MAP à l'infinie.
Drnière chose, si vraiment la MAP mini est importante pour toi, prend plutot un 100mm macro.Dernière modification par wayer ; 14/05/2009 à 13h25.
-
20/05/2009, 20h40 #6
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Loire
- Âge
- 61
- Messages
- 13 558
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
En effet, il y a une certaine confusion dans les messages précédents :
2 choses distinctes :
- les téléconverters, ou extendeurs, ou multiplicateurs :
ils permettent d'augmenter la focale de l'objectif utilisé en multipliant par 1,4 ou par 2 (on les appelle communément x1.4 et x2).
Un télé de 200 mm deviendra un 280 mm et 400 mm. Cela a pour but de se rapprocher l'objet ou l'animal photographié.
Ces extendeurs possèdent des lentilles. En principe, la distance mini de mise au point de l'objectif n'est pas modifiée.
- les tube-allonges ou bagues allonges :
ils permettent d'augmenter le rapport de grandissement de l'objectif en augmentant son tirage. Il y en a de différentes longueur : 10 mm, 12 mm, 20 mm, 25 mm et 36 mm pour les plus courants.
La focale reste la même. Un 100 mm reste à 100 mm, par contre on perd la mise au point à l'infini. Ils servent à la macrophotographie.
Il n'y a pas de lentille à l'intérieur, mais seulement des contacts qui permettent de transmettre les données boitier/objectif. Il y en a même sans contact, mais on perd à ce moment là tout réglage AF et diaphragme.
-
20/05/2009, 20h51 #7
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
+1
et pour semer encore plus le doute, j'ajoute le Life size converter de Canon qui est à la fois un Extender (X1.3) et une bague allonge. Conçu à l'origine pour le 50 f/3.5 macro, il lui permettait d'atteindre le rapport 1/1 (d'origine le 50 macro ne fait que le rapport 1/2).
La bonne nouvelle c'est qu'il fonctionne avec la plupart des objectifs Canon (en EF, pas EF-S)
-
20/05/2009, 21h30 #8
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 64
- Messages
- 191
- Boîtier
- EOS 5Dmk4
- Objectif(s)
- CANON : 17-40L/24-70Lll/100-300L /FIXE 14L/24L/50L/135L/300L
Les tube-allonge a de la perte en luminosité
-
20/05/2009, 22h07 #9
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- toulouse
- Âge
- 46
- Messages
- 365
- Boîtier
- eos3000 et 5d mark II
- Objectif(s)
- canon 17-40 f4, 85 f1,8 & 70 200 f4
Bonjour à tous,
Je vois pas trop ce qu'ajoute exactement les tubes allonges. J'aimerais bien savoir, par exemple pour mon tamron 17-50 dont la mise au point commence à partir de 27 cm, que est la distance que je gagnerais avec des allonges de 10, 15... mm?
Merci d'avance
-
20/05/2009, 23h10 #10
- Inscription
- novembre 2008
- Localisation
- Paris
- Messages
- 585
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- EF-S 18-55mm, EF-S 55-250mm, bonnettes Canon 500D et 250D, Raynox DCR250
Tu peux aller jeter un œil sur cette page
-
21/05/2009, 16h19 #11
-
21/05/2009, 16h58 #12
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
-
21/05/2009, 17h08 #13
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Loire
- Âge
- 61
- Messages
- 13 558
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
En effet, sans contact, sans transmission de données boitier/objectif, tu ne pourras faire que les photos à pleine ouverture de l'objectif...
Si, c'est un f/2.8,pour la pdc, ca va être chaud...
Si c'est un f/4 ou f/5.6, ça peut encore passer...
et si tu le mets sur ton 50 mm f/1.8, ...autant pas y compter...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
canon life size converter ou tube allonges ?
Par thecuddle dans le forum Atelier MacroRéponses: 25Dernier message: 12/06/2017, 00h43 -
test tube allonge ef25 / bonnette sur canon 100mm et 200mm
Par muzgil dans le forum Atelier MacroRéponses: 6Dernier message: 23/03/2009, 11h08 -
Bagues d'extension Macro : Canon ou Kenko ?
Par VIBE dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 05/08/2008, 10h07 -
Tube allonge Canon ou Kenko ?
Par Alain34 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 02/01/2007, 15h01 -
Canon macro 60mm + bonnettes ou tube-allonge ?
Par Aigoual dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 19/11/2005, 08h54