1600 iso et ouverture 1.8 ....

[polygone2fr]

Voilà je me lance ce n'est pas évident mais n'hésitez pas à critiquer, les photos pas ma fille hein
Les deux sont prises en faible lumière à 1600 iso et 1.8 donc la netteté ... Mais je les trouve personnellement sympa. Pour le NB j'ai suivi un petit tuto sur le net qui consiste à désaturer + dupliquer le calque et passer celui-ci en Sepia avec opacité à 35% pour que l'image soit moins "froide".
Pour le bruit un coup de Net Image aurait amélioré les choses mais bon la version gratuite enlève les EXIF et impossible d'uploader.

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/60s | f/1.8 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/60s | f/1.8 | ISO 1600

Merci d'avance

[arthemus]

La 2eme n'est pas nette à mon avis.
Par contre, j'aime beaucoup la 1ere. Tu lui rajoutes un coup de densité, tu coupes une bande en haut de la chevelure, et elle sera au top (pour moi) :-)
En tous cas, tu as bien su saisir les expressions de ce joli minoi. Bravo et bonne continuation.

[NicoParis]

Je ne suis pas fan des portraits d'enfants des photographes en général, mais j'aime beaucoup la première !! à 1600 iso, tu t'en sors vraiment bien !
(En plus, elle a une bouille terrible)

[OlivierC]

j'aime le grain.. pour une fois qu'un bruit numérique se rapproche un peu d'un grain argentique...

[polygone2fr]

Sincèrement merci pour vos remarques et avis c'est la première fois que j'expose des photos à la critique alors c'est pas évident :o
@ Arthemus : je vais suivre ton conseil pour le recadrage, mais qu'entends-tu par densité ? (contraste ? netteté ? ..) je développe sous DPP mais je n'y vois pas la densité.
Pour la 2ème photo j'aurais voulu un avis sur la méthode que j'utilise pour le NB = une désaturation + copie du calque et passage en sépia de ce dernier avec opacité (sous Ps) à environ 30%, tout celà histoire de garder un peu de chaleur.
En tout cas je vous renouvelle mes remerciements car je voyais le nombre de visite augmenter et aucun commentaire ça m'inquiétait un peu ...

[arthemus]

Laisse tomber la densité - c'est bon (j'ai regardé la photo sur le portable du boulot la 1ere fois). En fait, vu que je n'ai plus DPP d'installé, je ne saurais pas te dire le nom du curseur à triturer. Le but de mon propos était alors de te faire remonter les noirs.

Pour le passage au N&B, tu te compliques la vie. Si tu as PS, il y a le mélangeur de couche (monochrome) ou le module N&B (CS3).

Si tu as quelques deniers à dépenser, je te conseille le Réponse Photo 180S de mars 2007. Excellent article de Bachelier (argentique), suivi de la présentation de 4 méthodes "chiadées" de conversion N&B en numérique.

[JAVT]

la une est très belle, la deux est floue !

[cavalier]

Laisse tomber la densité - c'est bon (j'ai regardé la photo sur le portable du boulot la 1ere fois). En fait, vu que je n'ai plus DPP d'installé, je ne saurais pas te dire le nom du curseur à triturer. Le but de mon propos était alors de te faire remonter les noirs.

Pour le passage au N&B, tu te compliques la vie. Si tu as PS, il y a le mélangeur de couche (monochrome) ou le module N&B (CS3).

Si tu as quelques deniers à dépenser, je te conseille le Réponse Photo 180S de mars 2007. Excellent article de Bachelier (argentique), suivi de la présentation de 4 méthodes "chiadées" de conversion N&B en numérique.

Dans DPP, tu prends le style d'image monochrome, tu joues avec l'exposition et le contraste, et tu auras déjà une base de N/B!!

Pour la première, c'aurait été une erreur de la débruiter, elle est très bien comme ça! (sinon la dernière version de DPP téléchargeable sur le site Canon le fait également pas mal)

Félicitations!

[Douz]

J'aime bien la compo de la 2, mais elle reste terne.
Je me suis penché 5 minutes dessus et voila le résultat, je peux l'enlever si ca dérange biensur...


j'ai touché les niveaux et un brin le contraste sous PS

[polygone2fr]

Merci à tous pour vos critiques, c'est sympa

@cavalier : merci pour les infos DPP
@ Douz : merci pour la retouche c'est vrai qu'elle paraît moins terne (tu peux évidemment la laisser), je penserai la prochaine fois à utiliser ces deux paramètres.
@ arthemus : voilà le recadrage que tu m'as proposé

PHOTO]0905/132245283[/PHOTO]

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/60s | f/1.8 | ISO 1600

[arthemus]

tu enlèves encore un chouille en haut et ca sera parfait pour moi :-)

[polygone2fr]

voilà pour le chouille

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/60s | f/1.8 | ISO 1600

[arthemus]

nickel

[beocien]

La 2 noir et blanc gris - floue - centree.

La 1 oui avec de la nettete sur l oeil de gauche ce qui est plus agreable ( les 2 yeux nets ) et permettrait de decentrer. La map est ici trop en avant et ces cheveux trop nets derangent et attirent encore plus le regard sur le centre de l image.

Une demonstration vite fait que je retire si .......

:blink:

[polygone2fr]

@beocien : Pour la 1 centré euh ... mouais, netteté ok mais bon faire une map à 1.8 à 1600 iso sur mon 20d c'est comment dirège .....:fear(1): pas évident ou aléatoire tu choisiras le terme qui te convient, pour NB ben oui c'est gris je vois pas comment contraster une photo couleur qui reste dans les même tons.

Pour la 2 : centré euh mince encore j'ai l'impression que la netteté est plutôt sur l'oeil gauche ce qui permet non pas de décentrer (pour ça je devrais recadrer) mais plutôt d'attirer l'oei (là le notre :p). Pour conclure sur ce genre d'angle de prise de vue et de remplissage de la photo par le sujet si tu arrives à recadrer, ou cadrer autrement, pour décentrer je suis preneur. Je comprends pas trop la démo ... si c'est pour me prouver que l'oeilm gauche est plus net que le droit je suis d'accord avec toi :thumbup: