Moto cross 2

[Alligators427]

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 200mm | 1/6400s | f/4 | ISO 400

[photo-surf]

Gros soucis de mise au point. Mode AF utilisé?

[Alligators427]

ai servo pourtant , mais c est sans doute l homme qui est a blamer , je ne pense par que le boitier ai un soucis d af, c etat ma première utilisation , je vais m ameliorer lol

[photo-surf]

Bon est quel est le colimateur actif???

[newworld666]

C'est vrai que c'est mou .... mais d'un autre coté avec le 70-200F4 j'ai l'impression qu'à 200mm on ne peut pas forcément espérer beaucoup mieux ...
Les tests que j'avais fait entre un 135L2 croppé et le 70-200F4 sur un 5DMKII à 200mm étaient sans appel -> c'est hyper mou sur le zoom quelque soit la MAP auto/manuelle...

[Goune]

Je ne connais pas le 135 f2 mais de ce que j'ai pu voir, le 70-200 f4 est un bon objectif... même si il n'est pas aussi piqué qu'une focale fixe.

ici le résultat est assez loin de ce que dois pouvoir délivrer ce couple boitier / objectif
on croirait que la MAP est à côté...

La compression n'a peut être pas aidé non plus...
tu aurais un lien vers l'image en pleine définition?

[kinokio]

Ce serait un crop 200% que ca ne m'étonnerait pas...

[Alligators427]

Merci de vos commentaies , non je n ai pas de lien vers l image , et en ce qui concerne les collimateurs utilisés , ce sont les 20 collimateurs peripheriques .
J ai posté cette image car c est , parmi toutes celles que j ai prise , celle que j ai reussi a compresser en premier ( je suis pas tres doué en informatique) , j en ai quelque une meilleures , mais pas exceptionnelles non plus , je debute avec cet appareil ...

[Alligators427]

Pas un crop a 200 pour cent , juste un recadrage

[Helios]

C'est vrai que c'est mou .... mais d'un autre coté avec le 70-200F4 j'ai l'impression qu'à 200mm on ne peut pas forcément espérer beaucoup mieux ...

Rassure-moi c'est une blague ???
Pas faire mieux que ça avec un 70-200 f/4 ?? lol :bash:
Même à 200mm et pleine ouverture cet objectif est très bon au niveau du piqué, il frôle même l'excellence dans ce domaine dès f/4 (cf courbe MTF photozone).
Il faut arrêter d'écrire n'importe quoi, il est évident que le soucis n'est pas la qualité optique de l'objectif, ou alors il a un gros soucis. Il s'agit là d'un des objectif canon qui pique le plus !!!

Pour revenir à la qualité que tu penses quasi normale, j'obtiendrais la même chose même avec un objectif de kit à 60€ je le ramènerais direct en SAV !

[Speed]

C'est vrai que c'est mou .... mais d'un autre coté avec le 70-200F4 j'ai l'impression qu'à 200mm on ne peut pas forcément espérer beaucoup mieux ...
Les tests que j'avais fait entre un 135L2 croppé et le 70-200F4 sur un 5DMKII à 200mm étaient sans appel -> c'est hyper mou sur le zoom quelque soit la MAP auto/manuelle...

Il faut donc qu'il le jete ???
@+

ps : regarde sur un terrain de motocross, que ce soit sur un régional ou un championnat du monde, tous les pros et non pro, utilisent à 99% un 70-200mm (du f4 au 2.8), alors, il doit être vraiment mauvais.:goodluck:

[newworld666]

Je l'ai eu deux jours ... j'ai pris un trépied un 400D et 5DMKII .. et une bonne centaine de shoot plus tard à diverses ouvertures..

et c'est un exemple malheureusement compressé .. mais en raw c'est encore plus fun ..

Picasa Albums Web - NEWWORLD666 - Comparo 70-20...

Ce que j'en ai vu c'est que ce zoom est très bon à 135 ... quasi aussi bon que le 135L2 ... et c'est très mou à 200 ... et sans problème plus mou qu'un crop du 135L2 avec 5DMKII ..même avec le 400D c'était le cas..

Si vous trouvez que d'habitude c'est bon .. c'est que le zoom de mon pote était peut-être défectueux .. en ce qui me concerne aucun intérêt..

[EricS]

C'est vrai que c'est mou .... mais d'un autre coté avec le 70-200F4 j'ai l'impression qu'à 200mm on ne peut pas forcément espérer beaucoup mieux ...
Les tests que j'avais fait entre un 135L2 croppé et le 70-200F4 sur un 5DMKII à 200mm étaient sans appel -> c'est hyper mou sur le zoom quelque soit la MAP auto/manuelle...

Ah non non. Le 70-200f4 n'est pas mou ! Ni sur mon 400D ni sur mon 30D ni sur mon 1DmkIII ! Va voir sur mon site, c'est pas de la photo de pro mais il n'y a rien d'aussi mou.

Et ici à 1/6400, ça ne peut être un flou de bougé. C'est un problème d'AF (manuel ou mauvais collim.)

[Helios]

Si vous trouvez que d'habitude c'est bon .. c'est que le zoom de mon pote était peut-être défectueux .. en ce qui me concerne aucun intérêt..

Ben écoute ça doit être ça, car ce 70-200 f/4, comme les 3 autres, cartonne, du moins est très bon, à toutes les focales dès la pleine ouverture, c'est un fait.

J'ose espérer que nous n'avons pas affaire à un troll...

[newworld666]

Ceci étant ça prend 10 minutes pour faire le test vous même .... un trépied une photo avec le zoom à 135 puis à 200 en RAW .. on balance sur un bon PC avec un écran 1920x1200 sous DPP les 2 photos on crop le 135 à la même taille que le 200 .. et on fait alt+tab alternativement ... pour moi, même sans le 135L2 c'était déjà meilleur avec le 135 du zoom..

Perso, je n'ai pas de zoom et je n'envisage pas d'en acheter ... c'était juste pour voir ce qui me serait plus utile sur des terrains de quad cross .. et ma conclusion était le 135L l'AF et le piqué semblent parfait sur le MKII (éventuellement le TC1.4 ou TCX2 pour les visages en action)... comme sur les 15000 exif que j'ai sur mon disque, j'étais depuis des années à 80% aux extrêmes du zoom de mon G7... je me suis dis que ça ne me serait plus utile.

Mais c'est pas grave ... c'était pas le sujet ... je n'aurais pas dû digresser ...

[Goune]

Merci de vos commentaies , non je n ai pas de lien vers l image , et en ce qui concerne les collimateurs utilisés , ce sont les 20 collimateurs peripheriques .
J ai posté cette image car c est , parmi toutes celles que j ai prise , celle que j ai reussi a compresser en premier ( je suis pas tres doué en informatique) , j en ai quelque une meilleures , mais pas exceptionnelles non plus , je debute avec cet appareil ...

Les photos de cheval que tu as posté montrent bien que l'objectif n'est pas un mauvais exemplaire... voila donc une piste écartée.

reste donc soit un pb d'AF (non permanent), soit une mauvaise technique ou de mauvais réglages...
peut être un pb sur les microréglages... tu as changé des choses entre cette photo et celles des chevaux?

[Alligators427]

Merci de tout l interet porté a mon 70 200 , le soucis est sans doute avec les reglages de l appareil , en effet , je l ai eu la veille des
la seance moto cross, et un mauvais reglages des collimateurs est sans doute a l origine de cette mauvaise photo

[Speed]

Pour moi, le souci de ta photo, ce situe dans tes réglages, voila ce que j'aurai fais : ISO 100 (vu le temps), mode tv (1/250 pour assuré), pour l'ouverture je laisse faire, vu qu'il n'y a aucun fond génant.
Enfin, je pense.........
@+

[cavalier]

Ceci étant ça prend 10 minutes pour faire le test vous même .... un trépied une photo avec le zoom à 135 puis à 200 en RAW .. on balance sur un bon PC avec un écran 1920x1200 sous DPP les 2 photos on crop le 135 à la même taille que le 200 .. et on fait alt+tab alternativement ... pour moi, même sans le 135L2 c'était déjà meilleur avec le 135 du zoom..

Euh, il faut pas oublier que la densité de pixels n'est pas la même sur un 5D² et un 1D mkIII....

[cavalier]

Merci de tout l interet porté a mon 70 200 , le soucis est sans doute avec les reglages de l appareil , en effet , je l ai eu la veille des
la seance moto cross, et un mauvais reglages des collimateurs est sans doute a l origine de cette mauvaise photo

Alli, il vaut mieux sélectionner un seul collimateur, ça limite les risques!!

Et le mode Tv n'est pas le + pertinent en dehors des filés!! il vaut mieux tester le mode Av, voir la vitesse calculée, ajuster les ISO et reporter le réglage en mode M

Il faut également jongler avec les réglages CFn 4- un article (en anglais) existe en lien sur le forum