Choix d'un ensemble cohérent d'objectifs haut de gamme

[Bjorn]

Bonjour,
J'ai lu plein de choses sur le forum mais je n'arrive pas trop à me décider, c'est pour ça que j'aimerais avoir votre aide.
Je vais acheter bientôt soit un 5d mk2 soit un 1d mk 4 si il sort dans moins d'un an et qu'il est ff.
Pour l'instant comme objectif j'ai un 18-55 et un 70-200 f4 is sur un 400d
Je voudrais m'acheter des optiques qui me procurent autant de plaisir et qui m'impressionnent autant par leur qualité que le 70-200. Je cherche des optiques compatibles ff pour le range ?? - 50.
J'hésite entre prendre un 24 L , et un 50 L
ou
un 16-35 L et un 50
ou
un 24-105 L is et un 50 (L ou 1.4 ?)

Ce qui m'interesse c'est la compacité (toute relative) par exemple je trouve le 24-70 trop gros trop lourd. Je veux aussi que l'objectif soit assez lumineux pour pouvoir faire des photos en interieur même dans un bar sans flash, mais pas dans le noir non plus ...
Je ne me rend pas compte de l'encombrement du 16-35 et je ne sais pas si 2.8 est suffisant.

J'aime assez la philosophie des fixes, mais les zooms ont aussi leur avantage.

Budget, pas de limite.

Si vous des avis ou d'autres suggestions je vous en remercie d'avance.

Nicolas

[minhhome]

le 16-35 est fabuleux de même pour le 24-105... tu sais 2.8 n'aura pas la luminosité que tu recherches dans une pièce sombre ou peu éclairée... car tu jouera plus sur les iso.

[albad]

pas sur mais contrôle quand même, il me semble que le 24-105 (L:10,7 diam.8.4 cm) est aussi gros que le 24-70 (L:12.4 cm diam 8.3 cm)
(300gr de différence).

Si seul les bars t'intéresse, 24 + 50

[minhhome]

tu as raison pour le 24-105 et le 24-70 même grosseur et longueur, très pratique pour le premier car tu gère discrètement tes photos sans trop bouger ou déranger les personnes (excellent pour petit reportage). Aussi d'accord pour le 24 + 50 si tu ne fais que les photos de Déco-intérieur

[Bjorn]

Merci pour vos avis,
pour les photos en fait je fait plutôt du mini reportage ou photo de rue, ainsi que du paysage. Éventuellement un peu de sport en intérieur (mais là j'utilise mon 70-200 ou je racheterai un télé fixe lumineux).
Même pour les paysages la luminosité est souvent faible car là ou je vis il fait sombre à partir de 5 heures la moitié de l'année.
Donc plutôt 24 + 50 ?
Je ne me rends pas compte, le 24 est-il bcp plus volumineux que le 18-55 que j'ai actuellement ? (plus lourd je n'en doute pas)
A 24 mm, f1.4 la zone de netteté est-elle vraiment restreinte ? il me semble que plus la focale est courte plus la zone de netteté est grande à ouverture constante?

Merci d'avance

[Bjorn]

D'autres avis, des gens qui sont passés du 24 au 16-35 ou inversement, ou même chose avec le 35 L ?

Merci d'avance

[lddw]

Pour ma part, j'ai un 17 40mm et je pense acheter dans un futur assez proche un 35L car le 17 40mm n'est pas assez lumineux, avec trop peu de possibilités de jouer avec le flou.
Donc 16 35mm vs 24mm -> Si pas de photos de groupe et que tu veux être plus polyvalent, le 24L sera parfait.

[Grisha]

un 16-35 L et un 50

C'est la configuration sur lequel je me suis lancé en remplacement d'un 24-70 trop peu maniable et je dois dire que cette association d'objectifs me plait tellement que je n'en changerais pas. Les photos dans les lieux sombres ne m'ont jamais posé aucun problème avec le 16-35, le 5DII supportant trés bien la monté en ISO et la faible longueur focale autorisant de faibles durée d'expo à main levé, c'est du tout bon.

[newworld666]

Des années que j'en rêve .. et il me manque un bout de budget pour achever le tout, mais j'ai un peu commencé ma série de rêve
24L1.4 II
135L2
je cale un peu sur le budget pour le plus lourd en poids et en € ...
.... mais un jour... un 300L2.8IS ....

Avec un 5DMKII ... pas besoin de zoom ... une grosse ouverture même si c'est plus sport pour la MAP, un piqué hors norme, et un AF au top (surtout pour les ouvertures max)-> 3 des caractéristiques qui changent la vie ...... et le poids en est un autre, même si pour moi ça reste au second plan ...
Pour le cadrage, sans zoom, faut se déplacer et cadrer un peu plus large (mais souvent faut déjà se déplacer pour avoir la bonne lumière) .. et en rentrant sur le PC on se charge de mettre les RAW à notre gout ..

J'ai un 50F1.4 ... mais j'ai un peu de mal avec ... c'est un cran en dessous du reste, mais c'est compact et léger. je ne le recommande pas particulièrement.

Je suis ni pro, ni artiste, donc ce n'est qu'un avis parmi d'autres ..

[Bjorn]

Merci beaucoup pour vos avis !