Sigma 24-70 HSM 2.8

[Ignatius]

Bonjour,

Je viens de recevoir mon nouvel objectif : le Sigma 24-70 HSM 2.8.
Ayant cherché des infos sur ce forum à son sujet, je me suis rendu compte qu'il n'y avait presque aucun retour à son sujet. L'objectif est récent, et il semblerait que peu l'aient acheté ici.

Pour ma part j'hésitais avec le 24-105 IS de chez Canon, et puis avec une certaine surprise j'ai remporté une enchère à un prix raisonnable sur un célèbre site d'enchère.
Je perds le range plus important du Canon, la satbilisation et la construction L, mais je gagne un 2.8 constant plus sympa pour le portrait et une meilleure capacité à fixer le mouvement en faible lumière.
Le 24-70 de chez Canon était lui un peu trop cher pour moi.

Je viens de passer du 40D au 5D, et ma référence principale est le 17-55 IS de Canon.
Par contre je viens de vendre ce dernier ici même, et je ne pourrai pas faire de comparaison objective entre les deux.

Si cela intéresse certains, je peux effectuer quelques tests dans les jours qui viennent sur le Sigma. Le dernier Chasseur d'Images l'a testé, ils a reçu 4 étoiles, mais CI ne semble pas convaincu que le prix inférieur justifie son achat.
Les principaux défauts étant selon eux un fort vignettage à grande ouverture et grand angle, et une aberration chromatique importante sur les bords dans certaines conditions.
Pour ma part le vignettage n'est pas un problème, d'une part cela se corrige, et d'autres part, il m'arrive souvent de trouver ça ésthétique sur certaines images.
Les tests que je ferai me permettront de dire si l'aberration chromatique est vraiment gênante. Le piqué est par contre a priori excellent.

Je destine ce zoom a de la photo type reportage (mariages) et portrait le plus souvent.

Mes premières impressions, à peine sorti du carton :
- Bonne construction, très compact et trappu, j'aime bien la prise en mains, j'ai une impression de stabilité dans la prise. Bague de zoom un peu dure, mais fluide, sans accroche. Le pare-soleil est petit (un peu trop), comparé à ses cousins de chez Canon.
- Vignettage à 2.8 et grand angle, annoncé monstrueux dans ces conditions par CI, il n'est marqué que dans les coins extrêmes de la photo, je pense que ça ne devrait pas trop me gêner.
-AF ultrasonique rapide, je n'arrive pas à faire de différence avec le 17-55 de chez Canon.
-Piqué, ça viendra par la suite.
-Front focus : j'ai déjà eu le problème avec un Sigma, donc je me méfiais, a priori sur mes premier clichés, c'est parfait de ce côté.

Si il y a des gens intéressés, je peux donc vous faire un retour dans les jours qui viennent sur cet objectif. N'hésitez pas à me suggérer des tests, du moment que je n'y passe pas trois jours.

[eynergy]

Bonjour,

Je suis aussi utilisateur de ce cailloux mais sur un 50D.
Mes impresions:
- Vignettage invisible meme a 2.8 et calle a 24mm.
- Pique plus que correct pour mon humble niveau.
- AF tres rapide, ca change de mes vieux Tamron a 2 balles.
- J'ai eu besoin d'un micro reglage du focus d'un point, mais c'est juste que je voulait tester le micro ajust

J'ai une communion a couvrir ce week-end avec des photos interieur d'eglise mal eclairee et surtout sans flash et quelques photo en exterieur. Je vous ferai part du resultat.

[cavalier]

RP l'a testé et ils étaient agréablement surpris par la quasi absence de distorsions à 24 mm

Qu'en pense tu ?

Petite qustion, combien l'as tu acheté ?

[tito]

Bonjour

j'ai le 24-105 f4L qui est un must mais j'ai eu l'occasion de le comparer ce Sigma avec le Canon sur un 5 mark II !

Il est assez impressionnant : lumineux plus que le canon en sensation dans le viseur, meilleur prise en main à mon sens que le canon, autofocus quasiment aussi performant mais beaucoup plus bruyant.

Il est un vrai concurrent du 24-70 f2.8 L de Canon à mon avis qui est cher
Les deux limites que j'y vois : l'allongement du fut mais c'est la meme chose dans ces gammes là pour tous et le bruit.

Ce bruit est du à des soubresauts au démarrage et à l'arret de l'AF. Quand j'ai le boitier dans la main, on sent quelques a coup tres leger mais présent dans le boitier, soubresauts que l'on a pas quand on prends le canon en main. Pour le sentir il faut alternativement passer d'un cailloux à l'autre et faire la meme sequence.

Dans tous les cas, je prendrais bien ce Sigma qui vraiment fait des efforts en terme de qualité de construction, qualité optique et finission en gardant un prix raisonnable !

[Ignatius]

RP l'a testé et ils étaient agréablement surpris par la quasi absence de distorsions à 24 mm

Qu'en pense tu ?

Petite qustion, combien l'as tu acheté ?

Pour la distortion, je te donnerai mes impressions dès que j'aurai fait plus d'essais.
Je l'ai acheté 650€ neuf à un gars qui le ramenait de HK avec l'espoir de se faire un bénef (il en a pris un autre exemplaire pour lui). Mais apparemment il est tout juste rentré dans ses frais.

[canon-passion]

Il est un vrai concurrent du 24-70 f2.8 L de Canon à mon avis qui est cher


Dans tous les cas, je prendrais bien ce Sigma qui vraiment fait des efforts en terme de qualité de construction, qualité optique et finission en gardant un prix raisonnable !

Non le Canon n'est pas cher par rapport au Sigma. Il ne l'est que de 25%, ce qui est peu par rapport à la différence de construction. Autant l'ancien 24/70 qui était 50% moins cher que le Canon offrait un bon rapport qualité/prix, autant celui-ci est nettement moins intéressant.

Il suffit de démonter les deux optiques et de voir la différence de qualité de contruction! Le Canon est une optique pro, tropicalisée, conçue pour durer des années. Le Sigma, même en finition EX est à peine au niveau des gammes experts de Canon (17/55 f/2,8, 28/135 etc...) Je ne remet pas en cause les qualités optiques de cet objectif, mais simplement la nouvelle politique tarifaire de Sigma qui visiblement prend la grosse tête en ce moment.

Vouloir jouer dans la cour des grands c'est louable, encore faut il mettre des moyens pour cela et ce n'est pas en ajoutant juste l'HSM sur ses optiques que cela justifie d'augmenter les tarifs de 50% !

[sil]

Je l'ai testé sur un D3. J'ai essayé de poster les images ici, je ne savais pas qu'on ne pouvait pas poster des photos en provenance de la concurrence (suis-je bête, c'est EOS numérique ici ^^)

De ce que j'en ai retenu : qualité inférieure à un L, j'ai joué un peu avec un 28-70 sur 30D, autant sur le piqué le Sigma est meilleur à pleine ouverture(surement du au fait que le 30D et le D3 ne sont pas comparable ), autant la construction est en faveur de Canon.

Peu de distortions, bonne restitution des couleurs (boitier en mode standard), AF rapide peu être moins qu'un USM mais la différence en centième de seconde est difficile à évaluer, j'ai pas testé l'AF en basse lumière. Sinon sympa comme config. Un mois avant j'ai eu l'occasion de tester D700 et 24-70 Nikkor, et la différence est en faveur du Nikkor. Peu de temps j'avais passé une aprem avec 5D et 24-105 et là pareil, j'avais préféré ce couple au Sigma.

L'avantage par rapport au Canon est la taille, qui me semblait bien plus petite et plus légère... et le prix, à choisir je préfèrerai mettre quelques euros de plus pour me pavaner avec le petit liseré rouge

[groux]

Non le Canon n'est pas cher par rapport au Sigma. Il ne l'est que de 25%, ce qui est peu par rapport à la différence de construction. Autant l'ancien 24/70 qui était 50% moins cher que le Canon offrait un bon rapport qualité/prix, autant celui-ci est nettement moins intéressant.

Il suffit de démonter les deux optiques et de voir la différence de qualité de contruction! Le Canon est une optique pro, tropicalisée, conçue pour durer des années. Le Sigma, même en finition EX est à peine au niveau des gammes experts de Canon (17/55 f/2,8, 28/135 etc...) Je ne remet pas en cause les qualités optiques de cet objectif, mais simplement la nouvelle politique tarifaire de Sigma qui visiblement prend la grosse tête en ce moment.

Vouloir jouer dans la cour des grands c'est louable, encore faut il mettre des moyens pour cela et ce n'est pas en ajoutant juste l'HSM sur ses optiques que cela justifie d'augmenter les tarifs de 50% !

Entièrement d'accord, L'intérêt de marques comme Sigma est de proposer des objectifs de bonne qualité pour des prix beaucoup plus bas que Canon.
A partir du moment ou leurs prix deviennent comparable à ceux de Canon, ils n'ont quasiment plus d'intérêt.
La version non HSM se vends autour de 300€, la version HSM à plus de 900€: ce n'est pas 50% d'augmentation, c'est 300%!!!!

Or, à 900€, on est quasiment au prix du Canon..... donc aucun intérêt d'acheter le Sigma
(je ne parles pas des achats illégaux à HK pour frauder la TVA).

Et je suis même sur qu'on trouve des Canon en occase pour moins cher que le Sigma.

[Ignatius]

Je dois admettre qu'à 900€ je ne l'aurais jamais acheté, j'aurais préféré un Canon d'occasion.
D'ailleurs si personne ne parle de cet objectif, c'est sans doute à cause de ça.

Ca me fait penser à Pentax, ils vendent des optiques non stabilisées à des prix qui n'ont rien de concurrentiel pour celui qui a compris qu'en photo Canon et Nikon sont les références. Leur boîtier peuvent apparaître alléchants sur le papier, mais pour avoir possédé un K20D quelques semaines, je peux dire que ça n'a pas le sérieux d'un Canon, d'ailleurs à l'époque je devais revendre mon 350D et je l'ai gardé parce que je le trouvais meilleur sur bien des points.
Sigma c'est pareil, il créent une gamme pro, mais quand on voit le nombre de cailloux souffrant de front focus lâchés dans la nature, on se dit que ça manque parfois de sérieux.
Je n'ai acheté ce 24-70 que parce que mes moyens étaient limités, comme tous les Sigma que j'ai achetés avant, et que ce que j'ai pu en lire m'a rassuré.

Heureusement les premières impressions sont bonnes.

[dalloz]

Possesseur du canon 28-70/2.8, on pourrait se retrouver un de ces jours à Lyon pour confronter les 2 optiques, non?

[oihanamarie]

Effectivement cet objectif s'en tire très bien sur le 5D mark II selon RP mais pour 800 euros, on peut trouver un 24 70 2.8L en excellent état. Et à la revente d'ici quelques années (quand Canon sortira un 24 70 IS :rudolph, l'objectif n'aura pas perdu beaucoup de valeur contrairement au Sigma....
Sur la construction, je suis de l'avis de Canon Passion, on reste en retrait par rapport à la version Canon.

[Ignatius]

Possesseur du canon 28-70/2.8, on pourrait se retrouver un de ces jours à Lyon pour confronter les 2 optiques, non?

Oui avec plaisir, j'ai un ami qui a le 28-70, mais ce genre de comparatif il n'en a rien à f...
Gurol a proposé de se voir la semaine prochaine au parc de la tête d'or, moi je pourrai jeudi sans doute, si ça te dit.
Sinon ce dimanche pourquoi pas.

[Ignatius]

Quelques photos, les deux premières pour montrer le vignettage en situation extrême, c'est à dire à 24mm d'abord à 2.8 puis à 5.6 sur un mur blanc, et puis une photo plein format suivie d'un crop à 100% pour montrer le piqué. A noter que ladite photo est traitée sous DPP en RAW, en laissant la netteté à 7 sur 10 et en mettant l'anti-bruit de DPP à 0, d'habitude réglé à 2 par défaut dans le programme.

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | Sigma 24-70 2.8 HSM | 24mm | 1/60s | f/2.8 | ISO 1000

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | Sigma 24-70 2.8 HSM | 24mm | 1/15s | f/5.6 | ISO 1000

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | Sigma 24-70 2.8 HSM | 70mm | 1/60s | f/6.3 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | Sigma 24-70 2.8 HSM | 70mm | 1/60s | f/6.3 | ISO 100

Pour les deux premières, on note effectivement un très fort vignettage en grand angle.
En fermant à 5.6 je résous une partie du problème, mais ça reste fort.

Les photos de la manif sont faites à mains levées, la scène est très contrastée, et les gens en mouvement. C'est une image de test pas très rigoureuse, j'ai aussi fait plein d'image de la trame de mon tapis à plein d'ouvertures différentes, pas passionnant, mais en gros ça donne un super piqué à toutes les focales, à peine en retrait à 2.8.
Je confirme un point très positif : l'objectif assez trapu permet une prise en main qui limite à mon avis le flou de bougé, j'ai des photos nettes à mains levée au 1/15e à 70mm, la stabilisation du pauvre

Je peux faire d'autres clichés, mais je risque de me confronter à la limite de 5 par sujet.

[Ignatius]

Je viens d'enchaîner deux reportages photos entre hier et aujourd'hui, un nouveau-né et un mariage.
On peut considérer que j'inaugure à la fois mon 24-70 et mon 5D, puisque avec ce dernier j'avais essentiellement fait de la macro en attendant mon nouveau zoom.

Donc je suppose que la satisfaction dont je vous fais part ici tient un peu au deux, mais voilà je suis ravi !
Un piqué ébouriffant ! Une profondeur de champ maîtrisée (sur 700 photos je dois en avoir une vingtaine de foireuses au niveau map, ce qui 'est excellent pour moi).
De belles couleurs, une distorsion raisonnable.
Mais quel régal...
J'ai l'impression que mon 17-55 arrivait parfois à ce niveau, mais à la condition d'une map au laser.
Aujourd'hui lors du mariage, je ne compte pas les fois où j'ai déclenché en me disant que ça serait foireux, et bien non presque aucun déchet. Pourtant, j'ai l'impression que le collimateur central du 5D, est vachement moins réactif que celui du 40D, le moteur HSM s'est affolé plus d'une fois avant de se fixer d'où mes craintes.

Je pensais avoir acheté un objectif par défaut de mieux, mais je commence à l'aimer.

[tpix]

Quelques photos, les deux premières pour montrer le vignettage en situation extrême, c'est à dire à 24mm d'abord à 2.8 puis à 5.6 sur un mur blanc, et puis une photo plein format suivie d'un crop à 100% pour montrer le piqué. A noter que ladite photo est traitée sous DPP en RAW, en laissant la netteté à 7 sur 10 et en mettant l'anti-bruit de DPP à 0, d'habitude réglé à 2 par défaut dans le programme.

[PHOTO]0905/131171453[PHOTO]

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | Sigma 24-70 2.8 HSM | 24mm | 1/60s | f/2.8 | ISO 1000

[PHOTO]0905/131171527[PHOTO]

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | Sigma 24-70 2.8 HSM | 24mm | 1/15s | f/5.6 | ISO 1000

t es sur que ton mur était éclairé uniformément ?
tu peux essayer sur un ciel uni plutot?

[silver_dot]

Bonjour
Il est assez impressionnant : lumineux plus que le canon en sensation dans le viseur, meilleur prise en main à mon sens que le canon, autofocus quasiment aussi performant mais beaucoup plus bruyant.

La Palice n'aurait pas mieux dit: le 24-70 ouvrant à 2,8 (soit une valeur de diaphragme de mieux) en sensation dans le viseur paraît plus lumineux que l'Ef24-105mm n'ouvrant qu'à 4, soit une valeur de diaphragme de moins.

Il est un vrai concurrent du 24-70 f2.8 L de Canon à mon avis qui est cher
Les deux limites que j'y vois : l'allongement du fut mais c'est la meme chose dans ces gammes là pour tous et le bruit.

Il ne pourrait être le concurrent de l'EF24-70mm L 2,8 que s'il était construit exactement avec la même qualité, et que si son piqué était présent dés la pleine ouverture...

Ces deux objectifs ne sont pas comparables, n'ayant en commun que leur range et leur ouverture.

Bonjour,

Je suis aussi utilisateur de ce cailloux mais sur un 50D.
Mes impressions:
- Vignettage invisible meme a 2.8 et calle a 24mm.

Ce serait inquiétant si le vignettage et la distorsion étaient visibles sur un capteur APS-C présentant une surface 2,56 fois moindre (le vignettage et la distorsion se manifestant essentiellement en périphérie de l'image formée par l'objectif conçu pour un capteur FF).

RP l'a testé et ils étaient agréablement surpris par la quasi absence de distorsions à 24 mm

RP l'a testé avec quoi? Un boîtier à capteur APS-C?


Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse?:rolleyes:

[Ignatius]

[/LIST]
t es sur que ton mur était éclairé uniformément ?
tu peux essayer sur un ciel uni plutot?

Il me semble qu'il l'était assez oui. Mais je ferai le test que tu suggères.
Bref ne croit pas que le vignettage soit du à une fausse manip de ma part, l'éclairage éventuellment "non uniforme" du mur ne doit pas jouer pour grand chose dans ce vignettage de la mort.

Sinon pour abonder dans le sens de Silver Dot, je trouve un peu inepte de tester un objo FF sur un APS-C. Photozone par exemple que je consultais pas mal jusqu'ici (mais j'étais en petit format) se met tout juste à faire des tests en plein format.
Pour RP je sais pas, j'ai pas acheté le dernier, en général je préfère CI que je trouve plus orienté technique alors que RP me semble plus artiste.

[cavalier]

RP l'a testé avec quoi? Un boîtier à capteur APS-C?


Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse?:rolleyes:

Bonne question, mon cher!! (de mémoire avec un 5D caméscope!!)

je regarderai ce soir.

[tpix]

Il me semble qu'il l'était assez oui. Mais je ferai le test que tu suggères.
Bref ne croit pas que le vignettage soit du à une fausse manip de ma part, l'éclairage éventuellment "non uniforme" du mur ne doit pas jouer pour grand chose dans ce vignettage de la mort. .

C est surtout la partie haute du mur par rapport à la partie basse qui ont une luminosité complètement différente... pour les coins je veux bien, mais pour les cotés... :/

[cavalier]

RP l'a testé avec quoi? Un boîtier à capteur APS-C?


Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse?:rolleyes:

C'est bien avec un 5D² qu'il a été testé :goodluck: