70-300 USM IS ou 70-200 F4 non IS

[Corsik]

Bonjour,

choix actuellement très difficile pour moi entre ces deux objectifs, je sollicite donc votre aide.

L'usage principal sera pour des photos en extérieur (paysages, portraits serrés) en utilisation sur un 450d.

Les focales comprises entre 200 et 300mm ne me paraissent pas indispensable, par contre sur le 70-200 je perds la stab (pas les moyens pour la version is).

le 70-300 usm is est-il vraiment inférieur en terme de qualité optique (piqué, micro contraste, rendu couleur) comparé au 70-200 f4 ?

Je souhaite privilégié la qualité optique mais est-elle vraiment importante entre ces deux objectifs ?

La stabilisation du 70-300 me semble un vrai plus mais qu'en est-il de la qualité optique de cet objectif ?

J'hésite vraiment entre l'un et l'autre car les tarifs sont très proches proches (surtout quand on sait que le 70-300 n'est pas livré avec son pare-soleil).

merci d'avance pour votre aide

[masterpsx]

Le 70-300 IS est plutôt bon entre dans le range 70-200 c'est au dessus qu'il a un peu plus de mal, sinon globalement le 70-200 L offre un piqué supérieur, son USM est également plus performant. Si tu peut te passer du range 200-300mm autant prendre le 70-200 L dans ce cas, je pense que la stab est dispensable, avec une ouverture de F4 et a 200mm la vitesse nécessaire ne doit pas être très dur a obtenir tant que les conditions de luminosité sont bonnes.

[Corsik]

en terme de rendu colorimétrique, existe t'il une différence significative entre ces deux objectifs (le traitement des lentilles ne semble pas être le même donc je suppose que cela peut avoir une incidence sur le rendu des couleurs)?

Ce n'est peut-être pas le cas mais je préfère en être sûr !

[axon]

un très bon L, sans hésiter...

[mikanna83]

Salut

Le 70 200 L sans hesiter , cet objectif est excellent !

[K3nshin]

Je fais quasiment tous mes portrait en extérieur au 70-200 F4 L. La qualité est excellente, pas de flou, très bon piqué à F4.... N'hésite pas à choisir le L.

[GM12]

Oui, enfin le pare-soleil t'es pas obligé d'acheter l'officiel, dans ce cas c'est moins du tiers du prix.
J'ai fait la démarche inverse et choisi le 70-300 IS, sachant qu'il est bon en extérieur, mais qu'il me sauve du bouger bien souvent sur les longues focales, et sachant que je suis habitué à l'IS (et inconditionnel) depuis plus de 10 ans. Aussi c'était sur un 350D dont les résultats en grimpant en ISO étaient aléatoires et la réso limitée. Sur le 40D ça marche encore mieux, AF bcp plus rapide. Sur le 450D chais pas.

Maintenant si tu compares les MTF sur Photozone, y'a pas beacoup de différences entre les 2 (mais sur un boitier de référence du type 350D je crois).

[norbert]

J'ai eu le 70-200 f4. Une qualité excellente, piqué etc..., mais j'avais beaucoup de déchets quand j'étais en intérieur. Attention, je parle de moi là. Quand je descendais trop bas en vitesse, c'était flou à main levé. Par contre, en extérieur ou s'il y avait assez de lumière, une vrai tuerie que ce 70-200.
A refaire, je prendrais le 70-300 IS pour sauver les photos en intérieur ou avec peu de lumière. L'IS est vraiment apréciable. Maintenant que j'ai le 70-200 2.8 IS, je n'ai plus de problème:rolleyes:

[Corsik]

Les avis semblent en majorité favorables au choix du L 70-200 mais effectivement le manque de stabilisation oblige à utiliser le trépied lorsque la lumière devient trop faible.
Je fais pas mal de montagne et j'aime bien photographier les paysages au lever (voir un peu avant) et au coucher du soleil mais je me demande si le choix du 70-300 is ne serait pas plus judicieux lorsque je n'ai pas la possibilité d'emmener le trépied.
D'un autre côté je ne suis pas du tout certain que la stab permette de compenser le manque d'ouverture (je ne souhaite pas monter au delà de 800 isos en sensibilité pour des photos à main levée)
bref mon choix n'est pas encore arrêté et l'idéal serait pour moi d'essayer chacun de ces objectifs avant achat pour me décider (encore faut-il que l'essai se fasse dans des conditions proches de celles que je devrais rencontrer !).
Si seulement Canon ne faisait pas payer aussi cher la stab de ces L, le 70-200 f4 is serait sans doute le meilleur choix!
Mais bon pour moi 600€ c'est le maximum.

[canadadry]

Sur le 450, le 70-300 est excellent, de plus il est aussi plus discret et moins cher que le 70-200 de plus son IS performant peut être utile. Ayant essayé le deux sur mon 40D de l'époque, je serai tenté de te conseiller le premier.
Mais depuis que je suis passé au FF (5DII), ce n'est plus pareil du tout: les limites du 70-300 deviennent évidentes (c'est plus que mou sur les bords et la diffraction fait mal à partir de f8 !) alors que le piqué de la série L reste très bon... dés que je trouve les sous, je change mon 70-300 pour un 70-200 IS (je trouve le stabilisateur bien pratique même avec la montée en iso de mon nouveau boitier).
Selon moi: le 70-300 est un très bon choix, mais pour un éventuel passage au FF il n'y a pas à hésiter : le L !
Bon courage pour la décision ... :goodluck:

P.S. le stabilisateur compense largement le manque d'ouverture (sur un sujet fixe évidemment): environ 3 "vitesses" alors qu'une vitesse seulement sépare les ouvertures 4 et 5.6 !

[newworld666]

Bof ... le 70-400 F4 non IS est vraiment très mou à 200 ... et est très bon à 135 (visuellement pas si évident de le différencier du 135L sauf qu'il n'ouvre pas F2)..
Pour avoir essayé avec un 400D et 5DMKII .. il n'y a pas photo .... à 200mm c'est moins bon qu'un crop à 135mm ....
l'intérêt de cropper à le zoom à 200mm pour aller au delà, quand c'est aussi mou, n'est pas évident.

c'était mes tests .. très controversés ...

https://www.eos-numerique.com/forums...u-crop-110733/

mais je maintien !!! .. un zoom aussi mou à 200mm sur un 400D ou un 5DMKII, ça me laisse dubitatif quand à son intérêt par rapport à un excellent 100mm ou 135mm.

[Rowhider]

Ben j'ai un 70-300 IS sur mon 450D, comme tout le monde j'en suis très content en extérieur. Je l'utilise principalement pour faire de l'animalier et des photos de sport. Il est très bon de 70 à 200, mou au delà. Un site internet a fait un comparatif avec le 70-200 IS, la différence de rendu des couleurs/piqué est vraiment significative entre ces deux optiques. Le 70-200IS reste supérieur même avec un doubleur x1.4
Bref, si tu as les moyens le meilleur choix reste le 70-200IS. Dans le cas contraire, je pense que le 70-300IS est plus intéressant que le 70-200 en raison de son IS très efficace sur les longues focales. De plus, l'IS possède deux modes: classique et "sport". Le second mode bloque l'IS sur l'axe vertical, ce qui permet de faire des filés assez facilement. (J'en ai réussi des sympa dès ma première sortie circuit!)

[Corsik]

Je pense finalement privilégier le 70-300 is en raison de la stabilisation, mais je ferai quand même un essai avant achat avec les 2 objectifs.
merci en tout cas pour votre aide

[hop]

Bonjour à tous,
Je me permets de rebondir sur ce sujet car j'ai à peu près la même problématique. Faisant un peu de photo animalière j'hésite entre les 2 objectifs, auxquels je souhaite ajouter le multiplicateur Kenko PRO 300 1,4x ou 2x (voir le canon 1.4x ou 2x, mais qui n'est pas compatible avec le 70-300 IS USM).
Donc qu'en pensez vous?? Lequel conviendrait le mieux, conscient que je perdrai forcément en qualité ??
D'avance merci
HoP

[briceos]

Je pense finalement privilégier le 70-300 is en raison de la stabilisation, mais je ferai quand même un essai avant achat avec les 2 objectifs.
merci en tout cas pour votre aide

A ta guise, mais l'autre énorme qualité du 70-200/4 c'est son autofocus, plus précis et rapide que sur le 70-300 IS. Je le sais, j'en ai eu un. Par contre, c'est clair que ce n'est pas trop un objectif d'intérieur comme tous les F/4, du reste.

Si comme tu le disais au départ, le range 200-300 n'est pas important pour toi, l'achat d'un 70-300 IS n'a, de mon point de vue aucun interet, vu que l'ouverture constante du 70-200 te permettra d'être toujours plus rapide (sauf à 70, F/4 partout) en vitesse qu'avec le 70-300. Sans parler du piqué supérieur et de la construction.

Pour la discretion, il est certes blanc, mais ne s'allonge pas (le 70-300 est plus long une fois zommé). Et le pare-soleil est livré avec.

Maintenant, c'est toi qui vois

[Buzzz]

J'ai aussi longtemps hésité entre le 70-200 et le 70-300 au moment d'acheter mon zoom.
Finalement, après avoir longtemps lu les conseils du forum, j'ai choisi le 70-200.
Je dois dire que je ne regrette pas du tout mon choix. Il est vraiment super.
D'accord, il n'est pas assez lumineux pour faire de la photo en intérieur, mais est-ce vraiment ce qu'on lui demande?

[Gurol]

70-200 Vs 70-300 ? y a pas photo, le 70-200 est bien meilleur. et de loin...

Quand au rumeur qu'il soit mou à 200, je peut t'assurer qu'il ne l'est pas... Je suis bien placé pour le savoir, je n'utilise que lui et principalement dans cette zone... j'ai jamais vu mes photos manquer de piqué...

[Rowhider]

Je ne suis pas au courant d'un éventuel problème de piqué à 200 sur le 70-200, mais en même temps Gurol, il faut avouer que ton 400D est moins exigeant en terme d'optique que peuvent l'être les EOS plus récents.
Quoi qu'il en soit, il est clair que le 70-200F4 est un super objectif. Comme expliqué plus haut, le seul intérêt du 70-300IS par rapport au 70-200F4 est pour le sport.

[briceos]

Comme expliqué plus haut, le seul intérêt du 70-300IS par rapport au 70-200F4 est pour le sport.

Pour le... sport ?? Ce que l'IS te donnera comme bénéfice au niveau stabilité, tu le perdras en rapidité d'AF. En exagérant, des photos bien stables, mais floues En tout cas, avec plus de risque de flou qu'avec l'AF d'un 70-200L.

[groux]

Il y a des choses dont personne n'a parlé, et qui me ferait choisir sans hésiter le L.

La construction: le 70-300 s'allonge, et sur les 1ere séries il y a même eu des pbms de jeu lorsqu'on utlisait le boitier tourné de 90° sur le coté: le jeu entrainait un désalignement des lentilles et du flou.

Ca a bien sur été corrigé sur les versions d'après, mais comparé à la construction du 70-200L ou rien ne bouge, rien ne s'allonge: ca fait moins sérieux.

L'USM: l'AF du 70-300 est un USM à micro-moteur, et non l'USM à moteur annulaire des séries L. On ne peut par exemple pas faire de retouche du point sans débrayer l'AF.

La lentille frontale du 70-300 tourne lors de la mise au point: difficile d'utiliser un polarisant.

Ceci dit, coté qualité optique il est très bon, mais perso, y'a pas photo pour tout le reste.