panoGraphic

**photoGraphic** · 09/04/2006, 22h19

Salut,

Voilà, je vous présentes un petit panoramique fait vendredi soir au bord d'un étang près de chez moi dans le Nord de la France. Les photos ont été faites à main levée et le montage réalisé sous Photoshop. Il consite en l'assemblage de 9 clichés verticaux. Voilà, je vous laisse regarder

photoGraphic

**engel** · 09/04/2006, 22h21

Superbe. Bravo :thumbup:

**Helios** · 09/04/2006, 23h25

J'aime beaucoup cette image, la douceur, le calme qui s'en dégage. Un joli ciel bariolé juste ce qu'il faut, joli coup d'oeil

Techniquement comment procèdes-tu sous toshop pour arriver à un tel résultat d'assemblage ?

**photoGraphic** · 09/04/2006, 23h37

Envoyé par Helios

Techniquement comment procèdes-tu sous toshop pour arriver à un tel résultat d'assemblage ?

Tout simplement en placant un masque de fusion sur l'image qui vient superposer la précédente. Je place la deuxième image en transparence et je repères un point commun. Ensuit je remets en opacité 100%. Je place mon masque de fusion et avec un pinceau flou mais d'opacité 100% je passe sur la limite entre les 2 clichés. Et l'affaire est faite.

Si il y a cependant encore une légère différence entre les tons, je places un calque des niveaux qui ne s'applique que sur une des photos.

Mais le tout est de bien faire la prise de vue au départ. Je fais pour cela une mémo d'exposition et la différence entre les différents clichés est ainsi presque qu'inexistante.

photoGraphic

**Helios** · 09/04/2006, 23h40

Merci de ta réponse rapide, mais j'avoue que je suis un peu perdu quand même lol, je ne maitrise pas du tout les calques sous toshop, je n'utilise parfois que ceux de réglage en fait.
Il va falloir que je prenne le temps de m'y attarder un de ces jours...

**regis** · 09/04/2006, 23h54

Envoyé par photoGraphic

Tout simplement en placant un masque de fusion sur l'image qui vient superposer la précédente. Je place la deuxième image en transparence et je repères un point commun. Ensuit je remets en opacité 100%. Je place mon masque de fusion et avec un pinceau flou mais d'opacité 100% je passe sur la limite entre les 2 clichés. Et l'affaire est faite.

Si il y a cependant encore une légère différence entre les tons, je places un calque des niveaux qui ne s'applique que sur une des photos.

Mais le tout est de bien faire la prise de vue au départ. Je fais pour cela une mémo d'exposition et la différence entre les différents clichés est ainsi presque qu'inexistante.

photoGraphic

TRE JOLI TON DIAPORAMA je sais pas faire quand tu fais tes prises de vue tu prend plusieur fois la meme ou tu de decale un peu a droite ou gauche tu peus expliquer un peut stp merci

**Didcreole** · 10/04/2006, 00h04

Très joli...

Et bravo pour le travail d'orfèvre, du fait main comme on n'en fait plus

**Renaud_D** · 10/04/2006, 00h24

Envoyé par photoGraphic

Tout simplement en placant un masque de fusion sur l'image qui vient superposer la précédente. Je place la deuxième image en transparence et je repères un point commun. Ensuit je remets en opacité 100%. Je place mon masque de fusion et avec un pinceau flou mais d'opacité 100% je passe sur la limite entre les 2 clichés. Et l'affaire est faite.

Si il y a cependant encore une légère différence entre les tons, je places un calque des niveaux qui ne s'applique que sur une des photos.

Bravo pour le montage!

Question de néophite: quelle différence entre ta manip' (plutôt niveau intermédiaire + / avancé) et la simple utilisation du module panorama inclus dans Photoshop CS2?

**mcfly** · 10/04/2006, 01h37

moi ce qui me pose problème en général, c'est que la perspective n'est pas la même quand on assemble les tofs...

j'ai pas encore pigé coment on les prends pour que ça s'assemble correctement ensuite.. mais ça va venir

**photoGraphic** · 10/04/2006, 10h19

Envoyé par mcfly

moi ce qui me pose problème en général, c'est que la perspective n'est pas la même quand on assemble les tofs...
j'ai pas encore pigé coment on les prends pour que ça s'assemble correctement ensuite.. mais ça va venir

Il est vrai que l'inconvénient le plus fréquent est la différence de perspective. Mais en prenant les clichés avec une focale de minimum 35mm ces différences sont beaucoup moins présentes. Ici pas de problème de montage car il n'y avait pas d'élément en avant-plan.

Envoyé par régis

quand tu fais tes prises de vue tu prend plusieur fois la meme ou tu de decale un peu a droite ou gauche tu peus expliquer un peut stp merci

je prends tout simplement mon premier cliché puis je décale le cadre vers la droite en gardant un élément commun entre le premier et le second cliché. Et ainsi de suite jusqu'à avoir réaliser le panorama désiré.

Envoyé par Renaud_D

Question de néophite: quelle différence entre ta manip' (plutôt niveau intermédiaire + / avancé) et la simple utilisation du module panorama inclus dans Photoshop CS2?

Je ne peux te répondre car je ne connais pas du tout cette fonction dans Photoshop CS2, d'ailleurs je vais y jeter un coup d'oeil ce soir.

**Didcreole** · 10/04/2006, 11h54

+1 avec photoGraphic c'est d'ailleurs pour éviter ce genre de déformation quand le sujet est proche (pire, lorsqu'il et placé en biais) que j'ai opté pour une approche de type "mosaïque" pour mon dernier pano (voir Topic 36 millions de pixels).

Pour ce qui est de photomerge, je ne sais pas ce que vaut la version de CS2 mais avec celle de Elements, si les photos ont été prises à main levée et qu'il y en a beaucoup ça devient vite prise de tête (mais à la main aussi j'imagine). Rien ne vaut un bon petit logiciel spécialisé dans le domaine.

**doc** · 10/04/2006, 12h15

Le problème avec Photomerge c'est que si tu as une des tofs un poil plus sombre que les autres ça te fait une raie oblique sombre dans le ciel qui est plus que pénible à enlever.

J'ai rien compris aux masques de fusion Photografic , tu pourrais détailler si tu as le temps ?
Merci , résultat superbe en tout cas !

Discussion: panoGraphic

Outils de la discussion

Affichage

panoGraphic

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages