Séance avec Marie

**ovk** · 19/04/2009, 13h44

Bonjour,

Voici le résultat d'une seconde séance portant sur des portraits clairs, en essayant de corriger les travers de la première séance.

Vos commentaires sont les bienvenus pour que la troisième séance soit mieux !!

Toutes les photos sont ici.

1

2

3

4

**briceos** · 19/04/2009, 13h55

Bien bien centrée, Marie...

Et pourquoi toujours cadrer en "paysage" ?

C'est d'autant plus dommage que la lumière avait l'air tout à fait appropriée.

Allez. Je prends la 2, la meilleure du lot, pour moi.

**Sesame** · 19/04/2009, 19h07

+1 pour la 2 aussi et sur ton lien je penche pour la 9877,9938 et 9902 (avec symétrie du visage et regard sur tiers supérieur).
Comme dit bricecom,pourquoi prendre tes portraits en paysage? alors que la prise en cadrage portrait améliorait grandement tes prises.
Voilà A+ Sesame.

**nemerid** · 19/04/2009, 19h31

Oui, au niveau lumière, ça n'a l'air pas mal du tout. Par contre, j'aime moins les cadrages, surtout la 3 où le cou semble être coupé, il manque de l'espace.

**Carlit66** · 19/04/2009, 19h32

J'aime beaucoup la n° 1 et la n° 3 : elles sont superbes et tout y est , même le modèle est top !!!!

Bravo ovk pour ces photos .

@ + , Carlit66 .

**ovk** · 20/04/2009, 12h36

Merci pour vos commentaires, et pour les cadrages en paysage, c'était un choix... Mais la prochaine séance je tâcherai de faire davantage en portrait.
(tiens, un cérétan !! )

**NicoParis** · 20/04/2009, 13h51

Une préférence pour la une.

PS : très jolie modèle.

**grincheux21** · 20/04/2009, 16h55

bonjour,

apparemment, une très belle séance.....

lumière super maitrisée.....malgré une légère dominante de peau vers le rose (mais, sur mon écran....donc, à confirmer)..

par contre, je rejoins "bricecom" quant aux cadrages....

pourquoi vouloir "massacrer" de si beaux visages ...?????...quel est l'intérêt de ce style....????

te sens-tu capable de fournir au modèle un 30x40 pour lui montrer ton travail..????....voir, pour proposer à une agence...?????

à moins que ce ne soit un travail très pointu pour une marque de maquillage...?????

mais les images sont belles....nous attendons les autres...

cdt
claude

**ovk** · 20/04/2009, 23h03

Envoyé par grincheux21

bonjour,

apparemment, une très belle séance.....

lumière super maitrisée.....malgré une légère dominante de peau vers le rose (mais, sur mon écran....donc, à confirmer)..

par contre, je rejoins "bricecom" quant aux cadrages....

pourquoi vouloir "massacrer" de si beaux visages ...?????...quel est l'intérêt de ce style....????

te sens-tu capable de fournir au modèle un 30x40 pour lui montrer ton travail..????....voir, pour proposer à une agence...?????

à moins que ce ne soit un travail très pointu pour une marque de maquillage...?????

mais les images sont belles....nous attendons les autres...

cdt
claude

Je confirme pour le rose, un peu trop présent.

En revanche il ne faut pas s'emballer comme ça ^^

Oui je me sens capable de fournir un 30x40 au modèle. Quant à une agence, c'est tellement hors de propos...

"quel est l'intérêt de ce style....????" Il ne s'agit pas d'un "style", simplement de quelques cadrages. Et aussi horrifié que tu sois, la n°4 me plait ainsi (même si la gauche de la photo me gêne un peu)

**Photo4Life** · 21/04/2009, 12h10

Lumière bien maitrisée, cependant la compo de la dernière photo n'a rien d'extra.
Bravo encore

**grincheux21** · 21/04/2009, 17h46

bonjour "Ovk",

SVP, ne prends pas mes "critiques" au pied de la lettre....

je suis d'une génération qui s'interdisait ce genre de cadrage, car, les publicistes et autres metteurs en page de magazines s'en chargent "largement" et sans se préoccuper de l'image construite par le photographe...

si bien que je suis resté avec des "codes" de portraits sans doute un peu vieillots, mais qui sont, à mes yeux, plus réalistes quant à la mise en valeur d'un visage et/ou d'un corps...

que cela ne t'empêche pas de nous proposer d'autres images pour notre plaisir.....

d'après ces quelques images.....tu possèdes beaucoup de potentiel..

cdt
claude

**mugul** · 22/04/2009, 09h52

bonjour, il y a la de belle choses. pour etre critique et constructif: je trouve que les cadres sont un peu trop "classique",ça passe pour quelque cliché mais je pense que rien ne coute d'essayé quelque angles plus éxpérimentaux. ont ai souvent assez agréablement surprie. idem pour la gestion et placements des flashs. tel quel cela passe trés bien,et semble que ce soit l'effet souhaité.mais la encore n'hésite pas a chérché des angles différents. de 3/4, en douche, uniquement sur un coté... bref les possibilitée sont énorme. une derniere petite "astuce" qui est en réalité un grand principe d'eclairage, c'est :"La loi de Lambert" : le rapport des éclairements est inversement proportionnel au carré du rapport des distances. Il y a de la beauté derrière cette froide formule… cela veut simplement dire que plus la source de lumiere est proche du suget plus les contrastes sont dur, et plus la source est loin plus les contrastes sont doux. voili voilou... quelque petite choses qui j'éspére pouront t'aidé a avancé. bonne continuation; adrien

**vollix** · 22/04/2009, 10h46

j'aime la une, pour sa lumière diffuse, son cadrage et son regard côté fermé...

le reste me parle beaucoup moins, mais j'aime bien l'ambiance minimaliste et pure qui se dégage de la première

**ovk** · 29/04/2009, 12h00

Grincheux21 je comprends ta remarque sur les cadrages et je ne pense pas que tes "codes" soient vieillots mais plutôt issus d'une longue tradition, et si le cadrage vertical s'appelle "portrait" ce n'est sûrement pas pour rien !
Il y a des photos issues de cette séance en portrait (non, je n'ai pas tout fait en paysage !) mais qui, peut-être moins bien réalisées au niveau de la pose notamment, m'ont moins plu.
Celles-ci me paraissaient plus intéressantes, et avec un peu de recul ma préférence irait à la n°2 et 4. Et puis j'essaye, je tatonne, je découvre, pour corriger à la prochaine séance !

Pour Mugul, merci pour les suggestions, comme je découvre pour l'instant, j'essaye de commencer par quelque chose de relativement éprouvé au niveau de la disposition des flashs, mais je compte bien tester de nombres autres possibilités ensuite.

**wphantom** · 29/04/2009, 12h47

Pour ma part je préfère la 2 (et dans une moindre mesure la 1)

De manière général la gestion de la lumière me parait (néophite) très bonne à l'exception de la teinte rosée un peu trop prononcée mais c'est peut-être la peau du modèle.

Sinon effectivement le principal reproche serait sur les cadrages. Ce joliment réalisé, si c'est un exercice sur les lumières il est sucessful. Mais les poses et les cadrages sont "trop sages", trop basiques pour moi. Il y a pourquoi pas la pdv en portrait mais même en "paysage", le sujet centré, visage neutre...

En fait il manque juste un petit truc, qui va dynamiser la vue... ca peut être une attitude, un cadrage plus risqué, un accessoire...

Mais encore une fois en terme de lumière ca me parait très bien parti pour toi...

Sylvain

**arthemus** · 29/04/2009, 23h36

Belle progression depuis ta précédente série.
La 1 et la 2 retiennent ici mon attention.
(PS : même si c'est dur, essaye de faire une selection réduite de ce que tu affiches sur ton book - les photos y gagneront en intérêt et le lecteur ne sera pas lassé de cliquer sur des photos somme-toute souvent similaires)

La lumière est douce (2 softbox carrées en opposition ?) et le posttraitement n'appelle aucune remarque de ma part si ce n'est peut-être un leger manque de densité sur la n°2.

Bonne continuation.

**ovk** · 15/05/2009, 10h32

Envoyé par wphantom

De manière général la gestion de la lumière me parait (néophite) très bonne à l'exception de la teinte rosée un peu trop prononcée mais c'est peut-être la peau du modèle.

Oui, elle a la peau sensiblement rose...

Envoyé par wphantom

Sinon effectivement le principal reproche serait sur les cadrages. Ce joliment réalisé, si c'est un exercice sur les lumières il est sucessful. Mais les poses et les cadrages sont "trop sages", trop basiques pour moi. Il y a pourquoi pas la pdv en portrait mais même en "paysage", le sujet centré, visage neutre...

C'est vrai, peu d'émotion, et des cadrages définitivement à revoir !

Envoyé par arthemus

Belle progression depuis ta précédente série.

Merci !

Envoyé par arthemus

(PS : même si c'est dur, essaye de faire une selection réduite de ce que tu affiches sur ton book - les photos y gagneront en intérêt et le lecteur ne sera pas lassé de cliquer sur des photos somme-toute souvent similaires)

Tu as raison, c'est dur ! Mais oui, il faut que je m'efforce de faire un tri plus sélectif.

Envoyé par arthemus

La lumière est douce (2 softbox carrées en opposition ?) et le posttraitement n'appelle aucune remarque de ma part si ce n'est peut-être un leger manque de densité sur la n°2.

Pour 2, 3, 4, une softbox dessus et une dessous (d'ailleurs on les voit dans les yeux), pour la 1 elles étaient en opposition.

**becane133** · 15/05/2009, 19h50

Le paysage, j'aime bien mais je trouve que c'est trop centré pour la 1 3 et 4

J'aime beaucoup la 1 pour la douceur qu'elle dégage, mais AMHA il y a trop d'air à droite. Pourquoi ne pas essayer un cadrage carré.

la 2 me plait bien aussi.Qu'aurait-elle donné avec un regard vers l'objectif ?

3) Bonne idée de cadrage je trouve mais là j'aurais décentré à gauche pou suppimrt l'espace vide à gauche et du coup ne pas couper ses cheveux à droite.

La 4 je n'accroche pas : manque d'émotion à mon goût, cadrage trop centré, serré. Un peu d'air sous le menton serait le bienvenu, le front est peut être coupé un peu bas.

Ce sont des jolis photos en tout cas. La lumière est bien maitrisée, vivement la suite !

Discussion: Séance avec Marie

Outils de la discussion

Affichage

Séance avec Marie

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Séance studio avec diablotins

Séance avec Chloé

Séance studio avec Angélique

Séance Studio avec Sony

Règles de messages