1000€ pour un objectif.

[Selenn]

Bonjour,

J'avais créé un poste bien spécifique il y a peu au sujet du 50 1.8 pour des photos de chat en intérieur, mais je me permet de re-créer un poste car après moult réflexions et révisions de budget, les données ont grandement changées.

Je me perds cooooomplètement dans tout ce que je lis et même si ma question risque de faire redondance avec pas mal de postes déjà en place, j'ai du mal à recouper toutes les infos pour me forger une idée précise.

On va faire court ...

On va dire que je dispose d'un budget d'environ 1000€ pour m'équiper en objectif(s). Éventuellement 1300€ si avec le(s) "nouvel(eaux)" objectif(s), j'arrive à éclipser mon 17-85 4/5.6 et que je le revends.

1 ) J'ai besoin de pouvoir faire des photos en intérieurs (assez sombres malheureusement) de sujets mobiles. (en l'occurrence, principalement des portraits de chats, et il me faut prévoir de quoi assurer au mariage de ma meilleure amie cet été, sachant que le flash n'est pas autorisé dans l'église)
2) J'aimerais avoir une focale assez longue pour pouvoir m'amuser en nature, parc zoologiques, etc...

Je regarde les objectifs et je trouve de l'intérêt à tellement de modèles que je ne sais plus où donner de la tête. Je préfère ne pas vous lister toutes les options que j'ai pré-sélectionner, il y en a trop et ce que j'aimerais, ce sont des points de vus totalement différents du miens afin de faire le tri dans tout ce bazar en recoupant un peu tout.

Merci d'avance pour vos réponses.

[Kalmar*]

Étant donné ton budget, je serai tenté de te dire : exit le 17-85 puis :

- Tamron 17-50 2,8
- Tamron 28-75 2,8
- Tamron 70 200 2,8 ou Sigma 70 200 2,8

En occasion avec un budget de 1300€ c'est trouvable et loin d'être dégeu comme config !

[Fredo_45]

Mouais dans une église sans Flash si elle est sombre même a 1.8 tu auras pas assez de lumière ! J'ai fait un repérage hier a 1.8 a 1600 Isos j'ai obtenu la vitesse de 1/25 ème

Pour les autres occasions prend toi un petit 430 EX II, un bon cobra ça aide franchement !

Avec 1000 € tu peut te trouver un 24-105 d'occaz ...

[david]

Oui, je serais toi, je garderais le 17-85, puis je prendrai un 24-105.
Car si tu manque de lumière comme dit fredo, il n'y a pas de secret, même si tu a un 1,8

[lbuisson]

Bonjour,

Alors je veux pas être défaitiste mais pas trop de secret si pas de flash en église et avec un 45OD et bien ce n'est pas gagné (j'ai testé)

Et ce même avec un objo en 1.8 car sa gestion à 1600 iso est pas terrible (une de mes raison pour un passage au 5DmII)

Donc à moins de passer à un 50mm 1,4 ou moins désolé mais les photos qui seront prises avec ton 450D seront pas top exploitable.

Tu as essayé de négocier pour le flash moi à chaque fois j'ai réussi à négocier quelques photos avec le prètre

[Selenn]

Bon, pour l'intérieur de l'église sans flash, on va mettre entre parenthèses ... Je vais essayer de négocier. Si on garde les autres "contraintes" et qu'on zap celle là ... ce sera surement plus simple.

Par contre, même si je zap l'église, reste la soirée et tout ça ...

[Fredo_45]

Y'a pas de mystère, si y'a pas de lumière : Un Flash ... ou un 5D MK II ... Aucun caillou ne peut apporter la lumière qui a pas .

[Selenn]

Je me doute
Y'a pas de miracle ...

Mais bon, j'arrive quand même à faire pas mal de photos à 5.6 avec mon 17-85 ... J'aimerais juste gagner un peu de confort, et surtout, gagner en profondeur de champ ... Flou etc ... Histoire de m'amuser en portrait.
Et je cherche un télé-objectif pour les photos d'extérieur, en balade, en parc etc ... En portrait aussi pourquoi pas ...

Je pensais que descendre à 4 (fixe), voire en 2.8 par exemple, ça pourrait m'aider à gagner le chouillat de vitesse qu'il me manque... Et à avoir des flous plus sympa ...

[masterpsx]

D'autant plus qu'a f1.8 ou f1.4 ce sera mou et la profondeur de champs trés faible, en dessous de f2.8 ca me semble pas trop jouable, un flash cobra serait quand même l'idéal.

Si tu manques de vitesse tu peut sous-exposer de -1EV voir 2 puis tu remonteras l'expo en post, en revanche débruitage obligatoire avec un bon logiciel spécialisé, noiseweare par exemple, c'est "miraculeux" ce genre de soft

Au niveau des objectifs, un tamron 17-50 c'est déja pas mal sinon tu peut viser un 17-55 IS USM, au moins la stab te permettra de shooter a des vitesses plus faible si tes sujets sont bien statiques, à la limite tu rajoutes en plus un 85 f1.8 pour avoir un peu plus long.

[jijouille]

et pourquoi pas garder ton 17-85, et agrémenter de focale fixe lumineuse ?

Par exemple :
35 f/2 ou 24 f/2.8 je ne sais pas vraiment ce qu'ils valent ceux-là...
50 f/1.4
85 f/1.8



Comme ça tu garde un polyvalence du 17-85 et après quand besoin d'objectif lumineuse en intérieur, tu peux fair

[Selenn]

Ca c'était ma première idée ...

Mais avec mes 1000€ de budget, j'espérais pouvoir, en gardant mon 17-85, trouver un bon complément avec une longue focale histoire de m'amuser en extérieur ... et avoir de la marge pour, peut-être, une focale fixe lumineuse pour l'intérieur ...

Je vais peut-être m'orienter vers un flash et un télé-objectif milieu de gamme ... avec 1000 €, j'espère pouvoir arriver à trouver ça ...

Visiblement, mon besoin en intérieur est impossible à coupler avec mon envie d'une plus longue focale pour mes balades en parc et en nature.

Tel que vous me voyez là, je suis perdue

[tomtom362]

Y'a pas de mystère, si y'a pas de lumière : Un Flash ... ou un 5D MK II ... Aucun caillou ne peut apporter la lumière qui a pas .

Petite remarque en passant... La photographie, c'est pas vraiment dans le noir que ça se passe...
Je ne dénigre pas les hautes montées en Iso, c'est vrai que ça peut se révéler pratique! Mais le but n'est pas non plus d'inventer de la lumière...

Ceci dit, 1300 euros, ça laisse un peu de marge! Moi, je suis pour la solution 17-50 f2.8 (Tamron ou autre) et pareil pour un 70-200 f2.8.
Pour tout ce qui est flou et portrait, un petit 50 f1.8 en plus... Ca fait une belle panoplie, et de quoi prendre beaucoup de plaisir, et je pense rester dans les limites du budget tout en étant d'un bon niveau de qualité...

TomA

[masterpsx]

Franchement j'était pas un fan des flashs mais je peut te dire qu'orienté vers un plafond c'est terrible, la lumière semble naturelle et la pas de problème de vitesse ou de balance des blancs jaune, en plus la led d'assitance pour l'AF est très efficace je trouve.

J'ai acheté mon 430 EX II avec 2 jeux de piles NIMH et un chargeur rapide pour moins de 300€, je le regrette pas Il faudra juste que je me prenne à l'occasion un diffuseur du genre Lambency, Gary Fond ou Lumiquest pour les cas ou je ne peut pas utilisé le plafond.

Par contre si tu as besoin d'un téléobjectif lumineux, tu as le 70-200 L F2.8, c'est a peut prés dans ton budget mais pour de l'intérieur j'ai un doute quand même.

[APB]

Je ne suis pas sûr qu'il ne faille pas viser d'emblée un 5DII, parce que la MAP ou les temps d'exposition en faible lumière restent difficiles avec des boitiers de catégorie plus abordable, même en mettant plein de sous dans des optiques ultralumineuses.
L'image finale à 1600 ISO sur un 450 D avec un 50/1.4, ou à 6400 avec un 5DII et un 85/1.8, serait à peu près la même, avec une qualité bien différente, une MAP moins sportive, et deux crans de vitesse en plus.
Autre solution que j'utilise faute de 5DII, le flash indirect. Et puis un flash çà sert toujours ...
L'idéal serait de faire des essais ...

[wayer]

Difficile de généraliser toutes les églises, certaines sont beaucoup plus lumineuses que d'autres.
Je suis d'accord avec jijouille, je m'orienterais vers des fixes lumineux, pas trop chers, et moins encombrant que que les zoom à ouverture équivalente.
Si tu n'a pas envie de plomber le budger dans le flash, tu peux te trouver des flash manuels (pas de TTL donc) pour beaucoup moins cher et aussi puissant que les derniers Canon (ex : sunpak 383, vivitar 285, cactus kf36, LP120 etc.). Tous sont à moins de 100€...

[Selenn]

Oulaaaaa !!! Bon, je crois que là ça devient surréaliste Un 5DII ???

J'ai du extrêmement mal m'exprimer je pense. Actuellement, mon couple 450D / 17-85 me va à peu près. Mais je trouve ça juste, en focale pour l'extérieur, et en lumière pour l'intérieur. "Juste", pas inutilisable

Je cherche de quoi gagner en confort et en qualité d'image car je trouve le 17-85 un tout petit peu juste chez moi (exposition plein nord, luminosité pas toujours géniale). Mais ça reste du confort hein !

Je ne veux pas faire de photos dans le noir ... Je sais qu'il faut de la lumière pour faire des photos ... Et je cherche en parallèle quelque chose avec une longue focale pour les photos d'extérieur ... Tant pis pour le mariage sans flash ...

J'espère que les amateurs qui fond des photos du mariage de leurs proches ne sont pas tous équipés d'un 5DII Sinon je suis dans la mouise !

L'idée du flash cobra est très bonne pour compléter mon 17/85 en intérieur et palier au léger manque de lumière, sera surement super utile pour le mariage (je vais essayer de négocier avec le prêtre) dans l'église ... Me reste à déblayer la focale plus longue, et si je peux avoir un 2.8 sur ce zoom, vu que j'essaie de rester assez loin des chats en intérieur pour qu'ils soient naturels (je travaille presque toujours à 85) ça peut peut-être faire l'affaire en intérieur comme en extérieur, les jours où y'a de la lumière.

[masterpsx]

Prend toi le 85 f1.8, tu fermes un peu et ce sera nickel pour ton utilisation lorsque tu ne veut pas ou peut pas utiliser le flash, il est pas trop chère, bénéficie d'une bonne réputation et il est USM en plus.

[wayer]

Alors pourquoi pas un Flash cobra + un sigma/tamron 70-200 f/2.8 ?

[Selenn]

Alors pourquoi pas un Flash cobra + un sigma/tamron 70-200 f/2.8 ?

Bah justement ... c'est l'option qui me semble la plus sympa. Et d'ici au mois d'août, j'essaie de trouver les finances pour ajouter un 85mm 1.8 ou, si le budget ne me le permet pas, un 50 1.8 ...

[masterpsx]

Pour Selenn, voici un essais que j'avais fait au 55-250 IS, dans l'ordre sans flash, flash intégré et flash cobra orienté vers le plafond :