Où est ma zone de netteté ?

[BdmL]

Bonjour,

j'ai fait une petite sortie en montagne ce week-end, ma première véritable sortie avec mon tout nouveau 50D (qui a remplacé un 30D), et je suis surpris de certains résultats.

En particulier sur http://bdmlphoto1.free.fr/img_0321.jpg que j'ai mis à dispo complète et sans retouche, je ne trouve pas de véritable zone de netteté.
Pourtant j'avais bien fait la mise au point sur le chamois (ou au pire ses environs), et même si en réduidant la taille de on distingue bien un couloir un peu plus net, en pleine taille tout à l'air vraiment flou (et en plus je trouve le flou général un peu bizarre).

Pour info, elle a été faite avec un 70-200 f/2.8 IS + ext x1.4 Canon, à f/4, 1/800s et 100 ISO.

Qu'en pensez-vous ?

Merci de votre aide.

[lddw]

C'est effectivement étrange. Est ce que ta lentille aurait pu recevoir un choc ?
Il y a une personne récemment sur le forum, qui a ainsi diagnostiqué un choc sur sa lentille frontale, qui était décalée.

[skalerz]

Bonsoir,

effectivement, ta photo semble assez bizarre... Je suis ok pour dire que la zone "la plus nette" est celle du couloir en diagonale montante de gauche à droite...
Ceci étant, rien n'est parfaitement net, et ton flou n'est ni caractéristique d'un bougé flagrant, ni d'un mauvais focus...
L'hypothèse du bougé à 1/800 pour 280mm est probable malgré tout... mais si l'IS fonctionnait correctement, cela aurait du passer...
Dernière hypothèse : ton IS a déliré et donne un pseudo bougé moins franc qu'un bougé classique... mais c'est étonnant car il doit continuer à fonctionner correctement, même avec le x1,4...

Est-ce que cela te le fait sur d'autres photos ?

Benjamin.

[BdmL]

Ce soir j'ai fait un essai chez moi, à l'intérieur et tout semble à peu près correcte.
Il va falloir que j'approfondisse un peu mes tests pour m'en assurer.
Cela dit j'ai eu quelques photos un peu meilleures en fin de série, mais aucune de vraiment bonne (et je suis un peu dégoutté, pour une fois que j'avais des chamois dans le viseur).
Mais à un moment donnée dans l'après-midi, j'ai eu une drôle de sensation entre l'objectif et l'extendeur, comme un flottement.

[batswirl]

A quelle heure a été prise cette photo? Pour ma part, j'ai plus la sensation d'une espèce de voile. Ne serait ce pas de la neige que l'on distingue au premier plan?

[BdmL]

A quelle heure a été prise cette photo? Pour ma part, j'ai plus la sensation d'une espèce de voile. Ne serait ce pas de la neige que l'on distingue au premier plan?

Si, c'est bien de la neige au premier plan.

Date et heure de la photo*: 2009:04:13 15:19:20

[batswirl]

Et tu crois pas que ca pourrait etre des perturbations dues à l'evaporation de la neige?

[fortsympa]

je pense que non, mais je demande quand meme

avais tu un trepied ?

[BdmL]

je pense que non, mais je demande quand meme

avais tu un trepied ?

Non, j'ai tout fait à main levé.

[Absolut.Photo]

C'est effectivement étrange. Est ce que ta lentille aurait pu recevoir un choc ?
Il y a une personne récemment sur le forum, qui a ainsi diagnostiqué un choc sur sa lentille frontale, qui était décalée.

c'est moi ! effectivement, ça venait d'une inclinaison de la lentille frontale... mais le choc avait été assez important...

Attention, au début, je ne notifias cet effet qu'à 200mm, focale extrême... attention donc aux tests en intérieur !

[sny]

Bonjour,

Une piste peut-être... Tu utilises ici un extender sur un zoom, à sa focale extrême qui plus est sur un capteur plutôt exigeant (la densité des photosites sur le capteur du 50D est impressionnante). As-tu essayé dans les mêmes conditions avec une ouverture à f/5.6 (cela améliorerait un peu les choses)?

En tout cas, sur ta photo on voit pas mal d'aberrations chromatiques, ajoutées par l'Extender...

Amicalement

Sny

[BdmL]

En voilà une à f/5 et une à f/14.

Pour les aberrations chromatiques, je trouve que le 70-200 en a déjà pas mal tout seul (crop que j'avais posté sur un autre forum à ce sujet)

[dom400]

Si chez toi, les tests sont corrects, il s'agit peut-être plus d'un problème lié à l'IS qui peut jouer des tours quand tu déclenches alors que l'image n'est pas complétement stabilisée. Dans le mode d'emploi du mien (un F/4) Ils indiquent qu'une route cabossée peut aussi le perturber....

En tout cas à F/5, la mise au point semble avoir été faite en dessous de la bête et cela ne devait pas être évident de le faire juste dessus avec les branches tout autour, par contre c'est clair qu'à côté ce ne n'est pas clair...

[sny]

Alors à f/14 la diffraction est très présente; toutefois à f/5 c'est toujours plutôt mauvais... Est-ce l'Extender 1.4 II Canon?

Que donne ton 70-200 seul à 200mm à pleine ouverture?

Amicalement

Sny

PS: pour la montagne, tu gagnerais beaucoup à utiliser un 300 f/4 voire un 400 f/5.6 fixe... car l'extender sur un zoom (même aussi qualitatif que le 70-200... ça passe pas très bien)

[BdmL]

Je n'ai pas encore beaucoup de recul en ce qui concerne le 70-200. Je l'ai acheté en début d'année, en remplacement du Sigma 100-300 f/4, pour gagner à la fois sur l'ouverture, et sur l'IS que me manquait souvent en montagne. Parce qu'après une grimpette pour m'approcher un peu des chamois, j'ai plus de mal à me stabiliser ;-) .

Les essais que j'avais fait avec jusque là m'avait semblé plutôt satisfaisants. Mais je les avais fait avec mon 30D.
Je comptais sur l'extender (qui passait très bien sur le Sigma) et sur l'augmentation du nombre de pixels en passant du 30D au 50D pour regagner en partie ce que j'avais perdu en focale.

Après selon le résultat, je m'étais dis que je verrais à prendre un zoom à grande focale, style 100-400, ou une focale fixe (mais pour les rando je voyais mieux un zoom).

[BdmL]

En fouillant dans mes tests j'ai retrouvé ça http://bdmlphoto1.free.fr/img_0068_crop.jpg qui était pas trop mal, et fait avec le 70-200 + extender

Modèle de l'appareil*: Canon EOS 50D
Date et heure de la photo*: 2009:03:21 17:56:31
Utilisation du flash*: Non
Distance focale*: 280.0mm
Durée d'exposition*: 0.0063 s (1/160)
Ouverture*: f/4.0
Équivalence ISO*: 400
Balance des blancs*: automatique
Mode de mesure*: Matricielle
Exposition*: priorité ouverture (semi-automatique)

[sny]

Il s'agit donc bien de l'Extender 1.4 II Canon?

A tout hasard, tu n'as pas de filtre UV ou autre sur ton 70-200? Les lentilles sont propres etc... (y compris extender)? - Il vaut mieux vérifier...

Effectivement le 70-200 gagne en ouverture et en stabilisation mais avec l'extender tu perds en piqué (par rapport à ton ancien 100-300). Je pense que je t'aurais conseillé un 300 f/4 L IS (avec extender en option) le tout sur un bon monopode (confort d'utilisation...) voire un 400 f5.6 sur monopode. Un zoom semble plus intéressant, mais avec ton 70-200 tu dois souvent être à 200+ extender (280mm) et tu es toujours assez loin... Question luminosité, tu n'as pas gagné grand chose, étant donné que l'extender te fait perdre un diaphragme (f/4 sur tout le range). La focale fixe semble plus avantageuse.

La question d'un 100-400 est aussi à étudier; mais celui-ci n'est pas si bon à 400 à pleine ouverture, le 400 fixe le surpasse aisément et un monopode compense l'absence de stabilisation.

Amicalement

Sny

PS: pour ton essai, c'est toujours très mou et il y a beaucoup d'aberrations chromatiques... essaie dans un premier temps de pas utiliser le 70-200 + extender à pleine ouverture (f/4) mais de fermer au moins un cran (f/5.6) voire deux (f/8).

[BdmL]

Il s'agit donc bien de l'Extender 1.4 II Canon?

Oui c'est bien celui-là.

A tout hasard, tu n'as pas de filtre UV ou autre sur ton 70-200? Les lentilles sont propres etc... (y compris extender)? - Il vaut mieux vérifier...

Non, ni filtre, ni saletés.

Effectivement le 70-200 gagne en ouverture et en stabilisation mais avec l'extender tu perds en piqué (par rapport à ton ancien 100-300). Je pense que je t'aurais conseillé un 300 f/4 L IS (avec extender en option) le tout sur un bon monopode (confort d'utilisation...) voire un 400 f5.6 sur monopode. Un zoom semble plus intéressant, mais avec ton 70-200 tu dois souvent être à 200+ extender (280mm) et tu es toujours assez loin... Question luminosité, tu n'as pas gagné grand chose, étant donné que l'extender te fait perdre un diaphragme (f/4 sur tout le range). La focale fixe semble plus avantageuse.

Oui je suis au max pour l'animalier, et je me doutais que je serais court. C'est d'ailleurs aussi pour ça que je suis resté sur un APS-C malgré les sirènes du 5D d'occaze.
Mais pour beaucoup d'autres utilisations, en particulier photographier mes enfants en train de jouer, le 70-200 f/2.8 avec IS est bien pratique.

La question d'un 100-400 est aussi à étudier; mais celui-ci n'est pas si bon à 400 à pleine ouverture, le 400 fixe le surpasse aisément et un monopode compense l'absence de stabilisation.

Oui, j'emmenais parfois mon monopode quand j'avais le Sigma, mais j'avoue que si je peux m'en passer j'aime autant.
Ce qui m'embête un peu dans une focale fixe, c'est que pour le moment, quand je fais une sortie, je la fais en famille, donc je prends le paysage, la famille, et les animaux lorsqu'on en croise.
Alors si je pouvais éviter de multiplier les objectifs, à la fois pour limiter le poids, et les changements d'objectif, ça m'arrangerait.

PS: pour ton essai, c'est toujours très mou et il y a beaucoup d'aberrations chromatiques... essaie dans un premier temps de pas utiliser le 70-200 + extender à pleine ouverture (f/4) mais de fermer au moins un cran (f/5.6) voire deux (f/8).

Effectivement c'est meilleur en fermant un peu, mais c'est déjà le cas sur le 70-200 lui-même. Et sur les essais que j'ai fais aujourd'hui, je n'ai pas l'impression que l'extendeur soit si néfaste pour le résultat.

Pour mes photo d'hier, il a du y avoir autre chose je pense pour que le résultat soit si mauvais. Il faut vraiment que je fasse une autre sortie pour éprouver tout ça.

[sny]

Tiens-nous au courant des résultats de ta prochaine sortie; effectivement si tu veux être mieux en animalier tu perdras la polyvalence du 70-200 pour le portrait...

Amicalement

Sny

[wphantom]

L'extender n'excuse pas cette qualité médiocre. Pour ma part avant d'acheter mon F4 on m'a preté le 70-200 2.8 non IS et l'extender canon x1.4 et les résultats étaient vraiment bons. Un peu moins piqués que sans extender peut être mais vraiment bon tout de même.

C'est vrai qu'on a l'impression d'un voile... tu avais bien mis le pare-soleil ?

Sylvain