Deux boitiers 40D + 10-22 + 17-55 vs 5D + 24 -105

[RABBINHOOD]

Bonjour les Eossiennes et eossiens,


Après avoir parcouru le forum pendant X mois.
Je n’ai toujours pas trouvé une réponse vraiment satisfaisante à mes interrogations.

J’aimerais donc avoir vos avis qui me seront précieux

Avant tout, une petite présentation :
J’ai eu d’abord un reflex argentique entièrement manuel Nikon FM10
Puis mon premier reflex numérique un 350D.
Un peu plus tard, achat d’un sigma 17 70.
J’ai laissé mon 350D à ma femme.
J’ai ensuite investi dans un 40D et un 17 55 f/2.8
Puis un 50mm 1.8
Enfin, j’ai fait une superbe affaire avec une personne de mon entourage revendant tout un pack (40D + 20D + 10 22 + 17 55 + sac) à un prix dérisoire.
Ce qui m’a permis en revendant le tout séparément (le 20D + 17 55 que j’avais déjà) de me garder sans supplément un 40D + un 10 22 flambant neuf.
Vraiment une superbe affaire.

Je me retrouve donc avec deux boitiers 40D + un 10 22 + un 17 55
Je suis très content de cette configuration car je fais exclusivement du portrait et du paysage, monument, architecture.
Pas du tout de sport, animalier, macro.
Mais…puisqu’il y a forcément un mais, pour que je vous demande votre avis…

Je n’aime pas vraiment avoir deux boitiers :
1ère raison : le poids et l’encombrement
2ème raison : ma femme n’aime pas trop être avec moi en voyage avec mes 2 boitiers, optiques,etc…elle à l’impression d’être avec un pro en commande et pas avec son mari en vacances…

Je suis parti en voyage seul une fois avec ce matos. C’était le pied…mais j’étais seul.

Revenons à l’objet de ce topic.

J’hésite à tout revendre d’occasion pour acheter un 5D (le 1er, le MKII ne m’intéresse pas du tout) avec un 24 105 également d’occasion.
Je serais à peu près dans le même budget.

Ce qui me ferait plus qu’un boitier (et pas n’importe lequel) et une seule optique passe partout.

Par contre, la ou je doute, c’est que je perds mon UGA 10 22 et donc mon grand angle.
J’ai eu le malheur de m’habituer au grand angle…et c’est dur de revenir en arrière.

Le L 24 105 est tout de même grand angle puisque commençant à 24…ce qui n’est pas si mal.

Il y aurait effectivement le 17 40…mais la je suis hors sujet puisque c’est pour me débarrasser du poids,etc…que je m’intéresse à ce choix.
Donc pas d’autres optiques en prévision et surtout je n’aime pas changer d’optique.
Je voyage souvent dans des conditions difficiles, donc capteur pas content en général lorsque je change d’optique.

Les points forts du 5D dans mon cas :

- 1 seul boitier
- 1 seule optique le 24 105
- Montée dans les iso propre (je shoote beaucoup dans des temples, lieux sans trop de lumière)
- Viseur plus grand (j’ai testé +++)
- Plus de pixel donc possibilité de recadrage et agrandissement plus important. Je fais pas mal de poster.
- Profondeur de champ maîtrisé…même si je n’arrive pas à voir des photos qui me font pencher plus vers ce choix.
Seule cette photo qui était ds un forum au sujet de pdc du 5D me laisse croire à une véritable maîtrise de la pdc.
Cette photo est prise avec un 24 1.8 donc focale courte et pourtant la pdc est extrêmement courte.
Impossible d’avoir ce même rendu avec un 40D même avec un 50 1.8 pourtant focale plus longue.
Le personnage au premier plan est totalement flou…
Je me trompe ou infaisable avec un boitier APSC ???
MVI_0784-1.jpg photo - romy ocon photos at pbase.com
Rien que cet exemple me laisse envisager les possibilités.
- Transition plus douce entre flou et net…du moins c’est que j’ai lu mais je n’ai pas de cas concret, photos à l’appui. Des exemples ?

Les inconvénients :
- La perte de mon grand angle…et aussi une perte d’argent, mine de rien avec la revente de tout mon matos apsc
- avec le 24 105 ouverture à 4…au lieu de 2.8 avec mon 17 55….mais apparemment pas un problème car le boitier monte bien en iso et la pdc est aussi bien amélioré. C’est bien cela ?
- Le nettoyage du capteur qui n’est plus automatique. J’ai eu un 350D…je sais ce que c’est.


Avez-vous des témoignages identiques ? ou avis intéressant ? ou tout simplement me proposer votre version ?

Merci de vos éclaircissements qui je l’espère seront aussi lumineux que le viseur du 5D !!

Rabbinhood

Discussion déplacée ; merci de créer un post et non pas placer sa question dans des posts d'autres personnes dont ce n'est pas le sujet (5d vs 50d en l'occurence). Administration EOS Numerique.

[giorgioeos]

Rapidement:

• la vente de 2 x 40D + 17-55 + 10-22 va quand même te donner un bon budget
• compte tenu de tes sujets photographiques le 5D est un bon choix
• as-tu pensé à faire l'impasse sur le 24-105 pour le 17-40 + 85/1,8?
• je crois que tu exagères la différence de gestion de pdc entre le 40D et le 5D et qui tu minimises la différence entre F4 et F2,8, attention à la désillusion
• pour les poussières tu as 100% raison
• pour les vacances et les (bonnes) relations avec ton épouse: achète un G10 (donc encore 2 boîtiers mais seul le G10 part en couple...)

Georges

[lbuisson]

A noter cependant qu'en prenant un 24-105 sur un 5D tu changeras normalement peu ton objo pour le garder vissé dessus 90% du temps à lire tes besoins.

Donc ce ne sera pas un soucis pour les poussières

Ayant le 24-105 (au préalable sur un 450D) et maintenant sur un 5DmII son f4 ne m'a jamais gêné

[oihanamarie]

Pas évident comme choix en effet....J'ai choisi l'option 5D après mon 30D et je ne regrette que 2 petits points sur ce boitier: en 1 l'absence de flash intégré! j'aime promener "léger" et discret et avec un flash cobra en permanence, c'est pas géniel...Heureusement que le 5D produit de très belles images en hautes sensibilités mais il y a des limites où le flash devient obligatoire. En 2 mais pas très important (pour moi), l'absence de visée via l'écran, la taille de l'écran et son niveau de résolution...
Pour le reste: non, je ne regrette rien....

[RABBINHOOD]

Rapidement:

• as-tu pensé à faire l'impasse sur le 24-105 pour le 17-40 + 85/1,8?
• je crois que tu exagères la différence de gestion de pdc entre le 40D et le 5D et qui tu minimises la différence entre F4 et F2,8, attention à la désillusion

Georges

C'est effectivement une bonne idée pr le 17 40 et le 85...mais 2 optiques...et donc du poids e changement d'objo...Donc pas intéressant ds mon cas.
- Pr la PDC je ne réalise pas entièrement tu as raison. il me faudrait des exemples concrets...Que Canon me prête à 5D pdt 1 mois par exemple:thumbup:

Merci pr les idées

[RABBINHOOD]

[quote=lbuisson;1970165119]A noter cependant qu'en prenant un 24-105 sur un 5D tu changeras normalement peu ton objo pour le garder vissé dessus 90% du temps à lire tes besoins.

Donc ce ne sera pas un soucis pour les poussières


C'est effectivement un peu le concept. D'avoir un objo visser tt le temps dessus...mais ce UGA me manquera je le sens

[lbuisson]

Tu fais de l'UGA en temple?

Sachant tout de même que le 24mm sur un 5D sera largement exploitable.

Maintenant pas de secret en UGA/zoom sur un FF c'est 17-40 ou 16-35 et là obligation quasi systématique de changer d'objo pour les photos courantes.

[RABBINHOOD]

Oui, j'utilise bcp l'uga ds les temples...peut être un peu trop d'ailleurs.
Surtout depuis mon dernier voyage à Angkor.

Cela donne des rendus assez impressionnant qui diffère d'une optique transstandard.

Mais bon, on ne peut pas tt avoir

Ah...quel choix difficile

[lbuisson]

Dans ce cas le EF 16-35 cela vous permettra de profiter au mieux de la faible luminosité et éviter de changer trop souvant

mais quoi qu'il arrive il faudra changer pour des focales plus longues.

Mais si usage plus restreint moins un soucis

[dom400]

As-tu une idée précise de l'utilisation de ton 10-22, par rapport à ce que tu aimes faire, à quelle focale en moyenne tu l'utilises 10mm ? 14mm ? ???

[RABBINHOOD]

j'utilise exclusivement le 10 22 pour des temples, monuments, un peu de paysage et un peu façon reportage au milieu d'une foule, d'un pélerinage.

Je l'utilise entre 10 et 14 en moyenne.

[lbuisson]

10 à 14 sur 40D donc 16 à 22 sur un 5D donc un 16-35 L conviendra

[cavalier]

Pour les poussières, faut pas éxagerer, je change régulièrement d'optiques (3 zooms et 3 fixes) et je n'ai pas de souci particulier avec les poussières sur mon dinosaure pré-nettoyeur auto de capteur!! faut juste faire un peu attention

l'intérêt du reflex, c'est tout de même de pouvoir changer d'optique!!

+1 pour la perte d'ouverture 2.8->4; Et le 24-70 2,8?

[RABBINHOOD]

Bonjour tout le monde,


Tout d'abord, je souhaitais m'excuser de ne pas vous avoir remercier pour vos réponses...mais entretemps, j'ai du m'absenter en urgence pour un déplacement à l'étranger...
Bref, je n'ai pas pu faire plus vite...:fear(1):

En tout les cas, cette absence m'a permis de faire un point s/ ce que je souhaitais et s/ ce que vous m'avez vous mêmes exprimés comme point de vue.

Je vais tout revendre pour :

* 5D + 17 40 + 85mm 1.8

Merci à giorgioeos qui m'a donné cette superbe idée.

Le seul truc c'est que ds cette config. je perds un transtandard de rêve, le 17 55 2.8
Mais bon, c'est gros, c'est lourd et on est sans arrêt en train de zoomer.
Je pourrais avoir le 24 105 mais : lourd, encombrant, "seulement" f/4,

* Le 10 - 22 sera largement compensé par le 17 40

* Le 85mm remplacera mon 50mm1.8 (que je garde de toute façon) pour du portrait.

En fait, j'adore les focales fixes, + lumineux, de + je trouve que l'on fait + de recherche et que l'on se focalise s/ le sujet et pas les réglages...un peu moins en tt cas.
D'ailleurs en argentique, je n'avais que des focales fixes.

* Et le 5D remplace largement le 40D

Avec le restant (normalement), je pensais regarder du côté des focales fixes Canon 24mm f/2.8 ou 28mm f/1.8

Connaissez vous ces 2 focales ?
J'ai fait des recherches mais je n'arrive pas à savoir si ce sont des bon objectifs pour le piqué.

Si ce ne sont pas des focales fixes intéressantes, je pourrais me rajouter un 70 200 f/4 d'occas'.

Vous me direz que je m'eloigne de mon but premier = alléger mon sac...
Oui, c'est vrai et alors, seul les imbéciles ne changent pas d'avis :angel_not

Je trouve qu'avec un seul boitier + objectifs, je serais déja + léger.
En général, je visse un objo et je n'en change que si situation réellement différente.

Ce qui était lourd (dans les 2 sens du terme), c'était d'avoir deux 40D autour du cou avec un 17 55 et un 10 22...
Un sapin de noël !!

Ce que j'aime, c'est la discrétion.
Alors un 5D avec un 85 ou un 17 40...c'est honorable.
Parcequ'un 40D + 17 55 avec paresoleil ou un 5D + 24 105 avec paresoleil, on est vite reperé...

Marre de me faire prendre pour le photographe dans les mariages :clown:

Merci à Cavalier qui m'a fait reprendre le goût à changer d'objectif.
Mince alors, j'ai un reflex et pas un bridge.
Ca sert a quoi un reflex si je change pas d'objo.


Bonne journée,

Rabbinhood "Presque sauvé d'affaire"

[trusty]

Bonjour,

J'avais l'habitude de fonctionner au 400D + 17-55. En diapo j'étais en fixes. J'ai un 5D depuis peu. J'ai eu l'occasion de faire quelques photos test du 400+17-55 vs le 5D en fixes.

Ce 17-55 est vraiment très bon. Je n'ai encore vu de différence notable de piqué entre les 2 configs. Je suis très sensible à l'aspect pratique et je craignais les gros boitiers xxD et xD. Et je ne me voyais pas en "gros" boitier avec un gros zoom f/2,8 voit même f/4.

Le hic des gros zoom L ou équivalent (ce 17-55 est optiquement un "L" EFS) c'est que c'est lourd et ça pend. J'aime bien avoir l'appareil autour du coup et pouvoir le cas échéant le glisser sous le manteau. Si Canon avait fait une gamme de fixes EFS, je ne me serais peut-être pas aventuré dans le 24x36. Donc avec le 5d je ne fonctionne pour l'instant qu'avec des fixes comme à l'ancienne : un grand angle, un normal et un petit télé. Le but est de ne pas avoir de sac à trimbaler. Je cloque les 2 objectifs dans les poches de veste et en avant. D'ailleurs, pour l'histoire j'ai même acheté ensuite un 18-55 IS à sa sortie sur le 400 pour avoir cette liberté. Je ne prenais le 17-55 que quand je savais que j'allais faire une scéance photo et notamment dans des utilisation 55mm ou le 18-55mm est assez médiocre. Quand j'ai acheté le 17-55, le 18-55 IS n'existait pas encore.

Bref le 24x36 c'est très cher et un peu lourd (pas de boîtier léger xxxD) alors quel avantage ? Pour moi c'est principalement le contrôle de la PDC. Je fais beaucoup de portrait et il faut des longues focales et de (trop) grosses ouvertures en APS-C. Le piquet et le micro-contraste sont peut-être un peu meilleur en 24x36. Je n'ai pas eu le temps de beaucoup comparer. Mais pour ce que j'en ai vu ce n'est pas le jour et la nuit et pourtant j'ai pour habitude de regarder de près. Attention donc aux désillusions si c'est juste pour avoir des image plus détaillées. Pour ce, il faut mieux lorgner sur du 5DII avec du L systématique et un budget plus que conséquent pour un amateur.

Franchement un 5D+24-105 autour du coup c'est de l'artillerie lourde. Discrétion et inconfort assuré en promenade. J'ai pris un 5D pour souvent réduire la pdc alors avoir un zoom qui ouvre seulement à f/4 : non merci. Autant conserver un 400D autrement moins cher et moins lourd. A la rigueur avoir un 28-135 IS en plus, meilleur marché pour madame si elle ne supporte pas la contrainte des fixes quand il faut lui prêter.

La proposition du 17-40+85/1,8 est à mon avis aussi la meilleure. Le 100/2 est certainement un très bonne alternative au 85/1,8. Cela dépend de la focale que tu aimes. Moi j'étais assez souvent à 55mm sur le 17-55, souvent un chouillat court. Un équivalent 100mm est très bon. En tout état de cause, les flous 5D+85/1,8 sont très très bons, ceux du 100/2 doivent être tout aussi bons.

Une autre option envisageable serait de d'oublier le zoom de 500g et de choisir un 24/2,8 2 fois moins lourd.

Si ce n'était que pour faire du TGA, un 400D+10-22 doit être ce qui se fait de mieux : besoin de grande pdc en grand angle et poids/encombrement record ! Je n'ai jamais essayé ces 2 optiques mais je ne suis pas certain que le 5D+17-40 mette à plat un 400D/40D+10-22.

Pour ma part, je n'ai pas encore assez pratiqué les 2 configs pour savoir ce que je vais revendre.

Salut

[RABBINHOOD]

Hello, Hello,


Merci Trusty pour ta réponse.

J'ai revendu un des deux 40D à un très bon prix avec une partie de l'argent je me suis offert un 85mm 1.8 d'occaz.

En essayant le 85mm s/ le 40D, j'étais ravi de cette nouvelle focale.
Une nouvelle vision pr du portrait (135 mm).

Mais si je pars s/ un 5D, je perds ce "135mm" et je reviens s/ du 85...Donc comme mon 50 s/ 40D....

Après réflexion, je me suis dit qu'il était dommage de perdre aussi mon transtandard de rêve, le 17 55 2.8 dans ce changement.
A propos, pas de transtandard en 24x36 avec cette même focale idéale et IS et 2.8.
Ok le 24 70 mais bcp + cher, bcp + lourd, pas d'IS et range court pour du portrait.
Le 24 105 est f/4 et 24 souffre de déformation et vignettage, franchement ca me ferait mal.

Tout cela pour ensuite etre avec un 17 40 (5D) pour une qualité quasi identique au 10 22 (40D)
Pas bcp de comparatifs s/ ces deux optiques (voire même avec le 16 -35) mais pas sur que la différence soit hallucinante.
Ce 10 22 est un régal pour un poids idéal.
Comme tu dis toi même Trusty le 17 40 ne doit pas vraiment mettre le 10 22 à terre.
Ce qui serait marrant ce serait de faire un test avec 10 22 / 17 40 / 16 35 et montrer la photo comme cela sans test scientifique et cie.
Juste 3 photos avec la même focale et comparer juste la qualité.
Je pense que bcp de gens serait surpris.
J'ai un pote qui a le 16 35 et je n'ai jamais été vraiment s/ le cul en voyant ses images (si il me lisait :fear(1)


Donc ce qui me fait dire que : Exit le 5D, vive le 40D !!

40D
10 22
17 55 2.8
50 1.8
85 1.8


Avec ce matos, j'ai de quoi me régaler pdt un bon moment et il sera tjrs tps ds 2-3 ans pr m'acheter le nouveau méga-génial-boitier-FF-à 180MP qui vient- tt juste de-sortir-et-qu'il-est mieux que le-Nikon-Dxxxx-truc avec-son thermos-café- intégré-et- que même il peut te le faire frappé si tu-veux...

En voyage :

40D + 10 22 + 50 1.8
config super Léger

Pr mes ballades 17 55 ou 10 22 selon ce que je vais photographier

Du portrait 50 1.8 ou 85 1.8, deux regards différents, c'est encore mieux.

Voila, j'avais tt sous la main, quelle idée de procrastiner comme ca !!

Et avec l'argent restant, eh bien je vais offrir un joli cadeau à ma femme, Merci pr l'idée PIXU !!

Voila, si cela peut éclairer d'autres personnes qui sont dans mon cas :goodluck:


Merci à tous !!

Rabbinhood,
Aka
Del Bosque

[giorgioeos]

Bien résumé, tu as trouvé ton bonheur !

Georges

[trusty]

pour un comparatif 17-40 vs 10-22 tu as peut-être déjà vu cela :

5D vs 20D: Wide Angle Shootout

Ca casse pas 3 pattes à un canard comme différence. Et ce n'était qu'un 20D.

Sur le 24-36, évidemment le 85mm couvre aussi large qu'un 50mm/APS. En revanche, en terme de bokey c'est assez saisissant comme différence mais vraiment ! Je trouve qu'un équivalent 135mm en couverture c'est un peu long et je ne l'utilise pas beaucoup sinon. Un fixe EFS de 70mm/2 aurait été très bien.

Depuis la dernière fois je remarque que c'est surtout lors des longues focales que le 24x36 fait la différence et prend de pas le couple APS/17-55. Pour l'aspect colorimétrie, je n'ai pas encore trop testé. Ca prend beaucoup de temps et la mise au point devient critique à grande ouverture sinon moins de bruit à 1.600 Iso et une dynamique pas très différente malgré la taille de capteur.

Si on n'a pas besoin d'ouvrir et léger le 18-55 IS est aussi très bon jusqu'à 35mm. Il fait sur cette plage quasiment jeu égal avec le 17-55 pour un poids et un prix record.

Si j'avais eu à choisir un zoom L pour 24-36. Cela aurait été le 24-105. Il a un meilleur range que le 17-55 en aps. Le 17-55 est vraiment juste en range. Si sa vis était plus onctueuse et s'il faisait 15-65mm il serait proche du sans faute. Il faut dire aussi qu'il est excessivement cher. Alors heureusement qu'il marche bien.

[trusty]

Tiens en passant, si tu as des photos comparatives 10-22 vs 17-55 aux même focales, ça m'intéresse...

[aeron_d]

Y'a des reviews et des comparatifs intéressants sur the digital picture. On y trouve aussi quelques photos témoins. Ca vaut le coup d'oeil.