J'ai peur d'acheter un sigma !

[Mlaure24]

Voilà j'expose mon ptit souci. Je repars à Londres début juillet, ce qui n'était pas prévu mais je vais pas cracher dessus. Fin février j'y étais allée avec mon matos photo, un 450D, un 18-55 IS, un 70-200 f/4 L et un 50mm f/1,8. J'aime ces 2 derniers objectifs et depuis que je les utilise, le 18-55 ne me plait plus à côté... J'avais donc l'intention d'acheter le 17-40 f/4 L. Par contre, je sais que je n'aurai pas l'argent pour l'acheter avant mon prochain voyage... Un autre grand angle me plairait, c'est le 10-22 de canon. Seulement il n'est pas moins cher...

J'ai donc vu chez sigma le 10-20mm dans mes prix, 500 euros. Mais j'ai peur d'avoir des problèmes de front ou back focus, je n'ai jamais acheté de sigma mais j'en ai entendu parler. De plus, y aurait-il une grande différence de qualité par rapport au 10-22 de canon pour une telle différence de prix ? ( 200 euros plus cher ) Je suis tout de même très tentée car j'aurai les moyens de l'acheter avant mon voyage, donc de prendre un grand angle qui change de ce 18-55 de base...

Quant au 17-40 L, il n'est que partie remise ^^

[briceos]

Concernant la qualité, tu peux aller voir un de mes posts, ici. Je peux t'envoyer des crops sur demande par MP si tu veux.
Concernant le front ou back focus, je n'en ai jamais vraiment entendu parler sur des ultra-grand-angles, surement parce que la profondeur de champ est immense déjà à pleine ouverture et quasi-infini dès qu'on ferme à F/8 ou F/11. Par exemple, à F/11 à 10mm, en faisant la MAP sur l'infini, tout est net jusqu'à 0,5m jusqu'à l'infini bien sûr.

Ensuite, la compatibilité sur les futurs boitiers est toujours une question à se poser. De mon point de vue, c'est un objectif à envisager de vendre avec son boitier.

[dalloz]

Tu n'auras pas d'immense différence de qualité entre le canon 10-22 et le sigma 10-20.
Personnellement investir 500 euros dans un sigma dont je ne suis pas sûr de la pérennité de compatibilité, j'aime pas trop! D'autant que si ton budget est de 500 euros, tu peux trouver les deux zooms canon cités en occas' quasi neuf à ce prix là... çà fait réfléchir quand même!
En ce qui concerne le 17-40, beaucoup ont déclaré en être déçus sur APS-C. Si tu comptes rester encore longtemps dans ce format, va plutôt vers le 10-22. Si un passage à l'APS-H ou au FF est très proche, part en effet vers le 17-40.

[sankukai]

Moi j'ai le 17-40 monté sur un EOS 40D et j'en suis plus que satisfait. Piqué énorme et cela dès F4, tous les défauts rencontrés sur un FF sont annulés sur un APS-C.
De plus je l'ai touché à moins de 500€ donc c'est totalement dans ton budget.
Et pour finir, c'est investir que de se payer un L par rapport à un EF-S ou un sigma, car tu perds très peu à le revente.

[briceos]

Certes, mais un 17-40L sur un boitier APS-C, ce n'est pas un ultra-grand-angle

[isogood]

je n'ai eu que des problèmes avec des Sigma sur mon 20D, je les ai tous revendus.

par contre, jamais aucun problème avec les objos Canon

alors.....

[Mlaure24]

oui le 17-40 n'est pas un ultra grand angle. Je compte m'acheter les 2 mais le 10-20 en premier surement car je pensais pouvoir me le payer avant mon prochain voyage... La seule chose qui pourrait me convaincre, c'est de voir quelqu'un qui a un 450D et un 10-20 monté dessus

[briceos]

Un site qui peut t'aider. Le problème, c'est que souvent, on trouve tout et n'importe quoi, des photos avec de grosses fautes techniques ou des post-tt à la truelle avec un bruit pas possible, etc... Mais enfin, si tu en trouves de bonnes, ça donne une idée.

EDIT : Je surfe un peu sur le site que je t'ai donné. Et je n'en trouve aucune de correcte. Elles sont toutes prises par le même gars, y'en a aucune de bien... Pas significatif, donc.

[dark]

J'ai eu les mêmes doutes que toi, j'avais fais un post ici : https://www.eos-numerique.com/forums...10-20-a-81398/ si ça peut t'aider.
Avec du recul je suis plus que ravi de mon 10-22, mais je ne peut pas comparer avec le Sigma ! (ben oui, je n'ai pas acheter les 2 !!!)

[Slibo]

Tu n'auras pas d'immense différence de qualité entre le canon 10-22 et le sigma 10-20.
Personnellement investir 500 euros dans un sigma dont je ne suis pas sûr de la pérennité de compatibilité, j'aime pas trop! D'autant que si ton budget est de 500 euros, tu peux trouver les deux zooms canon cités en occas' quasi neuf à ce prix là... çà fait réfléchir quand même!
En ce qui concerne le 17-40, beaucoup ont déclaré en être déçus sur APS-C. Si tu comptes rester encore longtemps dans ce format, va plutôt vers le 10-22. Si un passage à l'APS-H ou au FF est très proche, part en effet vers le 17-40.

Ma fille, tu es encore étudiante, donc tu n'as pas droit à l'erreur, financièrement dit. Joue donc la carte de sécurité !
Avec ça je pense avoir dit assez long.

Etienne

[sankukai]

Moi aussi j'ai eu du sigma, revendu.
La seule chose qui vaille la peine chez sigma, ce sont les flash.

Je crois que je vais attirer les foudres de certains en disant cela...

[Kinggarden]

Moi aussi j'ai eu du sigma, revendu.
La seule chose qui vaille la peine chez sigma, ce sont les flash.

Je crois que je vais attirer les foudres de certains en disant cela...

Je pense qu'il faut être moins catégorique ! Les produits Canon sont supérieurs aux produits Sigma, mais les prix aussi ! Si Sigma fabriquait des objectifs équivalents aux Canon en conservant les prix actuels, notre marque préférée pourrait fermer ses usines. Le matériel photo coûte cher, très cher, trop cher pour les petits budjet, et pour ceux qui ont peu de moyens, heureusement qu'il existe des produits Sigma, Tamron ou Tokina qui permettent de s'équiper en limitant les frais.

Même si les objectifs Sigma méritent certains reproches qui leur sont faits, ils rendent tout de même bien des services à ceux qui ne peuvent accéder aux optiques Canon par manque de moyens.

[DIDIUS III]

Je pense qu'il faut être moins catégorique ! Les produits Canon sont supérieurs aux produits Sigma, mais les prix aussi ! Si Sigma fabriquait des objectifs équivalents aux Canon en conservant les prix actuels, notre marque préférée pourrait fermer ses usines. Le matériel photo coûte cher, très cher, trop cher pour les petits budjet, et pour ceux qui ont peu de moyens, heureusement qu'il existe des produits Sigma, Tamron ou Tokina qui permettent de s'équiper en limitant les frais.

Même si les objectifs Sigma méritent certains reproches qui leur sont faits, ils rendent tout de même bien des services à ceux qui ne peuvent accéder aux optiques Canon par manque de moyens.

+1 J'ai autant de Sigma que de Canon, montés sur APSC et FF , sans aucun problème et franchement le rapport qualité prix d'un sigma est largement à la hauteur de mes espérances...

Pense au Sigma 12/24 4,5 il est compatible APSC/FF... Bonne Journée Amicalement Didier.

[canon-passion]

Même si les objectifs Sigma méritent certains reproches qui leur sont faits, ils rendent tout de même bien des services à ceux qui ne peuvent accéder aux optiques Canon par manque de moyens.

C'était vrai lorsque Sigma vendait ses produits moins chers, ce n'est plus le cas actuellement!

Deux exemples: le 50 f/1.4 HSM vendu 450 € alors que son équivalent Canon coute 360€ et le nouveau 24/70 f2.8 HSM vendu 900 € pour 1160 pour le 24/70 L de Canon!

Donc le coté "pas cher" commence sérieusement à changer. Que Sigma désire monter en gamme et se frotter aux ténors, ça ne me gène absolument pas, mais il faudrait vraiment que la qualité de finition des produits évolue pour taquiner celle d'un L!

[briceos]

Alors, concernant les marques tierces, j'ai eu 2 Sigma et 1 Tamron : j'ai revendu le Tamron à regrets car sa précision d'AF était vraiment trop aléatoire à F/2.8. Les 2 Sigmas (70-300 maintenant DG, et 18-200) ont été vendu classiquement pour monter en gamme et j'en étais plutot satisfait. De même, que je suis plutôt satisfait du 10-20. Donc, il n'y a pas vraiment de règles...

J'ajoute que, comme Canon-Passion, j'ai du mal quand même à comprendre ce nouveau positionnement tarifaires pour des produits qui se veulent haut de gamme.

[Kinggarden]

C'était vrai lorsque Sigma vendait ses produits moins chers, ce n'est plus le cas actuellement!

Deux exemples: le 50 f/1.4 HSM vendu 450 € alors que son équivalent Canon coute 360€ et le nouveau 24/70 f2.8 HSM vendu 900 € pour 1160 pour le 24/70 L de Canon!

Donc le coté "pas cher" commence sérieusement à changer. Que Sigma désire monter en gamme et se frotter aux ténors, ça ne me gène absolument pas, mais il faudrait vraiment que la qualité de finition des produits évolue pour taquiner celle d'un L!

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour ce qui concerne les deux objectifs que tu cites, mais qui ne représentent (pour l'instant ?) que la portion congrue de la gamme Sigma. Il est vrai que pour le 24-70/2.8 HSM, que je ne connais pas alors que j'ai utilisé un certain temps celui de l'ancienne version, à première vue un écart de prix de 260 euros avec le Canon fait pencher la balance en faveur de ce dernier.

Concernant le 50/1.4 Sigma, il dame quelque peu le pion au Canon du fait que chez celui-ci, la partie qui sort du fût présente une certaine fragilité en cas de choc, d'après les avis de certains utilisateurs, mais cela ne justifie pas à mon sens le prix du Sigma, quoique...

Personnellement mon parc d'objectifs ne comporte plus que le 20mm/1.8 Sigma que j'ai acheté d'occasion pour avoir un grand angle à grande ouverture, qui me donne satisfaction. Il ne faut pas perdre de vue que toutes les marques produisent de bonnes optiques et de moins bonnes, et que l'essentiel est de faire le bon choix en fonction de ce que l'on veut et des moyens dont on dispose.

Pour revenir à la préoccupation de Mlaure24, si elle est méfiante vis-à-vis de Sigma, dans des prix abordables comme je l'ai déjà dit, elle peut trouver son bonheur avec Tamron ou Tokina, et même avec Canon en occasion pour que ça passe dans son budjet. Elle n'a plus que l'embarras du choix...

[Mlaure24]

Je pourrais trouver un canon 10-22 d'occasion à pas plus de 500 euros ?

[dalloz]

Je pourrais trouver un canon 10-22 d'occasion à pas plus de 500 euros ?

Si tu prends le temps d'éplucher les petites annonces de ce forum et ailleurs, c'est le prix, oui.
POur info, voici la côte occasion du forum où le 10-22 est donné à 490 euros en excellent état:
https://www.eos-numerique.com/forums...ptiques-42863/

[Jef92]

En Sigma, j'ai eu le 70/200 f2,8 et le 24/70 f2,8. J'ai encore un 28 f1,8, un 20 f1,8, un 150 macro f2,8. Tous m'ont donné ou me donnent entière satisfaction. C'est vrai qu'un Canon, c'est souvent meilleur (et encore je parle des L) mais c'est beaucoup plus cher. Alors je choisis en fonction de l'usage que je vais faire de l'objectif. Si c'est pour une utilisatoion régulière, je prends du Canon, si c'est plus occasionnel (ou si je ne peux pas me payer le Canon à ce moment là), je prends du Sigma.

[Tiebin]

Si tu es riche, prend du sigma !