choix kit 350D, 18-55 USM or not USM ?

[raphchataigner]

Bonjour a tous,

je rame un peu comme tous ceux qui achetent leur premier reflex numérique avec un budget "raisonnable". Je vais prendre un 350D car j'ai deja un télé canon (que j'utilisait avec mon eos argentique) et j'ai remarqué ce pack proposé par la **** :

http://www.****.com/Shelf/article.as...a0bed7933&Fr=2

Le prix est supérieur au kit 350D + 18-55 de base, mais l'objo proposé est USM. La question a déjà été plus ou moins traitée sur ce forum, mais j'ai ici (http://www.canon.com/camera-museum/c...ns/f_lens.html) un récapitulatif de tous les objos canon, qui affirme que l'objectif 18-55 USM est meilleur que le 18-55 EF-S "classique".
1) Qu'en pensez vous ? La qualité du bouzin est elle supérieure (ou pas) a celle du 18-55 EF-S?
2) qu'apporte l'USM a un objectif de ce genre ?
3) Je n'ai vu ce kit nulle part ailleurs sur le oueb. S'agit il s'un objectif "rare" ? Y'en a ils parmis vous qui ont pu le comparer au 18-55 EF-S, ou au moins l'utiliser ?
4) ferais je de meilleures photos et avec plus de plaisir avec cet objo qu'avec le zoom 18-55 de base (arghhh sacrée question là non ???)
5) prendriez vous ce pack, ou le kit 350D + 18-55 EF-S ?
(ou autre chose hein !!! 20d, occas', etc je suis ouvert à tout)

Merci d'avance pour toutes vos réponses, et pour ce forum très instructif !
r.

ps : scuzez moi d'avoir été aussi long...

[GrAfFiT]

Retrospectivement, je n'aurais jamais acheté le 18-55 du kit, ni le 75-300 d'ailleurs.
Quitte à se limiter à un seul objectif, autant investir dans quelque chose qu'on n'aura pas à remplacer dans les 6 mois. Un Tamron 28-75 est un bon compromis par exemple. Ensuite tout dépend du style de photo.
USM ou pas USM, le 18-55 finira au bout d'un certain temps sur une étagère, alors je dirais que c'est kif kif.

PS: La **** n'est pas parmis les crèmeries les plus compétitives !

[Helios]

D'abord bonjour et bienvenue à toi ce le forum !

Je ne connais pas bien cet objectif usm, ni ce pack d'ailleurs... Donc je laisserais à d'autre le soin d'en parler.

Par contre comme souvent évoqué sur le forum, de plus en plus même, l' EFS 18-55 n'est pas un si mauvais objectif que ça, qui est plus lorsque l'on veut débuter dans la photo à moindre frais sans sacrifier la qualité de ses 1er clichés. Alors comme toujours je modèrerais mes propos en précisant que je parle bien du rendu optique et non pas de sa finition ou de sa qualité de fabrication. Mais au final qu'est-ce qui compte le plus ? l'apparence de son optique (et le coté frime?) ou bien le rendu de sa photo ?
Il n'y qu'à lire les quelques posts de ces derniers jours au sujet du 17-40 L...

Le 50mm canon est lui aussi une horreur au niveau de son apparence, touché, qualité de fabrication, mais sacré rendu optique pourtant.

Voili voilou je voulais juste apporter ces quelques précisions au niveau de l'EFS 18-55

Pour finir ce fameux lien que tu trouveras sans doute en parcourant le forum qui présente un maximum de photo faite avec un 300D et le 18-55 de 1ere generation (la version II étant à priori plus performante optiquement) : ICI

[PhB]

Pour se faire une idée de ce que peut produire un 300D + 18-55 simple (vers.I, la 'moins bonne') du kit : www.robertmekis.com/landscapes

[engel]

Heu... j'arrive pas à ouvrir le lien : erreur 404...

[GrAfFiT]

A noter que je ne dis pas que le 18-55 est mauvais en soit. Je dis juste que c'est souvent un mauvais investissement à long terme.
Quel est le type de photos envisagé ?

[Helios]

Heu... j'arrive pas à ouvrir le lien : erreur 404...

Tu as essayé celui de mon post ? Il fonctionne pour moi et il s'agit bien du même site
ça vaut vraiment le detour et le coup d'oeil

[PhB]

Heu... j'arrive pas à ouvrir le lien : erreur 404...

Le lien exact est : http://www.robertmekis.com/?kateg=ph...ateg=landscape