Canon 50mm 1.8 ou 50mm macro 2.5?

[soeursourire]

Bonjour,

J'ai un Canon EOS 400D avec un objectif 17-85mm et je pense à deux achats d'objectifs: un 70-200mm f4 L et un 50mm. Par contre pour le 50mm on me conseille le 50mm 1.8 qui est vraiment à un bon prix mais une autre personne m'a conseillé de le prendre macro... mais dans ce cas le prix n'est pas du tout le meme et il est du coup f2.5 au lieu de 1.8, auriez-vous un conseil? C'est vrai que la macro m'interesse mais je suis peut etre un peu plus interessée par le portrait aussi...

Merci pour vos conseils
Sophie

[masterpsx]

Ben le 50mm f2.5 est pas mal mais pas extraordinaire non plus, il me semble que pour la macro tu dois utiliser une sorte d'extension qui fait perdre en luminosité, de plus f2.5 c'est pas hyper lumineux vu qu'il faut toujours fermer un peu avec ce genre d'objectif. Je resterais plutôt sur le 50 mm f1.8 à ta place et a la limite tu t'achètes une bonnette macro pour ton 17-85 ou des bagues allonges kenko pour le 50 mm.

Pour la macro je pense que le canon 60 f2.8 ou le sigma 70 f2.8 sont préférables, d'autant plus qu'ils sont déjà bon à pleine ouverture et encore mieux adapté au portrait

Il y a peut être une autre bonne option, Tamron vas sortir un 60mm f2 macro, si il est bon ce sera un excellent compromis puisque aussi bien adapté au portrait qu'a la macro et avec une grande ouverture

[soeursourire]

Cool merci beaucoup pour vos conseils... ca confirme mon choix c'est super!

[Wananas]

Bonjour, je remonte le post car je me pose la même question.

J'ai un 50 mm f2,5 macro que j'ai ressorti récemment et je le trouve vraiment mauvais au niveau de la MAP, il n'est pas précis du tout et une bonne partie de mes photos est floue. Du coup, je me demande si le 50 mm f1,8 ne serait pas mieux, ou éventuellement le 50 mm f1,4 mais je n'ai pas le budget pour le f1,2 . Ou alors, est-ce que ça pourrait être un problème mécanique ? Ce serait pour du portrait et idéalement un peu de proxi. Pour info, j'ai l'habitude d'utiliser le 85 mm f1,8, donc pour la précision de la MAP je compare à celui-là.

Merci d'avance.

[Thomas Anderson]

Je suis fort surpris par vos commentaires car j'ai aussi un 50 f/2.5 macro compact et je le trouve bien meilleur et précis que le 50 f/1.8...

Pour la sorte d'extension, c'est le lifesize converter, qui permet de passer du rapport 1:2 au 1:1 sans enregistrer de perte monstrueuse, moins d'un diaph, arrondissons à 1 diaph, pour donner une idée.

Le life size est un mixte entre l'extender (tu as un coef de X1.25 et la perte d'un diaph) et les bagues allonge par modification du tirage. Comme tu l'as dit justement, le LS corrige (un peu) les défauts optiques engendrés par l'augmentation du tirage. Il a de plus l'avantage d'être utilisable sur tous les objectifs Canon EF (pas les EF-S).

Cela permet de faire de la proxi photo avec pas mal d'optiques. Par exemple, monté sur un 300 f/4 IS il permet de shooter des insectes craintifs tout en bénéficiant de l'IS. Ou de booster un 100 macro sans trop "impacter" la qualité.

[Thomas Anderson]

Bonjour, je remonte le post car je me pose la même question.

J'ai un 50 mm f2,5 macro que j'ai ressorti récemment et je le trouve vraiment mauvais au niveau de la MAP, il n'est pas précis du tout et une bonne partie de mes photos est floue. Du coup, je me demande si le 50 mm f1,8 ne serait pas mieux, ou éventuellement le 50 mm f1,4 mais je n'ai pas le budget pour le f1,2 . Ou alors, est-ce que ça pourrait être un problème mécanique ? Ce serait pour du portrait et idéalement un peu de proxi. Pour info, j'ai l'habitude d'utiliser le 85 mm f1,8, donc pour la précision de la MAP je compare à celui-là.

Merci d'avance.

Dans quelles conditions as-tu des photos floues? On peut peut-être t'aider à voir d'où ça vient?

Pour le 50 f/1.4, je fais partie du fan club!

Et n'oubliez pas le 40 STM en focale fixe petit budget, car il est excellent.

[Viktor]

Moi aussi j'aime beaucoup le 50/f1.4.
Mais précaution à prendre pour le transport, retourner le pare soleil dessus, car il est en plastique "mou", et le moteur USM n'aime pas être bousculé...
(100 € le SAV si mes souvenirs sont bons...)

[Wananas]

Dans quelles conditions as-tu des photos floues? On peut peut-être t'aider à voir d'où ça vient?

Pour le 50 f/1.4, je fais partie du fan club!

Et n'oubliez pas le 40 STM en focale fixe petit budget, car il est excellent.

Je m'en sers pour du portrait en studio lumière naturelle. Avant j'utilisais le 85 f1,8 mais dans mon appart' actuel je n'ai pas assez de recul, c'est pour ça que je suis passée au 50 f2,5, qui fut mon premier objectif et que je n'avais pas utilisé depuis 2 ans. J'ai beaucoup plus de photos floues qu'avec le 85 mm (bien sûr ça ne se voit pas sur l'écran LCD donc j'ai de sacrées déconvenues après-coup, c'est comme si le collimateur n'était pas précis et faisait la mise au point à côté), et dans l'ensemble je trouve que l'AF patine beaucoup plus quand le sujet est en mouvement, impossible de faire du "sur le vif".

40 mm c'est un peu court pour du portrait non ? J'ai peur que ça déforme, surtout que je fais du rapproché.

[Thomas Anderson]

Donc si comprends bien, ton 85 à f1.8 est précis et pas le 50... A quelle distance et quelles ouvertures? Tu peux nous poster une ou deux tofs avec des exifs détaillées et un petit mot pour dire ce que tu voulais faire? Car le mien est très précis, même de près et logiquement à distance de portrait, le tien devrait être plus facile que le 85, plus télé et plus ouvert... Il est peut-être décalé, mais sans tof et plus de détails...

40 ou 50, sur aps-c et même FF, si on est à la bonne distance...

Après, j'insiste, mais je trouve le 50 f/1.4 USM très bon en aps-c.

Quand j'ai un moment, je te retrouve le fil qui complète le post de Viktor, Silver y parle de la fiabilité du 50 USM et de ce qu'il en est vraiment. Le mien a des bornes et il va super bien...

[Wananas]

Merci pour ton avis.

Alors pour te montrer un exemple, ce n'est pas évident car les gros déchets, je ne les ai plus, je les supprime directement. Voici la "moins pire", la mise au point devrait être faite sur la partie rose :



Objectif 50 mm f2,5
1/125 f2,8

J'ai aussi cet exemple mais la photo est déjà retouchée avec ajout de netteté sous Photoshop, du coup ça saute moins aux yeux, et je n'ai plus les exifs. La mise au point était faite sur les cils.



Est-ce que le 50 mm f1,4 apporterait un mieux ou le problème vient de mon utilisation ?

[Thomas Anderson]

C'est dur à dire, à cette taille en plus, ça pourrait effectivement être décalé, mais comme tu es très près et à priori sur aps-c dense, ça peut manquer de vitesse, ou ça peut être un léger déplacement de ta part entre le point et le déclenchement, fréquent en proxi et macro, ce n'est pas un flou de bougé, c'est juste que l'on s'est un peu avancé ou reculé entre l'acquisition du point et le déclenchement.

Tu es presque à PO en plus et de si près, la profondeur de champ est très faible. Donc il faudrait que tu fasses des essais sur pied, pour éliminer le biais du "micro bougé".

Et à main levée, essayer avec une vitesse double au départ, pour voir. Plusieurs fois, toujours pour chercher à voir si ça vient de là.

Fais des essais avec un sujet dans les 3 mètres, pour voir en conditions de portrait classique.

Si ce n'est pas ça, on verra autre chose.

Je ne sais pas du coup, si le 50 f/1.4 t'aiderait, ce dont je suis certain c'est que sa mise au point mini est du double que pour le macro, 45cm contre 23cm et là, j'ai quand même le sentiment que tu es plus près que 45cm?

[Wananas]

C'est une bonne idée, je vais essayer avec un trépied. J'ai mis des exemples macro pour qu'on voie mieux mais j'ai le même résultat en portrait classique. Sur une série avec le 85 et une série avec le 50, j'ai toujours beaucoup plus de déchet avec le 50 et je ne m'explique pas pourquoi. En effet j'étais beaucoup plus près que 45 cm ! Pensant que c'était peut-être la qualité de l'optique qui était en cause, j'hésitais à prendre un autre 50 mm (f1,8 ou f1,4) + bonnette ou tube allonge pour la proxi.

[Thomas Anderson]

Moi aussi j'aime beaucoup le 50/f1.4.
Mais précaution à prendre pour le transport, retourner le pare soleil dessus, car il est en plastique "mou", et le moteur USM n'aime pas être bousculé...
(100 € le SAV si mes souvenirs sont bons...)

Désolé, je sais que j'avais compilé les réponses de Silver ici même, mais je ne retrouve pas cette compil de notre "Sage", donc, je mets ceci faute de mieux: sigma 50mm 1.4 : a propos de reglage de focus a +20 sur mon canon

PS: N'y voyez point une attaque déguisée contre quoi que ce soit, le lien vers le post de Silver donne ça, je n'y suis pour rien du tout!

[silver_dot]

La rampe de mise en alu, an cas de choc sur l'objectif, ou de tassement du groupe avant (dépassant s'il n'est pas en position sur l'infini) pendant le transport, peut occasionner deux cas de figure: soit l'impact latéral marque la glissière de la rampe, un choc frontal peut provoquer son voilage, dans les deux cas, la conséquence se traduisant par un grippage ou un bloquage de la MAP, autant en mode manuel qu'en mode AF, même si la trace du choc n'est pas nécessairement apparente extérieurement, le corps de l'objectif pouvant se déformer lors du choc, puis reprendre leur forme initiale ensuite (le polycarbonate dont est fait l'objectif ne demeurant pas déformé comme s'il s'agissait de métal, contrairement à la rampe de MAP).

[geo18]

Donc laisser en place le pare soleil et ne pas le retourner sur l'objectif.

[Thomas Anderson]

Si justement et tout rentrer avant de ranger dans le sac.

[Alouette]

Si justement et tout rentrer avant de ranger dans le sac.

+1

[JFB18]

Si justement et tout rentrer avant de ranger dans le sac.

Et que se passe-t-il en cas de choc sur le bouchon, choc qui va se transmettre au groupe optique puisque le bouchon est fixé dessus ?

[geo18]

A bon, c'est tout a fait l'inverse de ce qui était préconiser sur le site depuis toujours, y compris par SD.
Car le choc venant de l'avant, le pare soleil retourné sur l'objectif ne sert à rien.
Le rentrer à fond n'est pas suffisant.
Faite comme vous voulez, moi je laisse le mien monté en position travail à demeure car fixé sur le corps et pas sur la partie mobile.

[Thomas Anderson]

Et que se passe-t-il en cas de choc sur le bouchon, choc qui va se transmettre au groupe optique puisque le bouchon est fixé dessus ?

On a tout rentré puisque remis à l'infini, relis Silver au dessus.

Idem Géocontradicteur18.

La rampe de mise en alu, an cas de choc sur l'objectif, ou de tassement du groupe avant

(dépassant s'il n'est pas en position sur l'infini) pendant le transport, peut occasionner deux cas de figure: soit l'impact latéral marque la glissière de la rampe, un choc frontal peut provoquer son voilage, dans les deux cas, la conséquence se traduisant par un grippage ou un bloquage de la MAP, autant en mode manuel qu'en mode AF, même si la trace du choc n'est pas nécessairement apparente extérieurement, le corps de l'objectif pouvant se déformer lors du choc, puis reprendre leur forme initiale ensuite (le polycarbonate dont est fait l'objectif ne demeurant pas déformé comme s'il s'agissait de métal, contrairement à la rampe de MAP).

Vous faites comme vous voulez, moi, je sais lire et j'ai mis un lien avec des photos.