Conseil utilisation sigma 120-300 f2,8 photo nature

[fanchroger]

Bonjour à tous,

J'ai acquis il y a quelques temps un sigma 120 300 f2,8 et un monopod pour compléter mon équipement canon eos 20D.

J'ai de grosses difficultés à maîtriser cet objectif. Je ne suis pas content du rendu de mes photos.
Les photos sont souvent floues, manquent de piqué ou paraissent ternes. Je constate aussi beaucoup de bruit.
Cela vient-il de mon appareil, du filtre présent sur l'objectif (1 filtre UV Kenko), ou plus sûrement de mon manque de maîtrise ????


Voici quelques exemples de photos prises avec un multiplicateur 1,4X sigma.

Flickr: fanchroger's Photostream

Pourriez vous me conseiller?

Merci par avance

François

[Bluebird]

Je passe par hasard ici, et je ne peux m'empêcher de lire ce post, je ne veux pas te décourager, mais j'avais cet objectif, et rien de bon avec . 2 retour en sav et même reparti au Japon, toujours mauvais.
Pour commencer, enlève le filtre qui est certainement à l'origine du voile terne, et oublie tout de suite l'extender 1.4
Si après ça, toujours insatisfait comme je l'était, tu le revends, c'est ce que j'ai fait.
Bon courage quand même avec Sigma, c'est pas gagné

Olivier

[fanchroger]

Je passe par hasard ici, et je ne peux m'empêcher de lire ce post, je ne veux pas te décourager, mais j'avais cet objectif, et rien de bon avec . 2 retour en sav et même reparti au Japon, toujours mauvais.
Pour commencer, enlève le filtre qui est certainement à l'origine du voile terne, et oublie tout de suite l'extender 1.4
Si après ça, toujours insatisfait comme je l'était, tu le revends, c'est ce que j'ai fait.
Bon courage quand même avec Sigma, c'est pas gagné

Olivier

Merci pour cette première réponse peu encourageante.

Quelqu'un d'autre?

[Dim]

sur les photos que tu montres sur ton lien flickr, la lumiere est tres fade => voile nuageux
= mauvaises conditions => photos voilées, manque de contraste, etc
avec un TC ça doit empirer

ressayes un jour avec de meilleur conditions au lieu d'accuser le materiel

[fanchroger]

Pour information, les photos ont été prises ce matin et il faisait très beau.
C'est du brouillard que tu vois sur les photos.

Je ne mets pas forcément en cause le matériel si tu regardes bien mon post.
Je trouve que ton commentaire n'est pas très constructif (mieux vaut s'abstenir quand c'est comme ça...)

[ptiju]

difficile de se faire une idée du piqué sur ces photos...si tu peux mettre d'autres exemples ?
Même s'il faisait beau, le brouillard tue le contraste donc ça me parait pas déconnant comme résultat étant donné les conditions.
Pour le bruit, ça n'a pas grand chose à voire avec l'optique puiqu'il est généré par ton boitier (au dessus de 400 iso le 20 d commence à partir en vrille, j'en sais quelque chose !)

Tout comme Dim j'aimerais que tu nous proposes une autre série avec un sujet pleine lumière pour se faire une réelle idée !

A+

[gparedes]

Lu,

Le 120-300 n'est pas un mauvais objo et ne pas le maîtriser est normal : c'est lourd quand même, et les ouvertures 2.8 peuvent parfois générer des erreurs qu'on ne fait pas avec un F5.6.

Ici tes shoots sont :
- parfois limite vitesse pour une focale de 300mm et plus (sauf si bien calé) Mais ici cela n'est pas le pb
- le contre jour jamais facile
- la mauvaise expo des prises de vue ici
- le non traitement des prises de vue qui applati tout. Certaines photos n'ont rien qui s'approche des tons foncés (absence de noir) donc effet de voile car tout est trop claire, et certaines parties cramés (oiseaux blancs) Il faut ressérrer les seuils (curseur des noirs pour voir disparaître le voile

Pour l'intant commence par des pdv simples dans de bonnes conditions pour ensuite juger qu'il puisse y avoir un pb d'objo, car prise de vues dans du brouillard ou du contre jour n'est pas facile à gérer et tu peux vite mal penser d'un objo qui n'est pas un mauvais bougre

+

[ironseb]

Lu,

Le 120-300 n'est pas un mauvais objo et ne pas le maîtriser est normal : c'est lourd quand même, et les ouvertures 2.8 peuvent parfois générer des erreurs qu'on ne fait pas avec un F5.6.

Ici tes shoots sont :
- parfois limite vitesse pour une focale de 300mm et plus (sauf si bien calé) Mais ici cela n'est pas le pb
- le contre jour jamais facile
- la mauvaise expo des prises de vue ici
- le non traitement des prises de vue qui applati tout. Certaines photos n'ont rien qui s'approche des tons foncés (absence de noir) donc effet de voile car tout est trop claire, et certaines parties cramés (oiseaux blancs) Il faut ressérrer les seuils (curseur des noirs pour voir disparaître le voile

Pour l'intant commence par des pdv simples dans de bonnes conditions pour ensuite juger qu'il puisse y avoir un pb d'objo, car prise de vues dans du brouillard ou du contre jour n'est pas facile à gérer et tu peux vite mal penser d'un objo qui n'est pas un mauvais bougre

+

Bien résumé. Chercher à juger un objectif sur ces photos prises dans des conditions difficiles me paraît peu opportun.

[fanchroger]

Bien résumé. Chercher à juger un objectif sur ces photos prises dans des conditions difficiles me paraît peu opportun.

Bonsoir à tous,

Tout d'abord, merci pour vos conseils.

Encore une fois, je ne cherche pas à juger mon objectif, je cherche des conseils pour mieux le maîtriser.
Ce que me dit "gparedes" me semble être une bonne piste de travail pour moi.

Par contre, j'aimerai bien avoir quelques infos complémentaires concernant le post traitement de mes photos, notamment "resserrer les seuils"???

(gparedes : "- le non traitement des prises de vue qui applati tout. Certaines photos n'ont rien qui s'approche des tons foncés (absence de noir) donc effet de voile car tout est trop claire, et certaines parties cramés (oiseaux blancs) Il faut ressérrer les seuils (curseur des noirs pour voir disparaître le voile ")

Pour information, aucunes des photos prises ne sont retraitées.

Je vais mettre d'autres photos prises avec l'objectif ce soir.

Merci encore pour vos conseils

François

[gparedes]

Lu,

Pour compléter ton information donc :
- en effet certaines prises du vue (celle postés justement) doivent montrer un histogramme relativement pauvre (tu n'est pas en cause) Cad que la gamme de tons présent ainsi que les couleurs sont "mangés" même à l'oeil nu par une lumière de contrejours. Un peu comme les jours de brume ou les couleurs apparaissent fade.

Cela est representé par un hsitgramme qui soit dans sa partie gauche ou droite (toi ici tu doits plutôt trop coller à droite (cramages) mais aucun pixel ni courbe ne doit apparaître dans la partie gauche. Cad qu'aucun pixel n'a un ton proche d'un noir. Cela donne à l'image une sensation de voile. Car on passerait de tons relativement claires à très claires mais aucun ton foncé. Cela nuit donc en partie à la photo la rendant plate et trop lumineuse

Via un logiciel de post traitement ou de retouche il est donc possible de ramener les tons les plus foncés de l'image vers des tons plus sombres. Cela apporte une meilleure dynamique globale, enlévera l'effet de voile et donnera un meilleur contraste à la photo.
Mais bien sûr cela n'est pas tout, bien des choses sont à faire pour parvenir à faire bien et ce dès la prise de vue (bonne expo)
++

[fanchroger]

Lu,

Pour compléter ton information donc :
- en effet certaines prises du vue (celle postés justement) doivent montrer un histogramme relativement pauvre (tu n'est pas en cause) Cad que la gamme de tons présent ainsi que les couleurs sont "mangés" même à l'oeil nu par une lumière de contrejours. Un peu comme les jours de brume ou les couleurs apparaissent fade.

Cela est representé par un hsitgramme qui soit dans sa partie gauche ou droite (toi ici tu doits plutôt trop coller à droite (cramages) mais aucun pixel ni courbe ne doit apparaître dans la partie gauche. Cad qu'aucun pixel n'a un ton proche d'un noir. Cela donne à l'image une sensation de voile. Car on passerait de tons relativement claires à très claires mais aucun ton foncé. Cela nuit donc en partie à la photo la rendant plate et trop lumineuse

Via un logiciel de post traitement ou de retouche il est donc possible de ramener les tons les plus foncés de l'image vers des tons plus sombres. Cela apporte une meilleure dynamique globale, enlévera l'effet de voile et donnera un meilleur contraste à la photo.
Mais bien sûr cela n'est pas tout, bien des choses sont à faire pour parvenir à faire bien et ce dès la prise de vue (bonne expo)
++

Merci pour tes conseils.
Effectivement, je viens de regarder mes histo dans lightroom sur ces photos et l'histo est plus à droite qu'à gauche (voir rien à gauche

D'autre part, est-ce normal quand je zoom en rapport 1/1 sur un animal qu'il y ai un effet de grain ou de manque de netteté. (voir nouvelles photos postées ce soir).

Merci encore

Un autre point de

[gparedes]

D'autre part, est-ce normal quand je zoom en rapport 1/1 sur un animal qu'il y ai un effet de grain ou de manque de netteté. (voir nouvelles photos postées ce soir).

Merci encore

Un autre point de

En étant à 100% selon la qualité de l'écran peut apparaître une "sensation" de moins nette, un peu comme si tu allais regarder à 5cms de ton écran de TV, évidement on voit plus les défauts. Un flou de pdc par exemple sera + visible en regardant de très près, donnant de suite une sensation de manque de piqué, d'autant plus si la prise a utilisé une grande ouverture, je vais essayer de retrouver la photo dont tu parles

+

[gparedes]

Si tu parles des 2 photos sur ton site on sont clairement pas nettes (colvert et foulque)
Utilises tu le collimateur central ? utilises tu le Ai Servo ?
Car à 1/800 j'exclu le flou de bougé

+

[fanchroger]

Si tu parles des 2 photos sur ton site on sont clairement pas nettes (colvert et foulque)
Utilises tu le collimateur central ? utilises tu le Ai Servo ?
Car à 1/800 j'exclu le flou de bougé

+

Bonjour,

oui tout à fait j'utilise le collimateur central. Ca m'arrive assez souvent pour être sûr de bien cadrer.
D'autre part, à moins que les sujets soient vraiment mobiles j'utilise le mode one shot sinon
le 20D fait en permanence la mise au point sur tout sauf sur le sujet qui m'intéresse.
(d'autant plus que le sujet est loin).

merci