Conseil achat => passage de bridge à reflex

[RPM]

Bonjour,

Je possède actuellement un panasonic FZ18 avec lequel je m'amuse bien mais ses limites inhérente au bridge m'amène à vouloir acheter un reflex pour continuer à progresser :
-montés en iso catastrophique
-manque de rapidité
-très faible possibilité pour jouer sur la profondeur de champ

J'aime surtout faire des photos de paysage, voitures (arrêtées avec le FZ18) et j'en aurais besoin pour faire du portrait (arrivé du premier bébé oblige)

Je précise que je fais de la photo amateur (voire grand public) pour visionner sur PC et très rarement faire des tirages. J'aime bien m'amuser en post traitement aussi.

Actuellement, à la vue de ce que j'ai lu, je me suis plutôt fixé sur le EOS450D, visiblement le meilleur rapport qualité prix par rapport aux nikon D80 ou D90.

Mon gros soucis de trouve dans le choix de l'objectif. Venant du bridge, je voulais naturellement m'orienté vers les objectifs à tout faire du genre 18-200 car le changement d'objectif me fait peur (risque de casse et poussière, encombrement).

Je sais que ces objectifs sont des compromis mais je n'arrive pas à en trouver un qui se détache des autres entre :

Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 LD Asph. VC macro
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS

le sigma semble le plus faible mais entre le tamron et le canon, certains tests donne le canon meilleur, d'autre le tamron

Je m'étais dit que j'allais descendre en 18-125 pour avoir une meilleure qualité mais le test du sigma ne m'oriente pas dans cette direction Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC HSM OS et les autres marques n'ont pas d'objectif de ce type.

Bref, si vous avez des conseils pour m'aider à choisir l'objectif ou faut-il absolument revenir sur un 18-55 + 55-250

(je précise que je souhaite un objectif stabilisé)

merci de m'avoir lu

[koko13]

Pour ma part, je suis passé du Bridge S3IS au 400d puis 450d depuis l'été dernier, et au début le fait de perdre le zoom monumental du S3IS me frustrait bcp. En fait, au bout du compte, je me sers à 90% du temps des focales comprises entre 17 et 55mm. (Enfin 18-55 puisque j'ai commencé avec ce zoom) Pour les plus grosses focales, je me suis payé un 70-300 IS USM. Je pense que les 18-200 altèrent la qualité quels qu'ils soient, et qd tu passes au Reflex, tu deviens un peu maniaque de ce point de vue !! Donc je viens de ma payer le 17-55 IS USM 2.8 qui place la barre au TOP et la je me dis que si le résultat n'est pas TOP, ca ne viens plus tu Matériel !! Au boulot donc ...
Maintenant, pour un transstandard pour voyage, peut être le 18-200 est il concevable, encore que, je le comparerai bien au 17-85 qui n'est pas mauvais du tout pour autant que tu dispose d'une bonne lumière. Il faut voir aussi (en particulier pour les portraits) que tu peux pas mal grossir en retaillant la photo, tellement la qualité est au RdV avec le 17-55 2.8.

[RPM]

Pour ma part, je suis passé du Bridge S3IS au 400d puis 450d depuis l'été dernier, et au début le fait de perdre le zoom monumental du S3IS me frustrait bcp. En fait, au bout du compte, je me sers à 90% du temps des focales comprises entre 17 et 55mm. (Enfin 18-55 puisque j'ai commencé avec ce zoom) Pour les plus grosses focales, je me suis payé un 70-300 IS USM. Je pense que les 18-200 altèrent la qualité quels qu'ils soient, et qd tu passes au Reflex, tu deviens un peu maniaque de ce point de vue !! Donc je viens de ma payer le 17-55 IS USM 2.8 qui place la barre au TOP et la je me dis que si le résultat n'est pas TOP, ca ne viens plus tu Matériel !! Au boulot donc ...
Maintenant, pour un transstandard pour voyage, peut être le 18-200 est il concevable, encore que, je le comparerai bien au 17-85 qui n'est pas mauvais du tout pour autant que tu dispose d'une bonne lumière. Il faut voir aussi (en particulier pour les portraits) que tu peux pas mal grossir en retaillant la photo, tellement la qualité est au RdV avec le 17-55 2.8.

merci pour cet avis, mais j'ai oublié de préciser que mon budget est de 1000 € environ soit le prix de l'objectif 17-55 2.8 :blink:

Le 18-55 IS d'origine était-il bien ? permet-il quand même de jouer avec la profondeur de champs même si l'ouverture mini n'est que de 3,6 ?

[koko13]

le 18-55 IS est curieusement très bon !! Mais évidemment il dispose d'une ouverture bcp plus petite que 2.8 surtout dès qu'on augmente la focale. Mais, tu auras le même pb avec le 18-200 en terme d'ouverture. Moins cher que le 17-55 Canon, tu as le 17-50 2.8 Tamron qui est à 350 euros je crois. De toute manière, si tu cherches des PdC faibles, il te faut des grandres ouvertures. Regarde aussi le 50 mm 1.8 Canon qui ne vaut que 100 euros, mais a très bonne presse. Avec un 17-85, ca te ferais un bon compromis. Tu peux trouver le 17-85 à 300 euros en Occas quasi neuf sur le bon coin ou ici aussi.

[RPM]

Le tamron n'est pas stabilisé et j'ai peur que ce soit un handicap pour un débutant comme moi, sinon, le test sur photozone est effectivement excellent.

Le 17-85 je le trouve pas super intéressant car il a l'ouverture est plus petite que le 18-55 et que le 18-200 et en plus, j'en ai pas vraiment lu du bien (si on parle bien du 17-85 IS)

En fait, je pourrais peut être me prendre un 18-200 pour tout faire (paysage, portait, ...) et un 50 mm 1,8 quand je veux faire joue joue avec la pdc ou en intérieur faible lumière ?

[Nemo foto]

le 18-55 IS est curieusement très bon !! Mais évidemment il dispose d'une ouverture bcp plus petite que 2.8 surtout dès qu'on augmente la focale. Mais, tu auras le même pb avec le 18-200 en terme d'ouverture. Moins cher que le 17-55 Canon, tu as le 17-50 2.8 Tamron qui est à 350 euros je crois. De toute manière, si tu cherches des PdC faibles, il te faut des grandres ouvertures. Regarde aussi le 50 mm 1.8 Canon qui ne vaut que 100 euros, mais a très bonne presse. Avec un 17-85, ca te ferais un bon compromis. Tu peux trouver le 17-85 à 300 euros en Occas quasi neuf sur le bon coin ou ici aussi.

Idem je proposerais cette formule 17-85 + 50 1.8. Mais ça fait quand même un peu juste en terme de télé (pour les courses de voiture notamment). Je pense alors qu'il est aussi intéressant de voir 17-50 2.8 Tamron (pour les faibles pdc) et Canon 70-300 IS qui semble excellent (le tout en occas bien sûr). Si ça coince niveau budget, tu peux aussi faire kit 450d + 18-55 IS (parait-il excellent) + 50-1.8 + Canon 70-300 IS. Ou changer le 450d par un 400d d'occas (excellent avec une qualité d'image qui tient vraiment la route jusqu'à 800 ISO).

Voilà, en espérant t'avoir aidé.

[Nemo foto]

Le 18-200 n'a pas bonne presse non plus. Et pour avoir le 17-85 et d'autres objos qui lui sont soit diant bien supérieurs, il tient plutôt bien la route en usage courant (oublier les faibles lumières c'est clair). Avec le 400d je le trouve très intéressant.

[Mnemmeth]

La stabilisation en dessous de 100 mm ca ne sera pas enormement (je ne dis pas que ca ne sert pas hein ! ) tant que tu respectes vitesse plus rapide que 1/f ca va en general, sinon il y a le pied.
Pour les portraits : 50 1,8 excellent, et tu pourra faire joujou sur les pdc. Pour le cote teleobjectif, le 70-300 IS devrait aller ou le 55-250IS aussi (bon apres il y les 70-200 L, mais hors budget)

[dom400]

Concernant le Tamron et le Canon, ce sont des objectifs récents
et tu auras du mal à avoir de nombreux retours utilisateurs pour t’aider dans ton choix.

Si le choix d’un objectif avec une telle plage de focale pour certains n’est pas synonyme
de qualité optique, à l’inverse cela donne une polyvalence importante et permet de partir
en randonnée, en vacances et pour tous les jours avec un minimum de matériel.

Ce n’est pas incohérent comme choix.

Certains utilisateurs qui disposent d’un parc d’objectifs, le complète parfois plus tard par ce type de super zoom.
A l’inverse tu peux donc très bien commencer sur un super zoom, pour introduire
ultérieurement un objectif plus spécialisé pour avoir une meilleure qualité
dans un domaine qui t’intéresse.

J'aurais tendance si ton choix s'arrête sur un super zoom à te conseiller celui de Canon pour l'IS, si il ne l'est pas encore aujourd'hui (je ne sais pas), il sera intégré certainement plus tard tement dans la gestion des objectifs avec le logiciel DPP.

Le couple 18-55 + 55-250 est également d'un bon rapport qualité prix, tu aurais à la fois une meilleure qualité et également un télé plus long.

Dans les deux cas tu pourras également le compléter avec le 50 1.8.

Tu peux même pourquoi pas débuter avec le 50 1.8
pour avoir un apprentissage concentré sur ton boîtier et une seule focale
et ensuite passer à autre chose.

Ne pas oublier dans ton budget le(s) coût(s) pour le parasoleil...

Cordialement

[RPM]

Merci pour toutes ces réponses.

Le 50 1.8 est vraiment pas cher et intéressant pour les photos d'intérieur => en fait, c'est surtout ça qui me décide à passer au réflex. J'ai été hyper frusté l'an dernier quand j'ai fait les visites de l'alhambra et de la mesquita en Andalousie : trépieds interdits et avec le FZ18, passé les 200 iso, on voit de gros patés jaunes de partout :34:
En équivalent 24x36 ça donne 80 sur le 450D c'est bien ça ?

Après en extérieur, j'aimerais bien de la versatilité c'est vrai et le 17-85 n'est visiblement pas plus lumineux que le 18-200 et d'après les tests que j'ai pu lire à a peu près les mêmes défauts surtout en grand angle.

Le choix du 18-55 + 55-250 semble le plus logique mais l'encombrement et la manipulation d'objectif me fait encore peur ... c'est ça de sortir d'un bridge :rolleyes:

Sinon, pour info, j'ai vu le 450D nu à 499 € à la F..C ce WE
il devrait surement aussi baisser sur internet

[koko13]

J'ai aussi le 50 1.8 et ca n'est pas non plus le remède miracle dans les locaux peu lumineux parce que imaginons que tu veuille immortaliser tes convives ou enfants le soir de noel. Peu de lumière dans le salon comme toujours, donc 800 ISO on va dire pour que ca reste propre en terme de bruit avec le 450d. Ouverture 2.8 pour que la vitesse soit réduite et la PdC un peu plus que qqes centimètres, et malgré tout la vitesse calculée n'est que de 1/20 ème sec. Je shoote, le petit bouge un peu (c'est fréquent !!!) et il est un peu flou ... Je reshoote, le petit n'a pas bougé et c'est encore pas trop net (ah oui je n'ai pas de Stab sur le 50 mm 1.8 ) Donc je sort le flash et la je m'en sort ...
Donc je prends le 17-55 IS qui lui est stabilisé, et la je m'en sors mieux mais vraiment la PdC avec une ouverture de 2.8 est vraiment faible pour ce type d'usage et sur mes convives, plusieurs sont pas nets (ben oui forcément) donc je sors aussi le flash ..
J'ai évidemment noirci le tableau, mais sans flash en église, appareil posé, ca c'est le top, mais sans flash sur des modèles vivants et remuants, il faut pouvoir rester au minimum au 1/60ème pour avoir une chance de bonne netteté.
Mais bon, c'est toujours bcp mieux qu'un pôvre compact ou bridge qui sont totalement à la rue dans ce genre d'exercice (sans flash)

[koko13]

Un coup d'oeil sur un calculateur de PdC est aussi très instructif pour bien assimiler les paramètres qui vont entrer en fonction dans l détermination de sa valeur :
Ouverture certes mais aussi et beaucoup focale et bien sur distance sujet.
A 17 mm, tu verras que la PdC est très vite profonde qd le sujet s'éloigne d'un mètres ou 2, alors que à 50 mm, tu vas atteindre des valeurs encore faibles à qqes mètres. Je n'ai plus sous la main l'adresse d'un site Web qui te permet de les calculer.

[koko13]

Pour conclure, je partirai sur 18-55 IS + 55-250 mm et 50 mm 1.8 et tu seras en dessous des 1000 euros.
Ou alors 18-50 Tamron + 55 -250 mm c'est peut être mieux. Moi je me sers finalement rarement du 50 mm. Une focale fixe de 50 mm qui devient donc une 80 mm, c'est un peu long en intérieur. Le 18-50 Tamron est plus facile je pense. Attention, certains se plaignent d'un l'AF un peu bruyant sur ce zoom.
Sinon, tu fais le premier choix, et tu te paie le 17-55 2.8 en occas dans un an ... pour 700 euros.

[RPM]

merci pour tous ces conseils

c'est pas un problème de moyen d'acheter le 17-55 c'est que j'ai tout simplement pas envie de mettre un tel prix dans un objectif vu ma pratique (et dans an ce sera pareil ;-) )

Je m'éloigne de mon rêve du polyvalent 18-200

[koko13]

Dans tes usages tu parles de Paysage (donc 18-55 IS est très bien), de voiture (??? - tu veux dire courses de voitures, type circuit, avec distances de l'ordre de 50 ou 100 mètres, est ce que le 200mm va suffire) et de portrait (en ambiance bien éclairée ou pas ??)
Quand à la peur de changer d'objectif de temps à autre, ca me faisait un peu peur aussi au début, et je n'ai jamais finalement eu le moindre soucis avec cette manipulation.

Je me suis toujours dis que le seul 18-200 TipTop du marché était celui de Nikon. Et aujourd'hui, je me poserai vraiment la question de prendre un D90 avec le 16-85 qui semble apporter un super compromis (mais toujours pas d'ouverture de type 2.8 !!! et pas de focale voisine de 200mm pour les voitures sauf si tu prends le 18-200 d'entrée !!)

Vive le monde du Reflex et ses choix cornéliens........... La conclusion : qd tu achètes un Reflex, tu choisis un boitier et petit à petit tu complèteras avec des objectifs, donc attention à la marque CANON, NIKON, PENTAX, etc une fois que tu es parti d'un côté, c'est dur dur de changer.

[RPM]

Pour le moment, l'auto c'est arrêté :rolleyes:

après effectivement, j'aimerais bien faire des photos de sport ou animaux ...

Pour les portraits, c'est en prévision de la naissance de bébé

Le D90 est bien effectivement mais hors budget (faut compter + de 1200 € avec le 18-200) et le D80 qui est plus au niveau du D450 n'est pas top (par rapport à ce dernier).

Donc ça restera Canon pour le boitier je pense.
Mon beauf à un 350D, il avait un sigma non stabilisé en 18-200 qui l'a vraiment déçu et il est passé sur un 18-200 IS canon qui lui donne toute satisfaction maintenant => il l'a d'ailleurs touché à 420 € alors que maintenant il est à 550 € :blink:

C'est clair que c'est pas facile de se décider avec les reflex

[APB]

merci pour tous ces conseils

c'est pas un problème de moyen d'acheter le 17-55 c'est que j'ai tout simplement pas envie de mettre un tel prix dans un objectif vu ma pratique (et dans an ce sera pareil ;-) )

Je m'éloigne de mon rêve du polyvalent 18-200

18-55 : parfait, les photos d'intérieur sont abordables et le 1600 ISO n'est pas si mauvais (va voir ce que je me suis amusé à faire)

55-250: attention, ce n'est pas un L pour la qualité et la rapidité de mise au point pour de la photo de sport. pour tout le reste il est vraiment parfait. Regarde avant de te décider ce que fait Gurol avec un 400D et un 70-200/4 L?. Et puis de toutes façons tu as toujours le super-télé du FZ 18 ....

17-55/2.8: je l'ai eu, je l'ai revendu ...

50/1.8: je l'ai, finalement je suis passé au 1.4 à cause de sa meilleure qualité d'image dans les contre-jours (regarde les topics). Il m'a finalement un peu déçu car le 18-55 à F/5.6 est déjà très bon et pour les petites Pdc son grand frère est bien meilleur: il faudrait
les essayer, parce que çà fait des sous.

marques "exotiques": attention à la compatibilité à terme. Le bon marché est souvent trop cher ...

[RPM]

une question de plus : on peut avoir l'affichage du quadrillage dans le viseur du 450D ?

[guilc]

Non, sauf à changer de verre de visée. Chose qui n'est pas prévue par Canon (c'est prévu sur les XXD et XD), mais il existe des verres compatibles par exemple chez katz eye.

[RPM]

Bon, mon premier choix s'était fait sur le 450D mais en creusant un peu je me dis pourquoi pas le 40D qui est aussi abordable maintenant du fait de la sortie du 50D.

D'où la question pour les canonistes :

Pour un débutant en reflex, le 40D est-il "maitrisable" ou vaut-il mieux passer par la case 450D ?

le 40D est-il réellement mieux que le 450D (pour un amateur pas un pro )

Le 500D est encore bcp trop cher vu qu'il vient juste de sortir

[masterpsx]

Merci pour toutes ces réponses.

Le 50 1.8 est vraiment pas cher et intéressant pour les photos d'intérieur => en fait, c'est surtout ça qui me décide à passer au réflex. J'ai été hyper frusté l'an dernier quand j'ai fait les visites de l'alhambra et de la mesquita en Andalousie : trépieds interdits et avec le FZ18, passé les 200 iso, on voit de gros patés jaunes de partout :34:
En équivalent 24x36 ça donne 80 sur le 450D c'est bien ça ?

Après en extérieur, j'aimerais bien de la versatilité c'est vrai et le 17-85 n'est visiblement pas plus lumineux que le 18-200 et d'après les tests que j'ai pu lire à a peu près les mêmes défauts surtout en grand angle.

Le choix du 18-55 + 55-250 semble le plus logique mais l'encombrement et la manipulation d'objectif me fait encore peur ... c'est ça de sortir d'un bridge :rolleyes:

Sinon, pour info, j'ai vu le 450D nu à 499 € à la F..C ce WE
il devrait surement aussi baisser sur internet

Je suis passé du FZ18 (que j'ai toujours) au 450D, je te déconseille fortement un superzoom, autant garder ton bridge pour mettre ça. Prend toi un double kit et rajoutes un 50mm, tu auras un ensemble complet, assez simple d'utilisation et d'un rapport qualité/prix imbattable.

Pour le 40D, oui il peut rentrer dans ton budjet et non l'utilisation n'est pas vraiment plus compliqué bien qu'il n'a pas de mode scéne, si tu veut un boitier plus costaud (plus encombrant) et une trés bonne rafale c'est un exelent choix mais tu ne pourras avoir autant d'objectif et donc tu devras prévoir des frais supplémentaire par la suite. N'oublie pas non plus qu'il faut prévoir les accessoires qui vont avec dans ton budjet (fourre-tout, carte mémoire, necéssaire de nettoyage, pare-soleil voir filtre)

Sinon rien qu'un 450D c'est déjà un autre monde, la réactivité, l'ergonomie et même la qualité du boitier n'a rien avoir avec un FZ18

[RPM]

Je suis passé du FZ18 (que j'ai toujours) au 450D, je te déconseille fortement un superzoom, autant garder ton bridge pour mettre ça.

Euh ! quand même ... j'ai vu les résultats de l'EOS300D + 18-200 IS de mon beau frère et c'est quand même bien supérieur au bridge (en faible lumière au moins et en portrait)

Pour le 40D, oui il peut rentrer dans ton budjet et non l'utilisation n'est pas vraiment plus compliqué bien qu'il n'a pas de mode scéne, si tu veut un boitier plus costaud (plus encombrant) et une trés bonne rafale c'est un exelent choix mais tu ne pourras avoir autant d'objectif et donc tu devras prévoir des frais supplémentaire par la suite. N'oublie pas non plus qu'il faut prévoir les accessoires qui vont avec dans ton budjet (fourre-tout, carte mémoire, necéssaire de nettoyage, pare-soleil voir filtre)

Pourquoi tu me dis que je ne pourrais pas avoir autant d'objectif ?

Sinon rien qu'un 450D c'est déjà un autre monde, la réactivité, l'ergonomie et même la qualité du boitier n'a rien avoir avec un FZ18

j'espère bien :p

[masterpsx]

Euh ! quand même ... j'ai vu les résultats de l'EOS300D + 18-200 IS de mon beau frère et c'est quand même bien supérieur au bridge (en faible lumière au moins et en portrait)

Un 300D c'est 6Mp, le 450D le double, c'est bien plus exigeant pour les optiques mais le Canon 18-200 IS est relativement bon pour un superzoom. Maintenant c'est plus de 500€, même avec un 450D tu depasseras ton budjet, quand aux superzooms bon marché ils sont plutot mauvais et souvent pas stabilisés. Bien sur je parle en terme de piqué, la profondeur de champ et la gestion du bruit restera toujours superieur quoi que tu mettes au bout de ton boitier.

Pourquoi tu me dis que je ne pourrais pas avoir autant d'objectif ?

Parceque le 40D coute plus chére que le 450D tout simplement Il y a plus de 200€ d'ecart entre les 2 boitiers nu et avec l'arrivé prochaine du 500D il est probable que le 450D baisse encore. Donc pour un budjet de 1000€ avec le 450D tu peut avoir tranquille le double kit, le 50mm et tu dois même pouvoir acheter encore une carte SDHC ou un fourre-tout sans atteindre les 1000€

Avec le 40D, tu peut avoir le 17-85 IS uniquement ou alors prendre un "nu" + un 18-55 IS et un 50mm, c'est déja pas mal tu me diras mais on est trés loin du Zoom X18 de ton bridge.

[RPM]

Un 300D c'est 6Mp, le 450D le double, c'est bien plus exigeant pour les optiques mais le Canon 18-200 IS est relativement bon pour un superzoom. Maintenant c'est plus de 500€, même avec un 450D tu depasseras ton budjet, quand aux superzooms bon marché ils sont plutot mauvais et souvent pas stabilisés. Bien sur je parle en terme de piqué, la profondeur de champ et la gestion du bruit restera toujours superieur quoi que tu mettes au bout de ton boitier.

Le budget de 1000 € est pas un contrainte extrême, je peux rajouter mais pour une bonne raison et en restant raisonnable (inutile pour moi de mettre 1000 € dans un caillou par ex).
Si le 40D est vraiment mieux pour mon utilisation, je ferais l'effort mais bon, à y réfléchir, je le trouve quand même un peu trop encombrant et surdim pour moi.

J'ai vu le 450D+18-200 IS à 1000 € avec garantie 4 ans.
le même avec 18-55 IS et 55-250 IS est à 850 €
De toute façon, je rajouterais le 50 1.8, on est plus à 90 € prêt ...

[koko13]

Il faut que tu regardes les différences de qualité entre 18-55 IS et 18-200 IS aux focales comprises entre 18 et 55 (évidemment !!)
Le 18-55 IS a qd même un rendu étonnant et il faut que tu vérifies que le 18-200 ne va pas te faire perdre trop.

[koko13]

Maintenant pour simplifier le tout le 500d vient de sortir ........... Bon courage !!

[RPM]

Il faut que tu regardes les différences de qualité entre 18-55 IS et 18-200 IS aux focales comprises entre 18 et 55 (évidemment !!)
Le 18-55 IS a qd même un rendu étonnant et il faut que tu vérifies que le 18-200 ne va pas te faire perdre trop.

tu sais où je pourrais voir cela ?

[jijouille]

tu peux trouver ça sur pixelpeeper

[bH!L]

Mon tout premier objo sur mon 400D était le Sigma 18-200 DC OS. Je m'en suis séparé car j'ai eu la chance d'avoir un 70-200 F4 par le père noël (en grande partie c'est moi qui payait le contenu de la hôte) quelques mois après mais à l'époque je ne l'ai pas payé trop trop cher en neuf (même en le déclarant à la douane ça restait moins cher qu'en France).

J'avais été déçu par le 18-200 stabilisé (surtout dès qu'il n'y avait plus trop de lumière et en Bretagne c'est pas toujours cela...) mais je vois souvent sur flickr par exemple, des photos superbes prisent avec. L'essentiel je pense est donc de maîtriser au mieux ton matériel. Et puis si tu aimes la retouche tu pourras toujours faire de bonne choses!

Mon conseil serait cependant comme je l'ai lu ailleurs de ne pas forcément tout acheter d'un coup. Par exemple si tu prends le 450D + 18-55 IS qui paraît il est pas mal (je n'ai pas testé ce couple), utilise le un max pour savoir ensuite quel type d'objectif t'intéresses le plus (ultra grand angle, téléobjectif, super téléobjectif)

Le 50mm f/1.8 est vraiment bien, j'en ai eu un, mais de qualité un peu trop plastique. Le mien s'est déboîté par l'avant. Malgré le tuto donné par Silver_dot pour le réparé, je n'ai pas réussi. Peut être étais-je tombé sur un mauvais exemplaire je ne sais pas trop. Quoi qu'il en soit je suis passé au 50 f/1.4 et c'est vraiment que du bonheur en intérieur!

Le 40D est top (il m'a fait bavé pendant longtemps), mais tu sacrifies l'encombrement et le poids comparé au 450D.

Bonne chance dans ton choix!

[masterpsx]

Le budget de 1000 € est pas un contrainte extrême, je peux rajouter mais pour une bonne raison et en restant raisonnable (inutile pour moi de mettre 1000 € dans un caillou par ex).
Si le 40D est vraiment mieux pour mon utilisation, je ferais l'effort mais bon, à y réfléchir, je le trouve quand même un peu trop encombrant et surdim pour moi.

A part avoir besoin d'une rafale particuliérement rapide je vois pas trop dans quel mesure il peut être mieux pour ton utilisation. C'est plutot l'ergonomie, le boitier et le viseur qui peut justifier ce choix.

J'ai vu le 450D+18-200 IS à 1000 € avec garantie 4 ans.
le même avec 18-55 IS et 55-250 IS est à 850 €
De toute façon, je rajouterais le 50 1.8, on est plus à 90 € prêt ...

Tu payes 150€ de plus pour avoir moins bon et plus court, a toi de voir

Le 18-200 IS est trés correcte, le piqué est plutot bon mais comme tous ses objectifs c'est tous les defauts optiques qui sont important (deformation du grand angle, vignetage, aberration chromatique, bord mou ect...), a moins d'être alergique au changement d'objectif tu n'a rien a y gagner a prendre cet objectif, je dirais même que c'est plutot l'inverse, tu y perd à tous les niveaux. De toute façon si tu veut un 50mm tu serras bien obligé de changer d'objectif donc autant 'ty habitué

[RPM]

merci pour ces avis, je vais essayer de voir.

pour la déformation et les abérations, j'ai lu que ça se corrigeait bien avec DXO et comme je passe toutes mes photos que j'aime bien (soit pas beaucoup :bash en post traitement ça devrait pas trop géner.

c'est juste sur l'AF et le piqué que ça gène :p

[RPM]

Bonjour,

Volià, j'ai trouvé un 40D + 17-85 IS USM garanti à 800 € (avec quelques accessoires en plus).

Le 17-85 n'a pas une super réputation d'après ce que j'ai vu mais est-ce que cet ensemble est bien pour un débutant ?

je compte rapidement ensuite acquérir un 50 1.8 pour les portraits et l'intérieur

merci

[guilc]

Pour un premier équipement pour un débutant, c'est un très bon choix
Même pour un pas débutant d'ailleurs.

[RPM]

Bon ben je vais partir la dessus. Je pense que c'est une bonne affaire.

800 € avec boitier + 17-85 donc + 2 carte x133 de 2 et 4 Go + paresoleil + batterie canon sup + pinceau souflette + Sac LOWEPRO SLING SHOT 200 AW

quels sont les trucs à vérifier en plus de l'état général + objectif ?

[JPDIA]

Bonsoir,
C'est pas pour semer le doute dans ton choix mais j'ai vu à Carrouf (hé oui on y trouve de tout) le Nikon D90 +18-105 VR pour 1085€ . Y réfléchir à deux foix car neuf et garanti.

Sinon le 40D j'en pense presque que du bien (je l'ai). Il y a un article dans le dernier CI pour voir ce qu'il faut vérifier dans l'occase.

Bon choix et bon achat.

[RPM]

Bonsoir,
C'est pas pour semer le doute dans ton choix mais j'ai vu à Carrouf (hé oui on y trouve de tout) le Nikon D90 +18-105 VR pour 1085€ . Y réfléchir à deux foix car neuf et garanti.

Sinon le 40D j'en pense presque que du bien (je l'ai). Il y a un article dans le dernier CI pour voir ce qu'il faut vérifier dans l'occase.

Bon choix et bon achat.

J'ai acheté le 40D. Il est nickel ainsi que le 17-85 qui n'a quasi jamais servi, l'ancien proprio ayant une collection de L ...
Il est encore garantie pendant 1 an 1/2 donc pas de pb de ce coté là.
Et vu tout ce que j'ai eu avec, je pense que j'ai pas fait une mauvaise affaire

Y a plus qu'à maintenant ...

[ZippoPotamme]

on attends plus que les photos et les retours sur ce post, ca pourrait etre intéréssant

[cavalier]

Pour le 40D, oui il peut rentrer dans ton budjet et non l'utilisation n'est pas vraiment plus compliqué bien qu'il n'a pas de mode scéne,

T'as dit une bétise, le 40D a bien les modes scènes, il n'y a que les séries 1 et 5 qui en sont dépourvues!!

RPM: fonce vers un 40D, c'est que du bon, montée en ISO jusqu'à 1600, réactivité, qualité AF, c'est une bête, et un bien meilleur viseur que le 450D. Pour voir l'avenir, c'est ce qu'il te faut

[RPM]

on attends plus que les photos et les retours sur ce post, ca pourrait etre intéréssant

Dès qu'il fera beau parce que le sud ouest en ce moment :34:

je confirme aussi pour les modes scéne, il y en a 6 (sans flash, portait nocture, sport, macro, paysage et portrait)
pour les modes créatifs c'est :
priorité expo, vitesse, ouverture, Manuel, profondeur de champ et 3 modes perso

+ le mode tout auto (carré vert)

[RPM]

J'ai fait un petit test rapide ce soir pour comparer avec le FZ18

les images sont brutes de sortie des appareils (par contre je vais peut être investir dans un dépoli avec quadrillage)

http://pics.imagup.com/02/1239938633_IMG_0164.JPG

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 85mm | 1/200s | f/5,6 | ISO 100

http://pics.imagup.com/02/1239939631_P1060510.JPG

• EXIF: Panasonic ( FZ18) | ??mm | 1/250s | f/5,6 | ISO 100

Premiers constats :

• je suis assez surpris par le vignettage sur le 40D pourtant je suis à 85 mm
• pour le reste, il n'y a pas "photo"

illustration sur quelques détails







Les résultats avec le 40D sont-ils ceux que l'on peut attendre d'un tel appareil ?

Pour le vignettage, il faut que je ferme un peu ?

merci

[cavalier]

C'est pas tellement à 100 ISO que la différence est flagrante mais plutot à 800 ou 1600!!

[RPM]

oui je suis d'accord, j'ai fait quelques photos de nuit à main levée que j'aurais jamais pu faire avec le FZ18

Je voulais déjà voir là s'il y avait une différence

[masterpsx]

Le FZ18 accentue beaucoup plus, ce n'est pas vraiment comparable, augmentes netteté/constraste/saturation dans tes styles d'images et tu verras que c'est bien meilleur sur le reflex.

[RPM]

Le FZ18 accentue beaucoup plus, ce n'est pas vraiment comparable, augmentes netteté/constraste/saturation dans tes styles d'images et tu verras que c'est bien meilleur sur le reflex.

j'ai déjà augmenté la netteté à +5 ou +6 je sais plus.

Je trouve déjà l'image plus nette avec le reflex.

Le plus impression étant après un passage sous DXO du RAW.

ce qui m'étonne par contre, c'est le vignettage à 85 mm. Un avis sur ce point ?

[masterpsx]

ce qui m'étonne par contre, c'est le vignettage à 85 mm. Un avis sur ce point ?

Ben c'est un peu bizarre en théorie le vignetage tu devrais l'avoir surtout en grand angle et pleine ouverture mais si tu fermes beaucoup (> f11) ca peut s'expliquer.