Elodie boucle d'or

[neilpryde]

Apres un bon moment sans poster, voici trois photos issues d'une séance recente.
Votre avis m'interresse beaucoup pour progresser !
Je pense avoir un probleme de tonalité : une dominante magenta peut etre trop presente ?
Et un grand merci à Arthemus car je me suis fortement inspiré de son travail pour cette serie, j'espere que tu ne m'en voudras pas.

pour l'eclairage : flash 150Ws avec bol Beauté a 2m du modèle et 70cm environ au dessus de l'axe des yeux.

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 200mm | 1/200s | f/2.8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 153mm | 1/200s | f/2.8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 200mm | 1/200s | f/2.8 | ISO 100

Merci de votre passage.
Christophe.

[solcairn]

En effet le magenta est un peu trop présent et peut être aussi un peu trop de lumière surtout sur la 2. Sinon j'aime bien la compo de la 1.

Jean Michel.

[dufour_l]

Coté compo c'est la dernière que je préfère. Par contre j'ai comme l'impression que ca tire beaucoup vers le magenta.

[magali23]

Coté compo c'est la dernière que je préfère. Par contre j'ai comme l'impression que ca tire beaucoup vers le magenta.

même avis la dernière est chouette !z

[djf]

J'ai une préférence pour la derniere, par contre le manque de netteté (piqué) dans les yeux sur toute la serie(la map est sur le nez ou levre je sais pas), me perturbe pas mal.

Bonne continuation

Djf

[arthemus]

:-) je ne pense pas être une référence (lol), mais ...merci. Aucun problème bien évidemment, on s'inspire tous les uns des autres dans le but de faire ses gammes.

Pour ce qui est des photos, chouette série mais ;-) :
- dominante magenta à priori (pas évident sur le portable du boulot)
- yeux pas super nets (surtout sur la n°2)
- manque de densité des pupilles/iris. Ca c'est dû à l'éclairage. Remède : outil densité (sous LR ou PS)
- dommage que la fleur vienne un peu trop "manger" le visage. Mais l'idée est chouette.
- point chaud sur la main de la n°2

faut peut-être reprendre le posttraitement pour éliminer cette dominante et obtenir un developpement identique sur les 3 photos (la n°3 est moins lumineuse/plus magenta)

[nicobuffat]

Slt Christophe,
je trouve la lumière tres dure avec de pas mal de points chauds.
Tu devrais peut etre encore diminuer un poil les distances car j'ai l'impression que ton bol attaque sec de chez sec....

@+

Nico

ps: au fait Arthemus, j'ai suivi le dernier post de gripoil....
il était bon ce balai...?

[arthemus]

ps: au fait Arthemus, j'ai suivi le dernier post de gripoil....il était bon ce balai...?

:ranting2: n'oublie pas de refermer la porte derrière toi lol


"diminuer" les distances pour atténuer le point chaud ? :blink:
j'aurais plutôt eu tendance à éloigner la source (hauteur et eloignement)...non ?

[neilpryde]

"diminuer" les distances pour atténuer le point chaud ? :blink:
j'aurais plutôt eu tendance à éloigner la source (hauteur et eloignement)...non ?

Effectivement cela me laisse perplexe Nico, surtout que sur le coup j'ai cherché à eloigner plus que d'habitude comme tu me l'avais suggeré dans un de mes posts !

Je suis en train de retravailler le traitement d'une de ces trois photos afin de la resoumettre à la critique des sympathiques eosiens qui ont postés sur ces clichés.

Je lutte avec la dominante magenta car j'ai un probleme de perception de certaines nuances (je vais finir par ne faire que du n&b :rudolph: ) , quel est d'apres vous le meilleur outil dans toshop pour corriger cette dominante ?

Pour la mise au point sur l'oeil c'est effectivement un petit peu à coté mais quand même meilleur sur le fichier en taille normale et sans compression.

Merci de votre précieuse aide !

Christophe

[neilpryde]

Une autre version pour avis.
J'ai utilisé l'outil de correction selective pour ajuster la teinte mais aussi redensifier certaines couleurs. (je craque, j'ai l'imression qu'il y a maintenant une autre dominante, verte ou jaune je ne sais pas trop )
J'ai changé la methode de rééchantillonage pour la reduction à 800 pixels.

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 200mm | 1/200s | f/2.8 | ISO 100

[arthemus]

non, là ca ne va pas :-S
la dominante magenta est moins présente, mais du coup, tu as de larges zones qui sont totalement désaturées (autour des yeux).

le meilleur outil sous toshop sont :
- correcteur selectif
- melangeur de couche
- calque courbes (R,V,B)
- calque couleur + mode d'incrustation à choisir..

bref, un tas de manières d'y arriver avec plus ou moins de succès. Ca dépend de ton image d'origine. Moins le maquillage et la lumière sont uniforme à la prise de vue, plus tu vas en baver au posttraitement.

[becane133]

Pour la version retouchée : en +, on retrouve de la "matière" sur le visage avec moins de lumière, les iris sont plus denses. Pour les -, le pourtour des yeux et les lèvres virent au vert. Les cils ont l'air moins lisses.
Ce n'est pas encore parfait mais tu tiens le bon bout.

Dans les méthodes pour gérer une dominante, je propose également un calque de réglage "teinte saturation" en sélectionnant " magenta" plutôt que "Globale". Tu peux ainsi modifier la teinte, la saturation et la luminosité. Et si cela a des effets de bord, tu utilise le masque associé. très efficace à mon gout.

"diminuer" les distances pour atténuer le point chaud ? :blink:
j'aurais plutôt eu tendance à éloigner la source (hauteur et eloignement)...non ?

Tout pareil. Et j'en profite, ce n'est pas la première fois que je lis que le bol beauté doit être à 2m, pourquoi pas plus, pourquoi pas moins ? Avec les rares essais faits, je n'ai pas su voir la différence. Une explication serait la bienvenue :34:



Becane133

[nicobuffat]

je persiste et je signe.....
plus le bol est loin et bas et plus la lumière est dure, avec perte des ombres et du modelé...!
il faut trouvé le bon compromis sujet/bol, ce qui n'est pas chose facile car cela depend de la puissance de la torche, de la forme du bol, de la couleur de l'emaille...etc.
Bref, un bol bowens n'aura pas le même rendu qu'un bol profoto....
Il faut faire et refaire des essais jusqu'à trouver "LA" bonne distance!

@+

Nico

[Enrique Um]

Pas un avis technique, mais un ressenti : préférence pour la 1 où le regard d'Elodie est plutôt doux / mélancolique, alors que sur les deux autres il me paraît un peu plus dur (je dis le regard, mais je ne sais pas à quoi ça tient.)
Sur la 4, la dominate magenta semble maîtrisée.
Patrick

[arthemus]

je persiste et je signe.....
plus le bol est loin et bas et plus la lumière est dure, avec perte des ombres et du modelé...!
il faut trouvé le bon compromis sujet/bol, ce qui n'est pas chose facile car cela depend de la puissance de la torche, de la forme du bol, de la couleur de l'emaille...etc.
Bref, un bol bowens n'aura pas le même rendu qu'un bol profoto....
Il faut faire et refaire des essais jusqu'à trouver "LA" bonne distance!

@+

Nico

je plussoie à tout ce que tu dis là. Mais ton propos était "rapprocher pour oter le point chaud". En fait il fallait juste comprendre (j'imagine) "plus le bol est bas, plus tu auras de la (mal)chance d'avoir un point chaud".

De manière générale, il ne "faut" rien du tout, si ce n'est faire des essais pour trouver la configuration correspondant à son matériel et à son goût personnel.

+1 pour la qualité du matériel et des modeleurs.... (et ca va souvent de pair avec le prix...il n'y a pas de miracle)

[nicobuffat]

je plussoie à tout ce que tu dis là. Mais ton propos était "rapprocher pour oter le point chaud". En fait il fallait juste comprendre (j'imagine) "plus le bol est bas, plus tu auras de la (mal)chance d'avoir un point chaud".

De manière générale, il ne "faut" rien du tout, si ce n'est faire des essais pour trouver la configuration correspondant à son matériel et à son goût personnel.

+1 pour la qualité du matériel et des modeleurs.... (et ca va souvent de pair avec le prix...il n'y a pas de miracle)

oui, tout a fait, je me suis mal exprimé, en effet!
-il faut rapprocher pour avoir une lumière moins dure et récupérer du modelé
- placer le bol plus haut, pour eviter les points chauds.

[Photo4Life]

Je suis sur que si tu n'avais rien dit sur la dominante magenta, la moitié des personnes ici n'aurait rien dit.

Perso ça ajoute une certaine (chaleur) que j'apprécie.

au fait Probleme de MAp sur les yeux ou compression jpg ?

PS : mon écran est calibré.

[jakez]

j'aime bcp avec une preference pour la premiere

[becane133]

- placer le bol plus haut, pour eviter les points chauds.

Pour que je comprennes bien : Il y a la hauteur de positionnement du bol et son axe. Pour moi, pour supprimer le poind chaud, j'aurais tendance à décaler l'axe pour qu'il passe à coté du visage et de la main. Est ce que c'est ça ?

[neilpryde]

Hello !
Merci à tous pour vos commentaires. Ces derniers m'ont poussé à verifier quelques petites choses :
- tout d'abord ce fameux point chaud, j'ai zoomé dans la pupille d'une des photos de cette séance pour "étudier" le reflet et il s'avère que mon bol est de piètre qualité et que la petite coupelle qui revoie la lumière sur le bol ne soit pas très efficace et créé un point chaud non circulaire dans la partie centrale du bol -> changement de bol ou corection de cette coupelle...
- Ensuite, le calibrage de mon écran : étant donné que je suis infoutu de distinguer certaines nuances de couleur, l'achat d'une sonde de calibrage s'impose !

En attendant ces modifications sur le materiel, je soumets à votre critique une autre photo issue de la séance avec Elodie, à bientôt

Christophe.

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 200mm | 1/200s | f/2.8 | ISO 100