Affichage des résultats 1 à 15 sur 15
Discussion: Lequel choisir?
-
16/04/2004, 11h38 #1
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 57
- Messages
- 455
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20 f4.5 - Tamron 17-35 f2.8 - Tamron 28-75 f2.8 - Canon 100-400 l IS USM
Voila, j'hesite entre ces trois cailloux, ce sera pour une utilisation standard, c est a dire usage courant, portrait et macro
Sigma EX F2.8/105mm Macro Si-AF
Sigma EX F2.8/50mm Macro Si-AF
Canon EF USM 2,8/100 Macro
A ce jour je n ai que le 18-55 du kit
merci de me donner votre avis et de me conseiller
-
16/04/2004, 11h41 #2
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Un champ requis appelé Lieu d'habitation est manquant ou a une valeur incorrecte.
- Messages
- 469
- Boîtier
- Un champ requis appelé Boitier est manqu
- Objectif(s)
- Un champ requis est manquant ou a une valeur incorrecte.
Je n'ai moi aussi que le 18-55 mais si je devais prendre un des trois ce serait le 50mm
@+
Xav
-
16/04/2004, 13h51 #3
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 50
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
Choix difficile...
Car le 50/2.8 EX Macro (que j'ai le plaisir de poss?der) est un objectif dont les qualit?s optiques ne sont plus ? prouver ; le hic c'est qu'en macro "nature" pure et dure (de petits animaux et d'insectes) il n'est pas tellement adapt?, car au rapport 1:1, la distance de MAP (lentille frontale/sujet) est de 4 cm environ (les 18.8cm donn?s sur la fiche constructeur, c'est la distance entre le capteur et le sujet...)
Pour le portrait ou la macro d'objets ou de fleurs, c'est le top du top. Pour les insectes on peut ?videmment l'utiliser, mais le facteur "chance" p?se encore un peu plus dans la balance :rolleyes: (surtout avec les papillons, libellules, etc...)
Les 100mm macro se valent au niveau optique (le Sigma est moins cher mais produit des images un poil plus chaudes et avec l?g?rement moins de micro-contraste que le Canon, ce qui se rattrape facilement en post-traitement) mais deviennent des 160mm sur 300D, un poil long pour du portrait !
Tr?s sinc?rement, si le budget n'a pas d'importance, je te conseillerais le 100mm Canon. Car les portraits tu peux quand m?me en faire avec le 18-55 du kit (loin d'?tre mauvais), ou ? la limite avec le 100mm (m?me s'il est un peu long ! Il faut juste de la place)
Voil? mon avis !
-
16/04/2004, 17h31 #4
Bjr,
Je partage l'avis de C?dric Girard, mais il y a le Tamron 90mm f2.8 Macro qui est super, et avec le coef. 1,6 devient un 144 mm cequi malgr?s tout reste aussi un poil long pour le portrait mais ne l'oublions pas car il reste une valeur positive pour la macro. :unsure:
A plus
-
16/04/2004, 22h06 #5
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 57
- Messages
- 455
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20 f4.5 - Tamron 17-35 f2.8 - Tamron 28-75 f2.8 - Canon 100-400 l IS USM
Merci pour vos reponses et vos conseils
Finalement je crois que je vais opter pour le 50 de chez sigma avec en complement l apo II 70-300 sigma aussi
qu en pensez vous?
ca me fait une gamme homogene, non ?
-
17/04/2004, 16h40 #6
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 50
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
Oui, c'est clair que ?a permet de couvrir plus de range focal ? un prix quasi moindre qu'un seul 100mm macro ! Et ce avec une belle qualit? d'image
-
18/04/2004, 09h20 #7
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 57
- Messages
- 455
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20 f4.5 - Tamron 17-35 f2.8 - Tamron 28-75 f2.8 - Canon 100-400 l IS USM
Ca y est, je suis en plein Brainstorming !!!!
Lequel choisir ?
SIGMA AF 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super
OU
CANON 75/300mm 4/5.6 IS USM
Aidez moi, je n en puis plus ...
-
18/04/2004, 23h06 #8
Bjr,
thierry_thierry tu peux aller voir dans le forum discutions objectifs pour des renseignements :
ici : choix objo
A plus
-
19/04/2004, 09h12 #9
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ussac 19
- Âge
- 68
- Messages
- 369
- Boîtier
- eos 1D ,eos 1D mark3,
- Objectif(s)
- 24/105L f4, 300 L is f4,,85 mm1.8, 70/200L f4
avec la conversion le 50 donne un 80,le 100 un 160 ,alors pour le portrait le 50 sera mieux,mais si tu veux faire de la macro le 100 te permettra d'etre un peu plus loin et de ne pas effrayer les petits insectes farrouche ,en fait ca depend de tes besoins mais le 50 est celui qui sera le plus polyvalent
-
19/04/2004, 19h43 #10
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 57
- Messages
- 455
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20 f4.5 - Tamron 17-35 f2.8 - Tamron 28-75 f2.8 - Canon 100-400 l IS USM
Je tiens a vous emercier pour vos reponses qui m ont permis d y voir plus clair
Demain je ferai le grand saut et je vais acheter donc :
les 2 sigma :
Sigma EX F2.8/50mm Macro Si-AF
SIGMA AF 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super
en plus je crois que le canon 75-300 n est pas macro
Encore merci a vous tous
-
19/04/2004, 21h17 #11
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 50
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
BigB, ton ?cureuil est magnifique !!!
Je suis jaloux <_<
-
20/04/2004, 00h03 #12
Bsr,
Bon choix que tu fais, le canon n'est pas macro non
Nous esp?rons voir tes photos avec ces news objectifs <_<
A plus
-
20/04/2004, 08h06 #13
- Inscription
- avril 2004
- Messages
- 4
Pour un n?ophyte en macro:
Qu'est-ce qui distingue un objectif macro d'un autre ?
Est-ce que c'est la distance mini de mise au point ou autre chose ?
Est-ce que ?a alt?re en quoi que ce soit les photos prises en mode non macro ?
-
20/04/2004, 09h17 #14
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 50
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
Un objectif macro se distingue non pas par la distance mini de mise au point (bien que tr?s souvent elle soit bcp plus courte qu'un objectif normal) mais par le rapport de grossissement que l'on peut obtenir.
On l'exprime avec une fraction, par exemple 1:1, 1:2, 3:1, etc...
Le rapport 1:1 signifie que l'image obtenue est celle d'une zone correspondant ? la taille du "capteur" (au sens large du terme). Cela signifie qu'avec un argentique 24x36, la zone photographi?e est de 36x24mm, et avec un 300D, elle est d'environ 22x15mm (c'est la taille du capteur !. Cela signifie qu'un sujet de 1cm en r?alit? fait 1cm sur le capteur (ou le film).
Donc sur un 300D, au rapport 1:2, la zone est de 44x30mm (deux fois plus grande car moiti? moins grossie), et au rapport 3:1, de 7x5mm environ (!
En monture Canon EF, la majorit? des objectifs macros purs sont des 50mm, 100mm (en fait, de 90 ? 105mm selon les constructeurs) ou 180mm. La longueur focale joue surtout sur la distance mini de mise au point. Elle est de 18.8cm sur le Sigma 50/2.8 EX Macro, contre 48cm pour le Canon 180/3.5 Macro. C'est donc l? qu'intervient la focale, puisque plus elle est longue, plus on s'?loigne - ? grossissement ?gal - du sujet.
Attention, cette distance est celle entre le "capteur" et le sujet ! Cela signifie par exemple que sur le Sigma 50/2.8 EX Macro, la distance r?elle entre la lentille frontale et le sujet, au rapport 1:1, n'est que de... 4 cm !!!
Pour d?passer le rapport 1:1 deux solutions :
- soit utiliser des accessoires pour augmenter encore le grossissement (bagues allonge, soufflet, bonnettes...)
- soit utiliser le seul objectif sp?cifique le permettant, le Canon MP-E65 (il permet de monter jusqu'au rapport 5:1 !!! mais bonjour le budget...
Derni?re pr?cision : on parle injustement de "macrophotographie" pour les plans rapproch?s ; en r?alit? la macrophotographie d?signe les grossissements entre 1:1 et 5:1 (de m?moire) ; pour les grossissement moindres (1:8 ? 1:1) on parle de proxiphotographie, et pour les grossissement plus importants (r?serv?s aux labos ou aux pros car la profondeur de champs est quasi nulle...) on parle de micro-photographie.
Beaucoup d'objectifs sont qualifi?s de macro (ou poss?dent une position macro) car ils permettent des plans rapproch?s souvent tr?s int?ressants. Le bon exemple est le Sigma 70-300 APO Macro Super II, qui permet le rapport 1:2 ? 95cm du sujet : super pour les papillons ou les libellules !
-
20/04/2004, 09h30 #15
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 50
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
Petit ajout : le mode "macro" du 300D (la petite fleur) ne permet aucunement de modifier le grossissement, il se contente de pr?param?trer l'appareil pour garantir une grande profondeur de champs (en fait il ferme le diaphragme !
Je conseille tr?s fortement d'utiliser plut?t le mode priorit? ouverture (essayer de ne pas d?passer f16.0, ? la limite f22.0 sur certains objos, ? cause de la diffraction qui fait chuter le piqu? de mani?re consid?rable) ou si vous utilisez le flash, le mode manuel... Et ne pas oublier le tr?s pratique testeur de profondeur de champs (quand la lumi?re est assez pr?sente sinon on ne voit plus rien !
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Que choisir?
Par prosper dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 16/02/2005, 13h23 -
Peut-on choisir le mode de mesure de lumière...
Par jved dans le forum Discussions techniquesRéponses: 9Dernier message: 29/12/2004, 15h41 -
que choisir comme objectif ?
Par ger@rd dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 10/12/2004, 11h48 -
Profil colorimétrique.... lequel choisir ?
Par Bosniak dans le forum ImpressionsRéponses: 22Dernier message: 07/11/2004, 16h22 -
lequel ...
Par thierry_thierry dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 1Dernier message: 31/05/2004, 19h25