Toujours un peu sous-exposé.. :-(

**clownfish** · 29/03/2006, 18h11

Coucou tout le monde
Depuis le début, j'observe que mes photos sur le 300D sont très souvent un peu sous-exposées.
Certes il vaut mieux ça que l'inverse, mais ça m'oblige souvent à un post-traitement...

D'autres que moi ont-ils la même impression ?

N'y a-t-il pas un réglage à modifier pour qu'il corrige lui-même ce défaut ?

Merci d'avance pour vos idées...

**Helios** · 29/03/2006, 18h18

et bien à la limite pourquoi ne pas faire l'inverse de ce que font beaucoup sur leur 350D pour corriger sa légère tendance à la surex (de bloquer constament leur boitier sur - 1/3 d'IL)

**clownfish** · 29/03/2006, 18h21

Ah oui, si c'est possible
Peux-tu me décrire la manipulation exacte que je dois faire : dans quel menu et + ou - IL ?
Ce serait gentil..
Et de toute façon merci pour ta réponse

**Helios** · 29/03/2006, 18h34

Sur le 300D je ne sais pas où c'est exactement, mais avec le 350D, un appuie sur la touche Av +/- et avec la molette on suexpose ou sousexpose selon le sens. Par contre il te faut etre dans un mode expert, Av ou Tv pour procéder à ce réglage.
Sinon je pense que dans le livret du 300D la marche à suivre doit etre indiquée

**clownfish** · 29/03/2006, 18h44

OK, merci, je vais essayer comme ça
Sinon en effet je replonge dans le manuel
Et ensuite :
. le réglage reste valable après extinction et ré-allumage de l'appareil ou bien il faut le faire chaque fois
. en outre pour mon problème je dois mettre + et pas "-" si j'ai bien compris ?

**Helios** · 29/03/2006, 18h47

Envoyé par clownfish

OK, merci, je vais essayer comme ça
Sinon en effet je replonge dans le manuel
Et ensuite :
. le réglage reste valable après extinction et ré-allumage de l'appareil ou bien il faut le faire chaque fois
. en outre pour mon problème je dois mettre + et pas "-" si j'ai bien compris ?

dans les mode Tv et Av que j'utilise 95% du temps oui en tout cas

Exact pour toi c'est l'inverse, mais c'est tout de même étrange ce qu'il t'arrive je n'avais jamans entendu dire cela du 300D...

**clownfish** · 29/03/2006, 18h50

OK merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre.
Je vais essayer comme ça pour voir..

**Helios** · 29/03/2006, 18h54

Je t'en prie, un forum est fait pour ça, content d'avoir pu t'orienter un peu

:goodluck:

**Viktor** · 30/03/2006, 04h01

Faut pas rêver, presque toutes les vues faites avec un reflex num nécessitent un poil de post traitement, comme l'ajustage des niveaux.
C'est un gage de qualité par rapport aux compacts, on en garde "sous le pied".

**Hisaux** · 30/03/2006, 09h59

Envoyé par Viktor

Faut pas rêver, presque toutes les vues faites avec un reflex num nécessitent un poil de post traitement, comme l'ajustage des niveaux.
C'est un gage de qualité par rapport aux compacts, on en garde "sous le pied".

Complètement d'accord, personnellement, il est rare que je ne post-traite pas un chouilla mes photos.

**Helios** · 30/03/2006, 10h22

D'accord avec vous pour le post traitement, et il ne me semble pas avoir dit le contraire de toute façon,mais là n'était pas tout à fait le sujet ...

Autant par exemple il est de notoriété publique que le 350D surexpose un chouilla avec un réglage de base autant on a jamais (enfin en ce qui me concerne du moins) entendu ou lu de discussions à ce sujet sur les 300D ou 5D par exemple. D'ailleurs ça se confirme sur ce post, personne n'est venu ajouté que lui aussi, avec son 300D, rencontrait de pb de sous expo en réglage de base.

Après ça ne change rien au fait que l'on sait pertinament que les photos prises avec un reflex num ont effectivement besoin au minimum d'un chtit post traitement pour ne pas être ternes même sur des images issues de boitiers dépourvu de petits soucis d'expo chroniques.

**manip** · 30/03/2006, 22h20

Clownfish n'est pas le seul, moi aussi je trouve que mon 300D sous-ex un peu, mais ça ne m'a jamais vraiment dérangé car je post-traite tjrs les photos qui en vallent la peine. En plus, depuis que je vous lis je fais plus souvent du RAW = post-traitement de toute façon (bien que je trouve que ça prend trop de temps...

). Cependant, je ne corrige pas l'expo à la prise de vue car il est plus facile de récupérer une photo sous-ex que le contraire.

**clownfish** · 30/03/2006, 22h24

Salut Manip
Ah.. je me sens moins seulE (je suis une fille, mais mon pseudo ne l'indique pas, c'est vrai.. :-) )

Moi aussi je post-traite,mais je trouve un peu dommage d'être ainsi obligée de le faire très souvent...
Je rajoute aussi souvent un peu de contraste, car même s'il est réglé au max sur l'appareil, je trouve aussi que parfois il en manque.
Mais c'est moins ennuyant que la sous-exposition à mon goût...

**TransFXB** · 30/03/2006, 22h54

Tout dépend de ce que l'on cherche.
Si tu es amenée à régler le contraste à fond (par exemple) c'est que tu prends généralement en jpeg.
Le problème, quand on pousse trop les réglages et que donc on utilise le jpeg, c'est que la latitude de réglage (post-traitement) diminue fortement.

Il faut donc choisir entre avoir une image (jpeg) toute prête sortie de l'appareil (et perdre une grande partie des possibilités de post-traitement) et avoir une image dont on sait qu'on voudra de toute façon la retoucher (cas du RAW).

Le problème étant qu'il sera beaucoup plus difficile, voire impossible de faire une retouche sur une photo en jpeg (parce que le format jpeg contient moins d'informations que le format RAW) et qu'elle sera d'autant plus difficile que les réglages de contraste/netteté/teinte ne sont pas neutres (en position 0).

C'est une affaire de choix, et j'ai arrêté le mien sur le RAW, avec la contrepartie négative d'un post-traitement obligatoire et avec la contrepartie positive de meilleurs résultats.

TransFXB

**doc** · 30/03/2006, 22h54

Tiens, une revenante !

Moi aussi ça me le fait avec le 300D. Par contre dans le menu de l'appareil /paramètres /règler, tu peux personnaliser la luminosité, les contrastes , saturation et l'accentuation . Comme ça tu restes en paramètres perso (que tu nommes 1 ou 2 )et toutes tes photos subissent ta loi.

Bonsoir .

**manip** · 30/03/2006, 22h58

bonsoir Clownfish,
toutes mes excuses pour la confusion :bash:
je règle également le contraste sur +2 et le reste sur +1.
En fait, j'ai remarqué qu'il sous-ex surtout qd tous les réglages sont à 0.

**clownfish** · 30/03/2006, 23h13

Coucou
J'ai vérifié mes réglages, que j'avais en effet personnalisés
Je suis sur +2 partout.
Par contre je n'ai "que" : contraste/nettetné/saturation/teinte couleur
Pas de réglage de luminosité...

Ou alors il est ailleurs et j'ai mal regardé ??

**manip** · 30/03/2006, 23h17

non il n'y a pas de réglage de luminosité.

**clownfish** · 30/03/2006, 23h22

OK, merci pour tout ça déjà.. mais ça ne me dit toujours pas comment éviter mon problème de base
Je n'ai pas encore trouvé l'endroit où on règle + 1,3 IL comme indiqué hier, mais il faut dire qu'aujourd'hui je n'ai pas eu le temps de plonger dans mon manuel..
Demain ou ce WE je vais m'attaquer à ça

**manip** · 30/03/2006, 23h33

c'est très simple:
au dos de ton boitier, tu appuies sur le bouton Av+/- et sans le relâcher tu tournes la molette d'un cran vers la droite. Tu relâches le bouton et c'est fait

.
Sur le LCD le curseur n'est plus au centre du correcteur d'expo -2..1..*..1..+2, il doit être sous le premier point à droite du centre.

sinon, c'est la page 75 du mode d'emploi

Discussion: Toujours un peu sous-exposé.. :-(

Outils de la discussion

Affichage

Toujours un peu sous-exposé.. :-(

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

40d qui sous-expose?

Traduction "Expose (to the) right"

Saint Malo sous le soleil (mais un peu sous l'orage aussi)

Besoin d'aide pour exposé

Mes premières photos que je vous expose !

Règles de messages