resultat médiocres avec 17/55 2.8 et 20D

**danidan83** · 09/03/2009, 18h37

Bonsoir tout le monde.
je viens de remplacer mon 100/400 car pas l'utilité, par un 17/55 2.8is neuf et pas moyen de sortir une belle photo.le piquet et médiocre et la MAP ne se fait pas super.
y a t-il un réglage particulier à faire sur le boitier(fonct perso) comment puis-je verifier si cela viens du boitier ou de l'objectif. J'ai à coté de ça un 24/85 3.5/4.5 qui rend 10 fois mieux!! si quelqu'un peut m'aider merci

**zougah** · 09/03/2009, 19h15

Tu pourrais commencer par nous montrer quelques photos...

Mais c'est tout de même étonnant car le 17-55 est la Rolls des objectifs EF-S; en tout cas, je suis totalement satisfait du mien... A moins qu'il ne s'agisse d'un problème de front ou back focus...

**C4sper** · 09/03/2009, 19h34

Pas de problème de front focus/ back focus?

**dalloz** · 09/03/2009, 19h48

Envoyé par zougah

Tu pourrais commencer par nous montrer quelques photos...

Mais c'est tout de même étonnant car le 17-55 est la Rolls des objectifs EF-S; en tout cas, je suis totalement satisfait du mien... A moins qu'il ne s'agisse d'un problème de front ou back focus...

Pas mieux! Avec des photos et des exifs peut être pourra t'on t'aider ....

**dom400** · 09/03/2009, 20h23

Si c'était la Rolls...

DaniDan83, essaye de vérifier comment il se comporte en le mettant sur un trépied avec l'IS désactivé, mise au point sur capteur central sur un mur en essayant les ouvertures F 2.8, F4 et F8 à 17mm, puis à 24mm, puis à 35mm, puis à 55mm. Regarde ensuite la netteté à 100% avec DPP.

**danidan83** · 09/03/2009, 20h54

merci pour vos réponses, je trouve le piquet un peu fade et en image à 100% du flou, surtout à focale 2.8
exif 1/125eme f2.8 800iso 55mm

**danidan83** · 09/03/2009, 21h01

Envoyé par dom400

Si c'était la Rolls...

DaniDan83, essaye de vérifier comment il se comporte en le mettant sur un trépied avec l'IS désactivé, mise au point sur capteur central sur un mur en essayant les ouvertures F 2.8, F4 et F8 à 17mm, puis à 24mm, puis à 35mm, puis à 55mm. Regarde ensuite la netteté à 100% avec DPP.

j'ai fais des essais toute la soirée, pas sur trépied mais à des vitesse résonables aves is, et c'est justement avec DDP à 100% que je suis déçu!
il y a qu'avec les modes de programmes auto que j'ai des photos convenables!

**danidan83** · 09/03/2009, 21h09

de plus, j'ai sommairement fait le test de front and back focus mais je n'ai , avec ma petite expérience , vu aucune anomalie!

**dom400** · 09/03/2009, 22h02

Et à F/4 c'est idem ?

**C4sper** · 09/03/2009, 22h19

Envoyé par danidan83

j'ai fais des essais toute la soirée, pas sur trépied mais à des vitesse résonables aves is, et c'est justement avec DDP à 100% que je suis déçu!
il y a qu'avec les modes de programmes auto que j'ai des photos convenables!

Si les résultats sont meilleurs en mode auto (ou similaires) c'est que tu fais de mauvaises manip. Tes réglages ne doivent pas être tiptop car il n'y a pas trop de raisons que cela soit pas pareil. (Sauf le filtre de netteté... mais bon...)

Concernant la photo, elle est petite, je suppose que ce n'est pas un crop à 100% ? Donc pas évident

Voilà

**Ignatius** · 10/03/2009, 00h05

Je me demande si c'est pas le 2.8 et sa faible pdc qui te perturbe.
La photo que je vois a l'air correcte. Après pour juger du piqué (pas le piquet

) faut voir sur des détails de la zone choisie par l'AF. La photo que tu montres a l'air correct en 800 pixels.

**dom400** · 10/03/2009, 07h06

Refaire les tests dont je t'ai parlé à 100 iso + trépied + mise au point sur AF central aux différentes focales et ouvertures + IS désactivé + retardateur ou télécommande + miroir, (si filtre monté, le démonter), mode AV.

C'est la seule façon de voir ce qu'il a dans le ventre.

**danidan83** · 10/03/2009, 07h08

Envoyé par Ignatius

Je me demande si c'est pas le 2.8 et sa faible pdc qui te perturbe.
La photo que je vois a l'air correcte. Après pour juger du piqué (pas le piquet

) faut voir sur des détails de la zone choisie par l'AF. La photo que tu montres a l'air correct en 800 pixels.

j'y ai pensé si à la PDC à 2.8 mais le netteté sur le collimateur central durant mes essais, c'est pas ça.
à F4 ça s'arrange un peu.
Pour mes réglages, j'ai remarqué qu'en mode auto(portrait) par exemple, l'APN ne choisit pas la plus petite focale(2.8) mais se règle direct à F4.
La focale 2.8 est-elle si délicate que ça à utiliser?

**MFNO** · 10/03/2009, 07h50

Ce n'est pas une focale mais une ouverture.

Il faut un crop à 100% de l'endroit où se fait ta mise au point pour juger. Et connaître le collimateur retenu.

**Ignatius** · 10/03/2009, 10h23

Envoyé par danidan83

j'y ai pensé si à la PDC à 2.8 mais le netteté sur le collimateur central durant mes essais, c'est pas ça.
à F4 ça s'arrange un peu.
Pour mes réglages, j'ai remarqué qu'en mode auto(portrait) par exemple, l'APN ne choisit pas la plus petite focale(2.8) mais se règle direct à F4.
La focale 2.8 est-elle si délicate que ça à utiliser?

Si ta netteté s'améliore significativement à f/4, alors tu as peut-être un problème de front/back focus. Dans ce cas tes photos devraient être bonnes en map manuelle.

geo18 · 10/03/2009, 10h48

Manque de netteté du à un bougé, l’IS ne fait pas tout, cela n’empêche pas de bloquer comme sans, essais à faire avec le flash pour voir, dans ces conditions le bougé devient peu probable.
Voir aussi le paramétrage du boîtier, le 20D réglé au neutre n’est pas accentué d’où une apparence de manque de piqué.

**dlbl** · 10/03/2009, 10h51

C'est vrai que ton pb est bizarre, mais se qui me choque le plus c'est la résolution de ton capteur. J'ai moi même un 20D avec une résolution max de 3504 x 2336, alors que toi tu as 3959,32 x 3959,32 pixels (valeur relevée sur ta photo). Tu devrais voir plutôt de ce côté AMHA. A moins que quelqu'un(e) ai la réponse.

Cordialement, Djemel.

geo18 · 10/03/2009, 11h01

Apres un peu d’accentuation :

By geo1818, shot with Canon EOS 20D at 2009-03-10

**batswirl** · 12/03/2009, 00h14

800iso, f2.8, 55m pas de flash en intérieur. Personnellement c'est pas le manque de piqué qui me dérange c'est l'image en tant que telle. Essaye dans de meilleures conditions. Si tu compares avec une photo prise au 18-55 en plein été en journée tu auras forcement de meilleures résultats.

**Helios** · 12/03/2009, 17h42

D'un autre coté attention, observer une image à 100% provenant d'un capteur 8MP, qui plus prise à f/2.8, c'est pas anormal non plus d'avoir une sensation de moins "piqué" hein...
Fais-toi un tirage 20x30 sur papier va, c'est encore la solution la meilleure pour te rendre compte du rendu de ton objectif, et surtout d'apprécier tes photos

Concernant ta photo postée, certes c'est un peu petit pour porter un jugement fiable à 100%, mais vu les conditions, f/2.8, 800 Iso, 20D, ça me parait "normalement" piqué...

Discussion: resultat médiocres avec 17/55 2.8 et 20D

Outils de la discussion

Affichage

resultat médiocres avec 17/55 2.8 et 20D

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Résultat

Drole de resultat avec test mire

400D et résultats médiocres...

Résultat incohérent ?

Règles de messages