Quelle carte graphique pour PC photo ?

[Eos1]

Bonjour à tous,

J'envisage de me refaire un PC photo qui tienne la route.

Mais je me pose une question par rapport à la carte graphique:
Pour utiliser les softs habituels de retouche photo sur un écran 24", est-il nécessaire d'avoir une carte graphique de 512Mo de mémoire ? :rolleyes:

Etant donné que ce PC sera uniquement dédié au traitement et au stockage des photos, j'avais pensé installer une carte graphique entrée de gamme avec 256Mo de mémoire vive...est-ce suffisant ?

Je vous remercie pour vos avis éclairés.

[gparedes]

Bonjour à tous,

J'envisage de me refaire un PC photo qui tienne la route.

Mais je me pose une question par rapport à la carte graphique:
Pour utiliser les softs habituels de retouche photo sur un écran 24", est-il nécessaire d'avoir une carte graphique de 512Mo de mémoire ? :rolleyes:

Etant donné que ce PC sera uniquement dédié au traitement et au stockage des photos, j'avais pensé installer une carte graphique entrée de gamme avec 256Mo de mémoire vive...est-ce suffisant ?

Je vous remercie pour vos avis éclairés.

Lu,

La seule nécessité côté carte graphique c'est qu'elle permette les affichages natifs d'un 22' ou encore d'un 24' comme dans ton cas, soit 1920*1200. Certes cela pénalise le jeux en grandeur native l'usage d'un entrée de gamme, mais ne pénalise pas le 2D, car la mémoire embarqué est utilisé pour les textures 3D et non pas à l'usage d'un logiciel photo.

Tu peux donc prendre sans trop de pb une carte non haut de gamme si tu n'est pas gamer

++

[predigny]

Quand on visualise une image à 100% et que on la déplace, où est logée cette image entière ? en mémoire de l'UC ou sur celle de la carte graphique ? De toute façon il n'y a pas besoin de 512 Mo.

[Meha]

Une image en 2D est toujours stocké dans la RAM central du PC (mémoire vive) jamais dans celle de la carte graf, celle-ci ne servant qu'aux textures et aux fichiers temporaires nécessaires au calcul 3D dans les jeux, ou les applications 3D.

[predigny]

Sauf la partie affichée sur l'écran je suppose, car je vois mal le bus mémoire système être sollicité en permanence pour l'affichage d'une image fixe.

[rico7578]

Ce qu'il faut surtout privilégier pour un affichage fluide des photos c'est la RAM du PC.
4Go c'est cool ! (même si XP 32 bits en utilise que "4" - "mémoire carte graphique", soit 3.5Go dans mon cas)

[artem34]

+1 avec rico7578, la CG ne sert qu'à décompresser des flux vidéos ou à la gestion de la 3D des jeux. dans notre affaire, une grosse CG dernier cris de chez ATI ou NVIDIA ne servira strictement à rien sauf à jour après avoir développé ses RAWs

je fais le mien sur un chipset ATI sans aucun souci sur un 22"

[ironseb]

En plus de la RAM un disque dur rapide est aussi très important à mon avis. Des softs comme photoshop nécessitent des accès disque rapides pour être fluides.

[batswirl]

Bonjour, plus que les problèmes de performances, je te déconseille vivement les cartes d'entrée de gamme et/ou surtout avec un chipset exotique. D'après moi, le plus important dans une carte graphique pour la photo sont les possibilités de réglages du pilote (calibrage).

[Bob-74]

Bonjour, plus que les problèmes de performances, je te déconseille vivement les cartes d'entrée de gamme et/ou surtout avec un chipset exotique. D'après moi, le plus important dans une carte graphique pour la photo sont les possibilités de réglages du pilote (calibrage).

Pour de la photo, il faut une carte graphique (2D) et maintenant, mêmes celles intégrées sur la carte mère sont bonnes et suffisent largement. Les réglages ne sont pas plus importants avec des cartes graphiques trés haut de gamme.
Il faut plus privilégier la mémoire sur le PC et la capacité du (ou des) disque(s) dur(s).

En ce qui concerne les HDD de plus en plus, pour le stockage, nous verrons des disques qui "tournent" seulement à 5400 rpm (grosses capacités en S-Ata2). Ces disques chauffent moins, donc sont plus fiables et moins bruyants.
Par contre, pour le système un HDD rapide (7200 - 10000 rpm voir un excellent SSD*) est à privilégier.

* le princpal défaut des SSD est d'être cher, trés cher même pour avoir une capacité raisonnable (64 - 80 ou 128 Go) et de qualité. Il est cartain que des SSD se trouvent entre 100 et 300 €, mais ils ont de trés gros défauts de performance (contrôleur inéficace) et, étant en MLC risquent de "mourir" trés vite (peu fiable = 10x moins que les modèles SLC).