Avantage du format RAW !!!!

[BobbyWan]

Bonjour, j'aurai voulu savoir quel été les avantage à utiliser le format RAW, merc d'avance !!

[gparedes]

Lu,

Malgré que tu peux rechercher des post déjà traitant le sujet je redit vite fait ce qu'il apporte:
- codage 12/16bits au lieu de 8bits (jpeg) Plus de marge de manoeuvre dans les conversion et détériore moins l'image lors des retouches poussées
- possibilités de faire une balance des blancs après la prise
- format non enregistrable, il reste donc toujours intact même après l'applications des réglages, il est toujours possible de retrouver l'original tel qu'à la prise de vue

Les désavantages:
- c'est plus gros (fichiers environ de 8Mo pour un 20D)
- il faut post traiter les images même si cela peut être automatisé ou en tout cas optimisé pour traiter un grand nbre de photo sans ajouter trop de travail
- rafales plus courtes à la prise (rafales de 6 photos au lieu de 23 sur un 20D)


En général une fois qu'on se familiarise avec ce format on ne reshoot plus en JPEG tant ces avantages sur la qualité final obtenue est importante.

Je conseils de s'y mettre même si au début cela peut s'avèrer compliqué
++

[algophoto]

Bonjour, j'aurai voulu savoir quel été les avantage à utiliser le format RAW, merc d'avance !!

D'abors tout dépend du type d'utilisation que tu fait de ton appreil!

Les avantages sont nombreux les incovénients existent aussi
Avantages:
*fichier codé sur 12 ou 16 bits (selon les marques) au leiu du 8bit du jpeg
*possibilité de modifier la balance des blancs aprés la prise de vue sans conséquence (dans des limites raisonnables quand même).
*rectification sur uen plus grande marge de latitude de l'expo des contrastes et des basses et hautes lumières
*possibilité à partir du même fichier sans modifier l'original d'avoir plusieurs traitements possibles (N&B, couleur saturée, sous ex sur ex, etc..)
*l'assurance d'avoir une photo exploitable même si tu t'ai tropmé dans tes régalges de base, par exempel tuas garde BdB en artificielle alors que tu photographies en lumière du jour, tu as oublié d'annuler la sous ex de ton boitier, ton flash est mal réglé, etc..

Inconvénients:
*fichiers plus lourds nécessitent CF plus importante et une place sur l'ordi plus grande (fichiers raw plus fichier défintif jg ou tiff).
*travail plus long en post production
*toutes les visionneuses ne lisent pas les raw


Je pense que d'autreplus experts que moi en dirons plus

Personnellement je n'utilise plus que le RAW pour toutes mes photos y compris celle de famille, les plus importantes entre toutes car tu es le seul à les faire.
Pour travailler je me sers de Raw Shooter Essential 2006 (gratuit). Rapide efficace et convivial (en anglais seulement).

[josmiley]

Personnellement j'ai constaté que les JPEG issus de fichiers RAW sont de bien meilleur qualité que les JPEG issus directement de l'APN. Cependant j'ai fait ce test en shootant en RAW+JPEG, faudrait essayer en JPEG seul... :34:

[chriscb]

tu as oublié d'annuler la sous ex de ton boitier, ton flash est mal réglé

Euh non... C'est pas tout a fait vrai Avec le RAW, tu ne racourci pas l'espace de couleurs et donc tu as une plus grande lattitude d'exposition, mais les erreurs d'expositions restent. Ton RAW a en gros les qualité d'une diapo en terme de lattitude d'expo. Et quand tu te goures sur ton expos avec une diapos, ca crame ou ca bouche, avec le RAW, ca sera pareil. En JPEG, vu que tu perds quelques chose comme 2IL (me semble-t-il) de lattitude, tes erreurs sont encore plus flagrante.

[Fred08]

Le format raw permet tout simplement, grâce aux logiciels nécessaires pour le travailler, de donner un peu plus de dynamique à notre capteur. Et heureusement sinon ça me paraitrait merdique dans la plupart des cas

[scrapper]

J'avoue avoir tenté une fois ou 2 le Raw, mais j'ai paniqué en post traitement avec le programme fournit avec le Canon. Du coup j'ai laissé tombé et j'ai continué en jpg fin. mais il faudrait qu'un jour je m'y mette au Raw

[ryoeos]

Salut Bobbywan
fait tout simplement l'expérience de mettre côte à côte,
un raw et un jpeg,
tu verras de suite, la différence va te sauter au yeux.
Rien que le piqué est déjà meilleur, dès la visualisation des photos en vignettes.
C'est vraiment flagrant!

Pour moi, le jpeg, c'est bon pour les photo de famille.
Parfois pour gagner de la place.
Le raw, c'est tout le temps,
pourquoi se priver du meilleur lorsqu'il est a disposition!

[Helios]

+1 depuis peu je prends qu'en raw, et c'est vrai qu'il n'y a pas photo.
La place occupée sur les CF ? Je dirais que ce n'est pas forcément un inconvénient, personnelement je n'ai que deux CF d'1 go, je viens de partir une semaine, et j'ai tenu sans pb. Il suffit de ne pas mitrailler comme un fou lol et/ou de faire un 1er tri en prenant un peu de temps à zoomer sur les vignette pour supprimer celles qui ne vont pas, pi avoir des centaines de photos à trier et traiter bonjour la galere . Personnelement j'appuie sur le déclencheur plus facilement qu'au temps de la peliculle, mais à peine plus.

Par contre l'inconvénient majeur pour moi, c'est le temps passé en developpement des raw et optimisation. Là c'est vrai que c'est le revers de la médaille ...

[scrapper]

Bon je crois que je vais essayer de me mettre au Raw en même temps que je vais essayer de dompter mon nouveau boitier

[Bob Harris]

Par contre l'inconvénient majeur pour moi, c'est le temps passé en developpement des raw et optimisation. Là c'est vrai que c'est le revers de la médaille ...

Pareil, je m'y suis mis depuis peu et savoir que je vais devoir passer qques temps devant l'ordi m'irrite un peu.. :p

Pour des photos dites "professionnelles", je prends le RAW sans hésiter.
Après, pour des photos de la famille, de mes amis, JPEG suffira !

[algophoto]

Pareil, je m'y suis mis depuis peu et savoir que je vais devoir passer qques temps devant l'ordi m'irrite un peu.. :p

Pour des photos dites "professionnelles", je prends le RAW sans hésiter.
Après, pour des photos de la famille, de mes amis, JPEG suffira !

Moi au contraire je retrouve la maitrise total du procédé que j'avais sur le noir et blanc et que j'avais perdu avec la diapo et le film couleur comme quoi chacun voit midi à sa porte!!

C'est comme pour les photos de famille qui sont à mes yeux les plus précieuses et nécessitent elles systématiquement le raw pour être sur d'en tirer quelque chose. Personne ne refera les photos de l'anniversaire de ta grand mère si elles sont ratées et le jour de la disparition de nos proches une photo ratée et un souvenir à jamais perdu!

Alors que ta photo de "pro" (quelle expression!!) tu reviens demain tu reconvoques le modèle certes tu as perdu un peu de fric mais l'argent ne vaut pas la perte des souvenirs!

Quand à l'actualité il y a 1 000 photgraphes autour de l'événement alors peut être que ce ne sera pas TA photo mais l'événement LUI sera sauvegardé par un des photographes présents!

A l'anniversaire de ton petit fils tu es le seul reporter tu rates c'est fini pour l'éternité!

Alors moi les événements banaux de l'actu peut être le jpeg mais la famille les amis RAW obligatoire.

Comme en déplacement et voyage RAW obligatoire, donc conséquence RAW toujours.

[fth84]

Depuis que j'ai commencé à utiliser le format RAW, je ne peux plus m'en passer...
L'avantage à travailler sur le format brut de la photo est très intéressant : j'utilise Digital Photo Professional, le logiciel fourni par Canon.
C'est vrai que le post traitement est un peu plus long mais il y a ensuite une possibilité de convertir en tiff ou en jpg par lot.
Seul inconvénient pour moi : la place occupée sur la carte mémoire ! Il faut des grandes capacités ou plusieurs cartes :/

[fma38]

D'un autre côté, retravailler une photo RAW prise en intérieur au flash, avec des arrières plans merdiques (radiateurs, TV...) n'est pas franchement motivant Sur ce genre de photo, ce qui compte c'est plus le souvenir d'un moment, les personnes présentes, l'ambiance ; la photo permettra justement de se replonger dans cette ambiance particulière. Et qu'elle ait été prise en RAW ou JPEG n'a que peu d'importance. Il faut surtout qu'elle existe. Généralement, ce ne sont pas des photos que l'on regarde souvent : juste lors de certaines occasions (réunions de familles). Elles ne sont pas destinées à trôner sur un site web publique, et encore moins sur un mur.

Par contre, et je suis d'accord là dessus, c'est une photo que personne d'autre ne prendra. Il ne s'agit donc pas non plus de la rater !

Pour ma part, n'ayant pas envie de passer trop de temps derrière mon ordi pour ce genre de photos, je réserve le RAW aux sujets délicats (neige, forts constrastes...) ou lorsque je fais une série spéciale en vue d'un concours ou poure faire une belle galerie (macro, portrait studio/mariage, etc).

En résumer, tout dépend du temps que l'on veut consacrer au post-traitement. Certains (comme moi) prennent plus de plaisir à composer, et prendre les photos que de passer du temps à retoucher. Pour d'autres, c'est l'inverse.

Ceci-dit, le mode RAW+JPEG est très très pratique, et permet de concilier les 2 façons de travailler !

[josmiley]

En gros, ormis la place occupée sur la CF pour ceux qui shootent à gogo et en rafale en espérant qu'il y en aura une bonne dans le lot, et le temps passé à la dérawtisation pour ceux qui feraient mieux de shooter au compact dont les réglages sont idéaux d'origine, il y a que des avantages à utiliser le RAW...

[Bob-74]

Je vais passer (à 100%) au RAW également étant donné que le prix des cartes mémoire est en trés forte baisse.
On a maintenant une 2Go pour le prix d'une 256 Mo d'il y a 2 à 3 ans.
Il y a même des 4 Go (de bonnes marques et rapides) à +/- 200 €.

[bobshop]

Oui a 100% pour le RAW je ne fait plus que du RAW mais je passe plus de temps dans
le traitement, le resultat est au rendez vous

Bob

[tortueindien]

Désolé pour mon avis contradictoire . Je précise d'emblée que je n'aime pas beaucoup l'ordinateur. Je préfère donc soigner les réglages à la prise de vue comme je le faisais en argentique. Le numérique présente d'ailleurs l'avantage de pouvoir contrôler tout de suite l'exposition sur l'écran et de "poubelliser" ce qui ne convient pas. Bref, sur nos appareils, il y a tant de possibilités pouvant être réglées à l'avance que je ne vois pas l'utilité du RAW. Mais attention, je ne dis pas que ce n'est pas utile dans des cas particuliers et difficiles mais c'est quel pourcentage ? Pour moi même pas 5% des situations. Voilà...désolé de ne pas être du même avis que les autres :bash:

[moncaillou]

Personnellement j'ai constaté que les JPEG issus de fichiers RAW sont de bien meilleur qualité que les JPEG issus directement de l'APN. Cependant j'ai fait ce test en shootant en RAW+JPEG, faudrait essayer en JPEG seul... :34:

En effet il me emble que le fichier jpeg genéré avec le RAW est de moins bonne qualité que le jpeg seul. Donc il faut faire l'essai avec le jpeg seul commetu le dis Joy

[Helios]

En effet il me emble que le fichier jpeg genéré avec le RAW est de moins bonne qualité que le jpeg seul. Donc il faut faire l'essai avec le jpeg seul commetu le dis Joy

Sauf que ... tu as mal lu les propos de Joy, il dit justement l'inverse de ce que tu penses toi lol et j'aurais tendance à être d'accord avec lui car le jpeg généré depuis le raw est plus lourd en ko, donc c'est qu'il doit contenir plus d'informations je pense...