135 f2 vs 70 200 f4 is

**gaso** · 03/03/2009, 19h49

Bonsoir

Quelqun aurais t'il déja comparé le 135 f2 au 70 200 f4 is qui est celui qui pique le plus dans la série des 70 200
je sais que la logique voudrais que le 135 pique bien plus mais sur un site de comparatif d'objectif on dirais que c'est le contraire.
merçi pour vos réponses

gaso

**Helios** · 03/03/2009, 19h52

Les deux sont excellents à ce niveau là, je ne pense pas que tu verras la moindre différence de piqué dans une observation "normale" de photos.

C'est l'utilisation d'un objectifs et ses possibilités qui doit orienter un choix

qui plus est dans le cas présent lorsque ces objectifs ont une ouverture à f/2 pour l'un et f/4 pour l'autre.

**newworld666** · 03/03/2009, 19h55

Canon EF 135mm f/2.0 L USM Lens - Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

..à 135mm .. pas de grosses différences mais ....
-> un est IS polyvalent mais fait 4cm de plus
-> l'autre ouvre à 2.0 ....

**gaso** · 03/03/2009, 20h56

en effet sur le lien de newworld666 il n'y a pas de différence notable en reglant les 2 objos a f4

peut etre d'autres avis ?

**dom400** · 03/03/2009, 22h10

Si il n'y aura pas de grosses différence à F/4, Le F/2 procure un bel avantage pour les flous en arrière plan.

Le 135 est plus discret aussi, un petit bijou cette focale fixe. Sur un 5D avec un 35mm + 50 + 135mm, c'est pas mal...

**frog** · 04/03/2009, 09h19

J'avoue que j'ai du mal a voir pourquoi tu veux comparer 2 optiques. Elles n'ont pas le même range et des ouvertures différentes de 2 diaphragmes sans compter l'IS.
Après si tu veux une différence de piqué entre les 2, comme Helios, je pense qu'il faudra cropper lourdement ou sortir des tirages dans des grandes dimensions pour faire la comparaison.

**Davidoff7401** · 04/03/2009, 23h14

je possède les deux optiques et j'ai aussi été étonné de la qualité du 70-200 . Mais ce ne sont pas les memes utilisations, pour les portraits de qualité je préfere le rendu du 135 ainsi que pour du sport en salle (4x plus de luminosité) mais le 70-200 est de loin plus versatile.on ne doit pas seulement comparer 2 optiques sur le piqué...voici mon humble avis.

**Helios** · 05/03/2009, 13h54

Envoyé par Davidoff7401

on ne doit pas seulement comparer 2 optiques sur le piqué...voici mon humble avis.

Bien d'accord avec toi, surtout dans le cas présent, mais le numérique a converti beaucoup de photographes classiques en "photographe de mires" fou de piqué

**superwide** · 06/03/2009, 20h22

Oh que c'est vrai! si vous voulez passer du statut de photographe de mires à celui de photographe il y a plein d'articles intéressant sur le sujet, notamment pour ceux qui lisent l'anglais, je pense à KenRockwell.com et luminous-landscape.com.
En Canon d'occase on trouve plein de bons objectifs, il vaut mieux avoir celui dont on a besoin que le plus piqué.
Bon, les mires ça a aussi des avantages, ça bouge pas...

jc

**Nogemless** · 06/03/2009, 21h04

Envoyé par Helios

Bien d'accord avec toi, surtout dans le cas présent, mais le numérique a converti beaucoup de photographes classiques en "photographe de mires" fou de piqué

Tout à fait d'accord ..... !

**gaso** · 06/03/2009, 21h18

qui a dit qu'il fallait absolument comparer le piqué d'un objo sur une mire ?
ne pourrais t-on pas tout simplement shooter une moto ou tout autre chose, et quel mal y a t'il a vouloir choisir un objo qui pique fort pour faire du sport ?
il se trouve que j'ai le 70 200 f4, j'en suis très content, j'ai shooté du sport en salle et en extérieur et il est formidable, meme en interieur en montant les isos sa passe bien.
je voulais juste savoir si le 135 piquais encore plus ....

**newworld666** · 07/03/2009, 17h31

J'ai fait le test entre un 135F1.2 et un doubleur et dans 15 jours je fais la même chose entre un 135 et 70-200F2.8 non IS ... je mettrais les résultats un peu comme là

https://www.eos-numerique.com/forums...ubleur-107885/

Ce ne sont pas des mires

.. et la différence de qui piqué justifie qu'on se pose des questions ... effectivement avec le numérique on est en droit de regarder si on ne peut pas enfin changer de millénaire en terme de qualité technique des photos ..

Et peut-être qu'un jour, ce genre de chose nous seront accessibles ...

Fullscreen Gigapan Viewer: President Barack Obama's Inaugural Address by David Bergman

je n'ai que 20MPixels .. quand j'en aurai 1474MP .. la photo aura pris une autre dimension .. et les zooms auront disparu de cette planete ..

Au niveau artistique c'est autre chose

...

**Baribal.f** · 09/03/2009, 14h46

Trop génial il suffira d'un APN de 1000MPX et d'un 12mm c'est ça ???

Foutaise, le nombre de MP ne change en rien l'utilité d'un zoom quand tu souhaites pouvoir travailler ta profondeur de champ (faible pdc) qui est bien sur liée à la focal. Tes histoires de crop c'est alors un peu des conneries.

**newworld666** · 09/03/2009, 17h53

Si il n'y a pas ça sur le 5D .... achètes un MKII et ta profondeur de champ tu la règles :
-> avec le petit bouton qui va bien pour zoomer à l'endroit ou tu veux veux faire ta MAP .. téléobjectif ou grand angle .... avec un 135 ça zoom à 675mm ou 1350mm pour ta Map ..
-> puis le petit bouton sur le coté gauche pour tester ta profondeur de champ ... et après tu balances la purée sur les 21.000.000 pixels d'une belle matrice FullFrame....

et à mon avis ça passe très bien avec un beau F2.0 dispo en prime ...

en attendant les 1474MP d'un canon G7 ........ épaulé par le gigapan :rudolph:

**Nogemless** · 09/03/2009, 18h21

J'ai un mal fou à essayer de comprendre que l'on se croise les neurones dans tous les sens pour savoir qui a la plus grosse et avec combien de MP elle sera la plus belle !! Ils sont bons tous les deux, pas la même utilité et un budget différent.
Faire des photos, les sortir sur papier ... et avoir du plaisir à les regarder et les montrer ... n'est-ce pas l'essentiel ?

**newworld666** · 09/03/2009, 18h41

... c'est pas une question d'avoir le plus .. c'est de sortir le plus facilement possible (poids et taille) et pouvoir faire ces fameuses photos dans de bonnes conditions le soir, le matin, dans des salons, églises etc (F1.4 ou F2 ) .... c'est tout ..

J'ai tourné ça dans tous les sens .. et je suis arrivé à du 24mm + 135mm pour tout pouvoir faire .. mais manquait la pierre angulaire le 5DMKII ...

Et pour moi, pas de papier, je retrouve jamais ce que je veux et dure de communiquer en dehors de chez soi ...

**dom400** · 09/03/2009, 19h33

Envoyé par gaso

qui a dit qu'il fallait absolument comparer le piqué d'un objo sur une mire ?
ne pourrais t-on pas tout simplement shooter une moto ou tout autre chose, et quel mal y a t'il a vouloir choisir un objo qui pique fort pour faire du sport ?
il se trouve que j'ai le 70 200 f4, j'en suis très content, j'ai shooté du sport en salle et en extérieur et il est formidable, meme en interieur en montant les isos sa passe bien.
je voulais juste savoir si le 135 piquais encore plus ....

En photo, il n'y a pas que le piqué qui compte... Si tu prends le sport, autant par exemple ton 70-200 F/4 IS sera bien, mais d'autres préfèront pourtant prendre un 70-200 2.8 toujours pour le sport, car l'ouverture permettra par exemple de mettre l'arrière plan en flou qui selon le sport n'est pas toujours top.

Si tu sors ton 70-200 dans une rue avec ton parasoleil, la même chose avec un 85 mm 1.8, la différence ne sera pas dans le piqué, mais certainement une meilleure discrétion qui se traduira peut-être dans le nombre de photo prises ou plus intérressantes.

La véritable question , ce n'est pas le piqué supplémentaire ou non que le 135 mm F/2 t'apportera un plus par rapport à ce que tu fais ?
Est-ce que les sports que tu aimes faire permettent facilement d'utiliser une focale fixe ? etc..

Maintenant le 135mm est tout même à mon avis beaucoup plus adapté avec un FF et couplé avec un 35 ou 50, c'est plein de choses à faire sans se charger.

**Baribal.f** · 09/03/2009, 19h54

Envoyé par newworld666

Si il n'y a pas ça sur le 5D .... achètes un MKII et ta profondeur de champ tu la règles :
-> avec le petit bouton qui va bien pour zoomer à l'endroit ou tu veux veux faire ta MAP .. téléobjectif ou grand angle .... avec un 135 ça zoom à 675mm ou 1350mm pour ta Map ..
-> puis le petit bouton sur le coté gauche pour tester ta profondeur de champ ... et après tu balances la purée sur les 21.000.000 pixels d'une belle matrice FullFrame....

et à mon avis ça passe très bien avec un beau F2.0 dispo en prime ...

en attendant les 1474MP d'un canon G7 ........ épaulé par le gigapan :rudolph:

Non mais sérieux tu arrive à te comprendre newworld??

"Un bouton pour zoomer a l'endroit à l'endroit ou je veux faire la map ???" traduction stp ???

Je vois pas en quoi le MKII va me changer la profondeur de champs, tu mélanges tout c'est affligeant lol !!!

J'arrête là parce que ça va trop loin dans le n'importe quoi... :surprise:

**newworld666** · 09/03/2009, 22h00

Eh oui .. tu manques d'humour .... faut écouter un peu de bob marley et lire de la science fiction ... tu aurais compris de quelle fonction je parlais
Tu disposes pour la map de 2 zoom un X5 et un X10 ... le bouton sur la face arrière en haut à droite (+ et - en bleu sur la photo) .. et tu places la zone zoomée avec le multi controller à l'endroit où tu veux, puis tu peux tu fais ta MAP manuelle ou auto ...

Pour la profondeur de champ tu testes avec la fonction habituelle que j'utilisais il y a 30 ans sur mon canon A1 ...

C'est d'une efficacité redoutable ... et le lifeview prend tout son sens, avec cette fonction zoom équivalent à 675mm ou 1350mm sans le poids ... (avec les 21MP l'écran VGA à l'arrière est parfait pour régler MAP et profondeur de champ)

Bref rien de compliqué et ça le fait super bien sans s'énerver ni être incohérent ..

**newworld666** · 10/03/2009, 09h29

Voilà et pour être complet sur ce dont je parlais .....

Voilà un petit test vite fait ...

Pour que se soit plus explicite c'est fait avec une bague macro DHG 200 de +5

la petite vidéo qui montre la manip (zoom équivalent à 675mm pour la MAP)

Dailymotion - Zoom MAP, une vidÃ©o de newworld666. 5D, MARK, II

et les photos avec les MAP correspondantes au poil de c*l près..

et pour finir avec le fameux zoom viruel à 200mm à partir du 135mm ....

Si c'est pas beau la technique !!!!!! .... et en plus on reste courtois :clap_1:

Discussion: 135 f2 vs 70 200 f4 is

Outils de la discussion

Affichage

135 f2 vs 70 200 f4 is

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages