Hésitation entre Canon 300 f4 IS L & Canon 400 f5.6 L

[af 001]

Bonsoir à tous,
Je vais investir dans une de ces deux optiques,mais pour le moment rien n'est tranché.
J'ai regardé ici et ailleurs ce qui se disait sur ces 2 là,Il semblerait que bon nombre d'utilisateurs préfèrent le 300 pour l'IS en utilisant un extender X1.4 plutôt que le 400 f5.6.
Vous m'arrêtez si je me trompe.
J'ai laissé volontairement de côté le 100-400 IS car la partie 100-200 ne sera jamais utilisée.
Alors voilà....
-un 300 f4 IS L tenant la route avec un extender x1.4 (le beurre & l'argent du beurre,en somme!)
-ou le 400 f5.6 L,un peu plus encombrant mais qui fonctionne parfaitement...si on ne tremble pas.
A vous!

[canon-passion]

Bin t'as tout dit! Après c'est une question de choix et surtout en fonction de ce que tu veux faire. Si c'est pour taquiner les bebettes, je te conseille le 400 f/5.6, car tu seras toujours trop court en range et le X1.4 sur souvent sur le 400 ! L'absence d'IS n'est pas vraiment génante, avec un bon monopode tu peux compenser et comme le 400 est leger, la main levée est assez facile. Perso, je suis descendu au 1/200 avec, mais avec le X2 soit un 800 mm à 1/200 eme!

[af 001]

Bin t'as tout dit! Après c'est une question de choix et surtout en fonction de ce que tu veux faire. Si c'est pour taquiner les bebettes, je te conseille le 400 f/5.6, car tu seras toujours trop court en range et le X1.4 sur souvent sur le 400 ! L'absence d'IS n'est pas vraiment génante, avec un bon monopode tu peux compenser et comme le 400 est leger, la main levée est assez facile. Perso, je suis descendu au 1/200 avec, mais avec le X2 soit un 800 mm à 1/200 eme!

C'est pas pour les bebetes,plutôt sport & meetings aériens (dans ces derniers on voit un paquet de 100-400 ,mais bien souvent utilisés à 400 et rarement en dessous (d'ou ma remarque plus haut)

[canon-passion]

Alors dans ce cas, le 300 sera un bon choix!

[af 001]

La question demeure : le 300 + TC 1.4 tient il la route face au 400 f5,6 ?
Il me semble que Cédric Girard a testé le 300 + TC 1.4,mais je ne me souviens plus du résultat.
Le choix ne se fera pas par rapport au coût de l'un ou de l'autre ,c'est a peu près kif kif.

[beawalk]

Bonjour.

Perso, je préfère prendre le 300 avec IS + extender : à 420 tu gardes encore une ouverture max de 5,6 et tu as la possibilité de travailler à 300. Avec l'IS, je pense que tu pourras te passer d'un pied ou d'un monopode pas toujours pratique pour la photo aérienne.

En espèrant t'aider dans ton choix.

[canon-passion]

En piqué pur tu perdras un peu avec le 300+TCx1.4. Par contre tu gagneras en souplesse avec l'IS et le fait d'avoir deux focales. Si tu ne fais pas trop de crop, cette solution sera la plus polyvalente.

Si maintenant tu cherches avant le piqué, le piqué et toujours le piqué pour pouvoir cropper alors oriente toi sur le 400.

[PHY]

Car vous avez des boitiers différents 20D vs 1Ds. Donc un 300F4 sur un 20D cela fait déjà un 480F4 !

Concernant l'équivalence 300F4L + 1.4X vs 400F5.6L Michael Reichman affirme que la deuxième solution est meilleure (voir à la fin de l'article ICI).

Pour ton usage et monté sur un 20D le 300 me semble plus approprié. J'ai lu par ailleurs un utilisateur du 300F4L très satisfait pour faire de la photo sur circuit (auto et/ou moto?). Par contre, il le considerait comme relativement spécialisé (comme tout objectif fixe ! ).

[canon-passion]

Car vous avez des boitiers différents 20D vs 1Ds. Donc un 300F4 sur un 20D cela fait déjà un 480F4 !

Concernant l'équivalence 300F4L + 1.4X vs 400F5.6L Michael Reichman affirme que la deuxième solution est meilleure (voir à la fin de l'article ICI).

Pour ton usage et monté sur un 20D le 300 me semble plus approprié. J'ai lu par ailleurs un utilisateur du 300F4L très satisfait pour faire de la photo sur circuit (auto et/ou moto?). Par contre, il le considerait comme relativement spécialisé (comme tout objectif fixe ! ).

C'est bien pour ça que dans son cas je lui conseille également le 300 + TC qui sera plus polyvalent.

Par contre pour les bébètes, meme avec le facteur X1.6 du capteur, nombre de photographes animaliers tapent sur du 500 avec le X1.4 ! En animalier, même en affût t'es toujours trop court !

[af 001]

Merci à vous tous pour vos réponses ,elles m'aideront pour mon choix.
Une précision supplémentaire :je pense que ce sera des shoots à main levée la plupart du temps.au pire,le monopode..

[tomlechat]

Je possede le 300 f/4 L IS, c'est un objectif fabuleux

un peu lien http://www.lecapdanslesac.com/techni...300mmF4LIS.htm

j'envisage aussi le tc 1.4

@+
tom

[ger@rd]

Tests du 300 300x1.4 ICI et du 400 ICI

Je vote aussi pour le 300 + 1.4. En plus il y a un cashback Canon sur le 300 et sur le 1.4.

Bon choix.

Tigégé

[af 001]

J'ai retrouvé les tests du 300 avec et sans TCx1.4 :
http://www.pbase.com/cedric_g/image/37938371
Ca a l'air correct (contrairement à ce que j'ai lu sur photim)

[af 001]

Comme le doute subsiste,je continue à chercher ce qui me conviendrait le mieux.
-300 + TC :l'AF est il assez rapide pour les avions?
-j'ai déja un 70-200 f4 L ,le 300 n'est il pas trop "proche"?
-Pourquoi le 400 L n'est pas dans tous les catalogues (par ex pas chez AC foto)?

[mcfly]

pour les avions, l'IS est un atout non négligeable, crois-moi.. surtout quand on commencé à taper dans 300mm et davantage. Et tu auras du mal à faire une tof d'avion en l'air avec un monopode, en gardant ton APN bien à plat.. dès que ton angle changera unchouia, tu seras incliné


les 100-400 que tu vois lors des meetings font tous chauffer l'IS à mort pendant les présentations en vol

de plus, si ton IS reste utilisable avec l'extender, t'es gagnant sur toute la ligne, grosse allonge (420mm, soit 672mm sur ton 20D), l'IS.. que demande le peuple?


après, le tout est de voir quelle est la focale maxi avec IS que tu peux avoir, selon ton budget...

[af 001]

pour les avions, l'IS est un atout non négligeable, crois-moi.. surtout quand on commencé à taper dans 300mm et davantage. Et tu auras du mal à faire une tof d'avion en l'air avec un monopode, en gardant ton APN bien à plat.. dès que ton angle changera unchouia, tu seras incliné


les 100-400 que tu vois lors des meetings font tous chauffer l'IS à mort pendant les présentations en vol

de plus, si ton IS reste utilisable avec l'extender, t'es gagnant sur toute la ligne, grosse allonge (420mm, soit 672mm sur ton 20D), l'IS.. que demande le peuple?


après, le tout est de voir quelle est la focale maxi avec IS que tu peux avoir, selon ton budget...

Tes remarques sont pertinentes...Si l'AF avec l'extender ne rame pas trop,(c'est important et je n'ai pas de temoignage là dessus) c'est sur que c'est la soluce...
J'avais un Sigma 100-300 EX f4 avec un extender x1.4,et des flous de bougé sur Rafale et autres j'en ai eu une belle collection!sans compter que l'AF devenait fou...Je n'ai pas envie de recommencer ce genre d'expérience
Quand au budget,dans la série L ,je vais rester dans la tranche 1200-1400 €,au dela ça devient du délire (financier)!

[iron]

moi aussi j'envisage un de ces achats, mais j'hésite toujours.
Pour moi ce serai pour faire des photos de sports aussi et aussi du sport en salle (placé dans les tribunes)

[teryValencia]

moi aussi j'envisage un de ces achats, mais j'hésite toujours.
Pour moi ce serai pour faire des photos de sports aussi et aussi du sport en salle (placé dans les tribunes)

un F4 est bien trop lent pour du sport en salle. et par ailleurs, un 300 mm est generalement trop long egalement. un 70-200 f2.8 ne serait il pas plus adapte ?

tery

[seaseb]

pour du sport ou du spotting une focale fixe me semble tt de même terriblement contraignante.

J'ai un pe ude mal a comprendre aussi pourquoi (souvent) les gens ne veulent pas de recouvrement entre leurs optiques. Quel est le pb hormis un confort plus grand, une nécessité de changer de cailloux moins souvent, etc. Au contraire perso j'apprécie de gros recouvrement quand il apparaissent (je ne choisit pas pour ça non plus).
Si la question est purement qualitative ok la focale fixe à de trés sérieux arguments mais ne pas prendre un zoom pour ne pas mordre sur un range existant ...
A la limite le 100/400 serait un 200/400 tu ne te serait pas posé le pb en ces termes.
Et même sur le range l'un est petit et léger, l'autre gros et plus lourd ils restent complémentaire sur le terrain.

Enfin bref clairement le 100/400 n'atteint pas les perf optique d'un 300 ou 400 fixe mais il a pour lui une grande polyvalence et l'is donc (trés loin d'être inutile même au 1/1000e).
Le 300 et le 400 sont (je trouve) plus maneuvrable qu'un 100/400 déployé.
Et un 400 sera meilleur qu'un 300 + tc mais sans IS.
Le TC se montera aussi sur le 70/200 (pas forcément idiot pour allonger un peu la polyvalence du 200 à l'occasion). Donc pour la qualité le 400 pour la souplesse de l'ensemble (et l'is) le 300 + tc.

[canon-passion]

Perso c'est ce que j'ai fait. Le 70/200 f/2.8 IS pour le plus gros, associé au TC X1.4 et le 400 f/5.6 pour les bebetes avec aussi le TCX 1.4.

Maintenant en meeting aerien, je pense que le 300 F/4 Is avec ou sans le TC reste un très bon choix. C'est une optique polyvalente, légère (c'est important) et surtout son piqué est quand même loin devant le 100/400 (qui reste une excellente optique vu son range et le fait que ce soit un zoom !).

Perso j'ai longtemps hésité entre le 300+TC et le 400. Seul le prix du 400 que j'ai trouvé en occasion (si on peut parler d'occasion, cette optique était sortie 3 fois de son étui ! ) m'ont fait penché vers le 400.

Si demain je peux trouver un 400 f/4 IS à 1300 roros, je signe de suite !