MARIAGE 5d mk ii +CANON EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM

[phobee21]

bonjour à tous,
que pensez vous de cette combinaison 5D MKII + 28-300.
OU 5D MK II + 17-40 L F4 + 70-200 F4 IS .
merci de vos réponses.
JPC

[cavalier]

un FF + 28-300 c'est une combinaison adopté par certains pros sur ce type d'évenements notamment pour des raisons de logistique et de perte de temps en changement d'objectif et par la bonne qualité d'image procurée.

Pour un amateur, la seconde combinaison sera peut-être + qualitative au prix de changement régulier de l'objectif

[atropos]

Sur 5D, je comprend très bien le choix du 28-300, mais sur 5D Mk II, j'ai peur que le 28-300 soit trop mou pour le capteur de 21 MPixel. ^^
En effet, je trouve le 28-300 déjà limite sur le 1D Mk II (qui présente la même concentration de pixel que le 5D).
Si quelqu'un peut donner un retour ça m'interresserait grandement. ^^

[phobee21]

re bonjour,
je pose cette question, car j'ai de réels problèmes de manutantion au changement d'objectifs, (je ne sais jamais ou mettre l'objectif enlevé, ou le poser, en attendant d'enlever les bouchons de celui que je veux mettre) et à chaque fois je risque la cata avec l'objectif en attente de rangement dans le sac avec les deux bouchons.j'ai même fait tomber un objectifs heureusement dans l'herbe donc pas de mal. avec un 28-300 je pensais avoir la solution pour éviter ce désagréement en sachant que c'est un compromis niveau focale.
jpc

[patate]

Pour un reportage mariage j'opterai plutôt pour le canon 24-105, la focale de 300 me semblant tout à fait inutile.

[bisonlux]

Et deux boîtiers?

5D MK II + 24-70 ou 24-105 et 5D MK II + 70-200 IS
ou
5D MK II +24-70 ou 24-105 et 50/40D + 70-200 IS

Avec le matos que j'ai aujourd'hui...

5D + 24-70 et 350D + 70-200 4 IS
et plus tard en intérieur
5D + 24-70 + Flash et 350D + 85 + Flash

[patate]

Je partirais plutôt avec le 5d + 24-70 + flash. Mais pourquoi pas un 350D en boitier de secours (tout peut arriver). D'après mon expérience en reportages mariages, l'emploi des longues focales reste exceptionnel. Ce n'est que mon avis.

[canadadry]

Bonjour,
Le 5D mkII et le 24-105 L + flash (combinaison que j'utilise le plus souvent) me parait idéale pour l'occasion (évidemment, c'est pas donné!)... Et patate à raison à propos du 350 en secours (avec ton 55-200 dessus tu auras en plus une longue focale si nécessaire).

[phobee21]

rebonjour,
en fait ce qui me tracasse c'est la combinaison objectif boitier.je garde mon 350 D mais je veux un full donc le 5 D MK II mes photos sont surtout les chateaux monuments historiques etc.. et quelques photos aériennes quand je peux voler( d'ailleurs de moins en moins ) . donc j'ai même pensé au 50mm f1.2.pour le 5d et un 70-200 f4 is sur le 350 D.mais dans le sac , le poids devient gênant. d'ou l'idée du 28-300, 5d .comme unique matériel emporté.
voilà mon pb.
JPC.

[dom400]

Pour le mariage, la solution "industrielle" qui permet de s'adapter à toutes les conditions de lumière et également de pouvoir profiter d'une ouverture permettant de rendre flou l'arrière plan quand il n'en vaut pas la peine reste la combinaison du 24-70 2.8 + 70-200 2.8 et idéalement monté chacun sur un REFLEX mais bon...

Le 28 -300mm qui à une plage polyvalente aura à mon avis comme souci l'ouverture qui est déjà limité à F4,5 à partir de 50mm diminue encore après. Pas non plus de grand angle.

Le 17-40mm F/4 et 70-200 F/4 nécessitent effectivement changement d'objectif mais te permettrait à la fois d'avoir du grand angle (à 17mm la distorsion est plus visible que sur un petit capteur) et des optiques de meilleur qualité.

Les combinaisons de solution citées par bisonlux sont très bonnes je trouve aussi en terme de qualité et aussi de couverture immédiatement disponible en utilisant deux boitiers (5D + 350d). Tu peux même également ajouter à cette combinaison ton 85mm 1.8

[Doumé40]

Pour changer d'objectifs pendant les mariages, j'ai une vielle mallette photo assez grande, j'y range mais objectifs à la verticale et avec un peu d'habitude ça va bien. Il faut toujours les mettre avec le point rouge au même endroit. En plus comme elle est rigide je peux éventuellement m'y asseoir dessus pour être discret. Pour les longues focales, je ne suis pas d'accord, il est bon de faire des portraits " volés " la petite larme de la maman ou autre sont des instants à immortaliser. J'utilise un 70/200/2.8 à cause de son ouverture.

[atropos]

Le 28 -300mm qui à une plage polyvalente aura à mon avis comme souci l'ouverture qui est déjà limité à F4,5 à partir de 50mm diminue encore après. Pas non plus de grand angle.

Désolé mais mort de rire là... ^^
En dessous de 35mm, c'est du GA... Donc le 28-300mm propose bien des focales allant du GA au télé sur APS-H (équivalent 35-375mm) et surtout, sur FF comme le 5D Mk II sujet de cet conversation...

Sinon, comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises sur ce forum, le choix entre un 28-300 ou plusieur cailloux plus spécialisés se résume à savoir si on est près à faire des sacrifices sur la qualité et la lumière pour une polyvalence maximisé et l'absence de devoir changer de cailloux en continu.

Personellement, de mes 5 L, le 28-300 est de loin mon préféré pour les sorties sans but précis ou pour lesquelles je ne sais pas ce que je vais devoir photographier (voyages à l'étranger, sorties en familles, etc).

Mes autres cailloux, je ne me les coltine que quand je sais ce que je pourrais photographier (17-40 pour du paysage, 85 pour du portrait, 200 et 500 pour de l'animalier). Mais force est de constater que le 28-300 s'en sort assez bien dans tout ces domaines malgrès tout ses défauts et c'est bien là la raison qui fait qu'il reste mon 2eme cailloux préféré (mon préféré étant le 500, mais uniquement pour de l'animalier).

[phobee21]

BONSOIR ATROPOS,
Ta réponse correspond exactement à ma demande quand je pars en balade comme par exemple la semaine prochaine aux environs d'annecy, je n'ai rien de bien précis en tête. donc prendre tout le toutim cela me pèse un peu donc c'est pour cela que je pensais au 5d mk II + 28-300 et rien d'autre n'étant pas un pro je pense que cette combinaison me conviendra surement donc demain je commande un 5 d et le 28-300.
merci à tous de vos conseils.
jpc

[cavalier]

surtout que le pb de l'ouverture pour le manque de luminosité devient obsolète avec la montée en ISO du 5d mkII

[groux]

BONSOIR ATROPOS,
Ta réponse correspond exactement à ma demande quand je pars en balade comme par exemple la semaine prochaine aux environs d'annecy, je n'ai rien de bien précis en tête. donc prendre tout le toutim cela me pèse un peu donc c'est pour cela que je pensais au 5d mk II + 28-300 et rien d'autre n'étant pas un pro je pense que cette combinaison me conviendra surement donc demain je commande un 5 d et le 28-300.
merci à tous de vos conseils.
jpc

:blink: t'a gagné au loto????

[atropos]

BONSOIR ATROPOS,
Ta réponse correspond exactement à ma demande quand je pars en balade comme par exemple la semaine prochaine aux environs d'annecy, je n'ai rien de bien précis en tête. donc prendre tout le toutim cela me pèse un peu donc c'est pour cela que je pensais au 5d mk II + 28-300 et rien d'autre n'étant pas un pro je pense que cette combinaison me conviendra surement donc demain je commande un 5 d et le 28-300.
merci à tous de vos conseils.
jpc

C'est clair que si je doit tout amener, mon sac à dos commence alors à peser bien lourd...
Je suis partie en vacance en amérique du sud récement, et j'ai tout pris sauf mon grand trépied (je me suis contenter d'un trépied de table au cas où) et mon 500mm, pourtant, le sac photo fesait quand même 10-12 kg en tout...
Une fois sur place, j'ai voulu m'essayer avec le 17-40mm et le 200mm que j'ai acheté récement et après 3-4heures à passer du 17-40 au 200, j'en ai eu marre et j'ai monté le 28-300 qui n'a au final pratiquement pas quitté mon boitier durant le reste des vacances...
Donc c'est à mes yeux, vraiment un bon cailloux pour ce qu'il est (un transtandard 11x).
En revanche, sur 5D Mk II, je préférerais quand même essayer la combinaison avant de me jetter à l'eau (j'envisage l'achat d'un 5D Mk II comme complèment de mon 1D Mk II ^^).

[bisonlux]

surtout que le pb de l'ouverture pour le manque de luminosité devient obsolète avec la montée en ISO du 5d mkII

Pas 100% d'accord car une grande ouverture ne sert pas uniquement à faire rentrer plus de lumière (que l'on peut compenser avec la monté en ISO ou ralonger le temps de pose). Cela sert également à faciliter la mise au point et à réduire la profondeur de champs...

[Greg57]

Vivement un 24-250 F4-F5.6 IS pour remplacer cet objo vieillissant et pas assez grand-angle à mon goût. Les 4mm de plus en grand-angle serait bien plus intéressant que 50mm en télé...

[phobee21]

Bonjour Groux,
je n'ai pas l'habitude de me justifier pour une dépense, mais l'ensemble va coûter environ 5000€.Comme il se trouve que pour raisons de santé, j'arrête une activité sportive (ball trap), j'ai donc vendu mes deux fusils pour 4500€. l'affaire étant faite depuis plus de deux mois maintenant, j'ai donc en tête de passer au full pour mon plaisir et pas pour réellement améliorer mes performances photographiques.Mon matériel actuel 350 D fonctionne bien mais bon le MKII est vraiment bien je l'ai eu en mains hier et il me fait vraiment envie. voilà tu sais tout.
a+
JPC

[elliana]

bonjour, je remets ce sujet sur le tapis pour savoir si d'après vous, qui avez apparemment de l'expérience dans les mariages, le 24-105 suffit en intérieur (Eglise -* mairie) avec son ouverture a f/4... mon pb étant que je ne peux acheter qu'un seul objectif.
Je cherche donc le plus polyvalent mais avec une luminosité suffisante, et à un prix raisonnable bien sur . Vaut- il mieux taper directement dans le 70-200 f2/8 (tamron ou sigma)? je n'ai jms couvert de mariage donc je ne sait pas encore si on utilise plus souvent des focales courtes ou grandes. la troisième option étant un simple tamron 17-50 f/2.8, ou encore le canon 70-200 f/4 si l'ouverture suffit, car il est moins cher. vraiment, je ne sais pas quoi faire!
merci d'avance de vos conseils.

[bruno38]

Le 17-50 est un très bon objectif. Je l'ai eu sur mon 350D.
Et sur ton aps-c, tu pourras même faire des portraits avec un joli piqué.
Le 70-200 F4 surtout IS serait une bonne arme pour des portraits volés et posés.
L'IS pour l'intérieur en portraits posés car l'IS n'enlève pas les flous de bougé de la personne.

[elliana]

ok merci!
le fait est que comme je ne peux en acheter qu'un, je ne sais pas choisir entre un plus grand angle ou un 70-200... en pratique quel est le plus utile? évidemment, je me doute que c'est bien d'avoir les deux, mais je n'ai pas le budget pour! alors je voudrais choisir celui dont je me servirait le plus si j'avais les 2...
merci pour vos conseils

[BillBe]

Je ne sais pas si tu as besoin d'un grand angle, le 50mm fixe permet de faire de belles photos type portrait ou de couple, voire de petit groupe si tu es mobile - il faudra reculer un peu et pousser la foule.
Après tout depends du volume dispo (petite mairie, grand eglise) et des règles établies.
Il sera surement plus facile de rester distant donc discret dans une eglise avec un téleobjectif (70-200) qu'avec un GA : excusez-moi, m'sieur le curé, vous pouvez vous pousser, j'aimerais faire une photo.
Le plus gros problème de l'église est la lumière, il faut de préférence du f2.8 ou des gros ISOs.

Je n'ai jamais essaye le Tamron (pb d'AF ?, voir forum), mais tu peux aussi regarder vers le Canon 70-200mm F2.8 non IS. Le prix est similaire au 24-105mm f4 IS ou au 70-200 f4 IS, mais avec l'avantage de capter plus de lumière et de stopper l'action.

[044]

Aux mariages, j'ai presque tout le temps vu le pro travailler avec un 24-70 ou un 24-105 uniquement. L'objo que j'ai le plus croisé est le 24-105, sur 5D ou sur 5D mk2.

Si cocktail en extérieur avec beaucoup de place, alors 2e boitier avec un 70-200 (vu 2 fois).

Le seul que j'ai vu changer d'objo, était un gars équipé d'un 1D mk2. Il avait un 24-105 pour la Messe et le cocktail, et a ensuite vissé un 17-40 pour la soirée. Très pratique pour être au contact des gens.

Quelques fois, certains avaient un pack batterie en bandoulière pour le flash, histoire de ne pas changer les piles en cours de soirée.

je dirais pour le flash que dans 80% des cas c'étaient des 580 EX ou EX II et 20% des cas, un 430.

[Ducace]

Bonjour Groux,
je n'ai pas l'habitude de me justifier pour une dépense, mais l'ensemble va coûter environ 5000€.Comme il se trouve que pour raisons de santé, j'arrête une activité sportive (ball trap), j'ai donc vendu mes deux fusils pour 4500€. l'affaire étant faite depuis plus de deux mois maintenant, j'ai donc en tête de passer au full pour mon plaisir et pas pour réellement améliorer mes performances photographiques.Mon matériel actuel 350 D fonctionne bien mais bon le MKII est vraiment bien je l'ai eu en mains hier et il me fait vraiment envie. voilà tu sais tout.
a+
JPC

Pense quand même qui si le poids et l'encombrement du matériel sont pour toi un handicap, l'APS-C est beaucoup plus facile.
Mais si ton choix se fixe sur le couple 5D-28-300, fais quand même une simulation de poids afin de ne pas regretter l'achat ensuite. Sinon, c'est un super choix.

bonjour, je remets ce sujet sur le tapis pour savoir si d'après vous, qui avez apparemment de l'expérience dans les mariages, le 24-105 suffit en intérieur (Eglise -* mairie) avec son ouverture a f/4... mon pb étant que je ne peux acheter qu'un seul objectif.
Je cherche donc le plus polyvalent mais avec une luminosité suffisante, et à un prix raisonnable bien sur . Vaut- il mieux taper directement dans le 70-200 f2/8 (tamron ou sigma)? je n'ai jms couvert de mariage donc je ne sait pas encore si on utilise plus souvent des focales courtes ou grandes. la troisième option étant un simple tamron 17-50 f/2.8, ou encore le canon 70-200 f/4 si l'ouverture suffit, car il est moins cher. vraiment, je ne sais pas quoi faire!
merci d'avance de vos conseils.

J'ai vraiment une expérience des photos de mariages car j'en ai fait beaucoup quand j'étais jeune. (et beau .
Sur ton APS-C, je te déconseille le 24-105 parce qu'il est trop fermé. Pas de vrai grand angulaire.
Quant à la luminosité, l'IS compensera si tu travailles à 1600 ISO à condition que ton boitier suive.
Je trouve cependant le 17-55mm/2,8 mieux adapté.
Et si je peux te suggérer un avis personnel?
Si j'étais toi, je garderais mon transtandard et avec les sous du 24-105, j'achèterais un 11-16/2,8 Tokina et un 85 ou un 100. Tu agrandirais ainsi de beaucoup tes possibilités sans sacrifier la qualité d'image. Evidemment si tu aimes changer les objectifs...

[elliana]

ok, merci pour tous vos conseils, c'est vraiment gentil d'avoir pris le temps de répondre. J'ai encore un peu de temps, alors maintenant j'attends les bonnes occasions!

[BillBe]

Tu peux aussi parcourir un autre post: https://www.eos-numerique.com/forums...comment-82468/

Il y a de tout, du grand angle, du transtandard, du télé et de la focale fixe.
En règle générale, la préférence est aux objectifs lumineux.

Bonne chance.

[atropos]

bonjour, je remets ce sujet sur le tapis pour savoir si d'après vous, qui avez apparemment de l'expérience dans les mariages, le 24-105 suffit en intérieur (Eglise -* mairie) avec son ouverture a f/4... mon pb étant que je ne peux acheter qu'un seul objectif.
Je cherche donc le plus polyvalent mais avec une luminosité suffisante, et à un prix raisonnable bien sur . Vaut- il mieux taper directement dans le 70-200 f2/8 (tamron ou sigma)? je n'ai jms couvert de mariage donc je ne sait pas encore si on utilise plus souvent des focales courtes ou grandes. la troisième option étant un simple tamron 17-50 f/2.8, ou encore le canon 70-200 f/4 si l'ouverture suffit, car il est moins cher. vraiment, je ne sais pas quoi faire!
merci d'avance de vos conseils.

perso, en église avec le 28-300 F/3.5-5.6, sans flash, je suis la plupart du temps autour de 3200 ISO. Après, suivant les églises, je peux descendre ou être contraint de monter jusqu'à 6400 ISO... Comme j'utilise l'IS et que les sujets sont imobiles, je me contente d'avoir un temps d'expo inférieur à 1/20s (en général ça passe très bien). Mais si les sujets bougeaient, ce serait une autre histoire, j'emprunterai le 50mm F/1.8 du frangin).


Sinon, pour repondre à mon post d'il y a 1 an, le 28-300mm F/3.5-5.6 sur 5D Mark II ne casse pas des briques sur le 5D Mark II, mais il n'est pas non plus execrable. La perte de piqué par rapport à des cailloux plus piquant (comme le 17-40mm F/4, le 85mm F/1.2 ou le 200mm F/2.8 II) compense largement le gain de temps sur les changement de cailloux pour les journées "tout venant".

[Nonorab]

Bonjour a tous merci encore pour cette excellent poste.
voila je suis équipé d'un 450D grip et je voudrai investir dans un caillou lumineux pour des mariages
24-70 2.8 ou 24-105 2.8 je compte plus tard investir dans un 70-200.
mais voila 24-70 2.8 ou 24-105 4 reste la tres grande question !

24-105 f4: plus grand fram
24-70 f2.8: plus lumineux