Quelles jumelles Canon IS ?

[briceos]

Salut,

J'envisage de changer mes jumelles 8x20x50 Paralux (je ne sais même pas si c'est une bonne marque ou pas, leur seul avantage étant une bonne luminosité pour l'astronomie; à 20x, c'est sombre et limite flou) pour des jumelles stabilisées, donc Canon

Exit les 8x25 IS, à cause de l'alimentation à pile lithium.

2 modèles se distinguent de mon point de vue (moyen de gamme, encore assez léger) : les 10x30 IS et les 12x36 IS II. Quelles sont vos retours sur ces paires de jumelles, notamment niveau optique ? Audiophil vend encore (surement en stock limité) des 12x36 IS version I au 2/3 du prix de la version II. Qu'est-ce qui fait la différence entre les 2 ?

Merci de vos avis !

PS: Je sais que ce n'est pas une discussion EOS mais c'est quand même une discussion Canon

[briceos]

Je me réponds à moi-même mais j'ai trouvé sur le site canon.ch les specs des 2 :
Canon Suisse - 12x36 IS
Canon 12x36 IS II Jumelles - Canon Suisse

Poids : 890g et 660g (respectivement version I et II).
Prisme : en toit et Porro
Champ apparent : 67° et 60° (à 1000m : 98m et 87.5m)
Distance mini de MAP : 3.4m et 6m

En résumé, pour la v2, le poids et la compacité. Par contre pour la v1, optiquement, ça a l'air meilleur, tant le champ cadré que la distance de MAP très interessante de 3,40m !

J'attends donc vos avis d'utilisateurs (si possible). Y compris sur des modèles alternatifs.

[toma]

Rien de tel qu'une paire de leica ultravid 10x42...30 mm je trouve ca juste niveau luminosité, 40 est un minimum.

Tu les garderas a vie..C'est un investissement qui en vaut la peine.

[briceos]

Le problème, Toma, c'est qu'on dépasse allègrement mon budget (~500€). Mais merci de me tenir en garde, je me doute qu'il y a un monde entre les 2 catégories.

J'ajoute que le cahier des charges, c'est d'avoir une "bonne" paire de jumelles (donc ni "moyennes" ni "excellentissimes"), facile à transporter, pas trop lourde, à utiliser SANS trépied.

[toma]

Pour 250€, tu as les kite birdwatcher 10x42 qui sont super pour le prix! Plus d'infos chez deputter.

[Roro]

Bonjour,

Je possède les Canon 12x36 IS II depuis environ un et demi. J'en suis pleinement satisfait. Elles sont assez volumineuses. La qualité optique est plus que convenable. La stabilisation est vraiment un plus, surtout quand on fait de la billebaude et que l'on marche de longues heures dans les bois ! Au jour d'aujourd'hui, pas de problèmes (stabilisation, trace d'humidité,etc).

Cordialement.

[Ghost]

Salut !


J'avais longuement parcouru le net il y a quelques mois.

Je m'étais basé sur pas mal de comparatifs, dont ceux là :

Comparatif de jumelles dans Chasseur d'Images N°295 (juillet 2007)

Ornithomedia.com - Le Web de l'Ornithologie


J'avais opté pour des Nikon 8x42 HG DCF (pour ma femme), et des Nikon Monarch 8x36 (pour moi).

Ces dernières sont vraiment un excellent rapport qualité prix :clap_1:


Roland

[rico7578]

En fait ton soucis est assez simple :
tu veux des stabilisées à moins de 500 euros, donc ton choix est forcément super limité...
regarde chez Canon dans cette gamme de prix et tu auras trouvé ta paire !

Sinon en non stabilisées, les Steiner Skyhawk 10*42 ont un très bon rapport qualité prix (450 euros), comme les Perl Espace 10*42 je crois.
En stabilisées, autant mettre le prix à mon avis et prendre les 10*42 L IS de Canon, car d'après ce que j'ai lu les autres sont pas terribles-terribles, mais je ne les ai jamais essayé.

[briceos]

Ce qui m'embete avec les 10x42 IS, c'est leur poids et leur prix, mais elles ont l'air vraiment super. J'ai lu que des bonnes choses dessus sur des forums ornitho et dans les magazines tel que L'Oiseau Magazine de la LPO.

Peut être attendre un peu, et acheter celles là plutot qu'être déçu par des 10x30 ou 12x36. Et y adjoindre une paire vraiment légère, comme les Pentax Papilio 8x21 qui ont plutot bonne presse, pour partir léger si necessaire.

[rico7578]

regarde les prix aux us ou en uk peut-être ?

[Roro]

Pourquoi serais-tu déçu par les 10x30 ou les 12x36 ?

Pour ma part, j'utilise les Canon 12x36 IS II.
Elles sont bonnes pour du repèrage. Le grossissement est semblable à celui de mon 500 f/4 IS, ce qui est un plus. Après pour de l'observation, il vaut mieux s'orienter vers des Leica, mais là, attention au prix.
Pour la stabilisation, c'est très utile pour la billebaude (sutout avec un grossissement x12) mais un peu gadget pour de l'observation.
Enfin, je ne les utilise que la journée (rarement au levé ou au couché du soleil). Par conséquent, un diamètre de 36mm est suffissant.
Je me suis donc orienté vers les 12x36 IS II plutôt que les 10x42 L IS (meilleure qualité optique mais pas forcément nécessaire pour mon utilisation) ou 15x50 IS (grossissement plus conséquent) qui coutent et pèsent presque le double.

Cordialement.

[briceos]

Merci Roro de ton message.

En fait, je suis aussi astronome amateur et j'utiliserai aussi ces jumelles pour l'observation astro. La pupille de sortie des 10x42 (4,2mm) est plus avantageuse que les 10x30 ou 12x36 (3mm) de ce point de vue. De plus, le champ cadré pas les 10x42 est vraiment très interessant (114m contre 105 et 87 pour respectivement les 10x30 et 12x36).

Mais, je suis convaincu que les 12x36 sont de bonnes jumelles. Elles sont aussi plus légères, et ça, c'est vrai que c'est un vrai plus.

[briceos]

Finalement, rebuté par le prix très elevé (il a même encore monté chez Audiophil) de ces jumelles, j'ai préféré acheter une paire de 10x30 IS, beaucoup beaucoup moins chères, plus légères et déjà de bonne qualité. Même si les 10x42 IS justifient leur prix par les lentilles L, l'étanchéité totale, c'était quand même un peu too much pour mon utilisation, pour le moment occasionnelle. Je préfère garder mes sous pour acheter un L, mais un objectif, celui là