135L2.0 et doubleur

[newworld666]

J'ai reçu hier mon 5D MKII et je me suis lancé dans mes tests .. donc en pratique, c'est mon premier EOS et FF de surcroit ... donc désolé si ça vous parait un peu idiot comme question et comme raisonnement ....
Donc j'ai choisi le 135L2.0 uniquement pour ses qualités optiques et en espérant en faire mon objectif "universel" .... accompagné d'un 50mm1.4 pour les photos + proche..
Pour le sport je voulais utiliser sporadiquement un doubleur .... sachant qu'à la base comme on a pas le temps de bien cadrer je voulais faire une utilisation intensive du crop ....

Mais là, avec le peu d'expérience que j'ai .. j'ai branché mon 5DMKII avec mon PC et je pointe sur un voiture dehors ... au 500ème, avec retardateur de 10s et MAP manuelle sur la plaque d'immatriculation (AF désactivé sur l'objectif) j'ai essayé avec le 5D et à partir du PC sur un écran de 24 pouces .. mais à artir des fichier RAW et traité et cropé avec DPP3.5 ça donne ça ....

un crop du 135 seul




et le 135 + le doubleur




Je vais essayer essayer demain le micro ajustement du focus ... mais avec une MAP manuelle (AF de l'objectif désactivée) ça marche ou pas ?

ou définitivement les doubleurs ça ne sert à rien ? (c'est quand même franchement moins bon qu'un crop même tout réglé avec le PC et en ouverture 6.3) ..

[ZippoPotamme]

oui c'est sur qu'en qualité ça n'a rien a voir avec le 135 cropé. On rajoute des lentilles.
Le truc a voir c'est, a mon avis, :
La qualité avec le doubleur est elle médiocre/bonne/très bonne/excellente.
Ca te double quand même ta focale et te fait une photo que tu pourras "re"cropper (si la qualité est bonne).
D'après tes photos ça semblerait plutôt un pbm de point pour la seconde. La qualité sur cette optique avec le doubleur devrait vraisemblablement être bonne

[newworld666]

Mouais .. ça double ma focale .. mais c'est moins net qu'un crop .. donc l'intérêt ? ..
Je vais essayer d'ajuster la MAP avec les microréglages pour voir .. mais bon

[Brice-E]

Bah si tu fait une map manuelle les microreglages ne serviront a rien, etant donné que les microreglages sont pour l'autofocus

[frog]

+1 avec Brice-E. Les micro réglages servent pour l'AF et ne rentrent pas en ligne de compte si tu fais une MAP manuelle.
En tous les cas, cela ne donne pas envie de mettre de doubleur dessus étant donné le crop que permet le capteur avec sa définition.

[Greg57]

c est un doubleur ou un multiplicateur 1.4?

[newworld666]

C"est un doubleur canon .. et la MAP est manuelle, donc si j'ai bien compris exit les micro réglages...
J'ai même fait le test le 5DMKII connecté sur un PC et réglage le MAP sur un écran 1920*1200 de 24" ou 26" (je ne sais plus) et le résultat est le même le CROP de loin meilleur.

Mon seul espoir sur un prochain test vient du trépied qui est une vrai m*rde et qui met 3 à 5 secondes a se stabiliser .. donc peut-être qu'avec le poids doubleur et le mouvement du miroir :rolleyes: ... (mais normalement le miroir est relevé pendant mon test) .. j'attends un trépied benro C-169m8 qui devrait être beaucoup plus rigide ...

[newworld666]

Pour compléter ce test .. pour faire les 2 photos je suis passé par un crop de :
-> pour le 135 seul d'un RAW de 5616x3744 à un PNG de 2257x1706 (l'image est resizé en 1920x1080 puis en 800x600 pour le forum qui limite malheureusement les photos)
-> pour le 135 avec 2X d'un RAW de 5616x3744 à un PNG de 4446x3372 ...

Je ne sais pas si on peut réellement faire ce genre d'arithmétique, mais j'en déduis que le crop :
-> du 135 seul est en équivalent 335mm en largeur et 296mm en hauteur
-> du 135+2X est en équivalent 341mm en largeur et 300mm en hauteur
(les différences de focales reconstituées sont dû à des crops fait à main levée sur le PC et le trépied n'était pas fixé au sol...)

j'attends le 70-200L2.8 de mon pote pour tester un équivalent 400mm mais, j'ai comme l'impression que j'ai encore un peu de marge avec la matrice du 5DMKII... je voudrais arriver à 1920x1080 soit un équivalent 394mm à partir du 135L
Une focale 400mm à F2.0 pour 700€ pour des grands prix de F1 comme spectateur c'est fantastique :surprise:.....mais là je rêve encore un peu :rolleyes:

[Phil_]

Heu, je n'ai pas tout compris au raisonnement, mais un 400mm F/2 c'est déjà un peu extra-terrestre, et à 700€ de surcroît, je peux dire que oui, tu rêves

[fredsu]

Juste une question en passant, es tu sur de ta mise au point ?
C'etait la premiere reponse, mais tu n'en as pas tenu compte apparemment.
si tu compares les performances simplement sur les 2 photos de ton premier post, ca me parait tres leger ....
Je n'ai pas l'impression que ta mise au point est identique entre les deux photos (les branches sont beaucoup plus nettes dans la 2eme, donc si la MAP est faite apres les branches, la voiture est forcement moins nette ...)

Donc avant de se lancer dans des micro reglages inutiles et d'acheter des trepieds à 1M$ être au moins sur de son test.

[newworld666]

Concernant la mise au point je finissais par douter .... j'ai refais les même tests qu'hier et avec la mise au point sur PC avec l'eos utility sur un écran de 26 pouces en 1920x1200 (c'est autrement plus précis que l'écran du canon) ... et les nouveaux résultats parlent d'eux même ... les vitres arrières, les roues, et les plaques

5D MKII 135mm2.0 en crop équivalent 315mm (F/2.2)


5DMKII 135mm2.0 + 2XCanon léger crop 316mm (F4)


Et pour le fun mon G7 ....
G7 F4.8

G7 doubleurCanon F4.5
http://i62.servimg.com/u/f62/11/02/25/43/g72x10.jpg


Franchement avec les images de servimg les écarts sont moins impressionnants que le réel, mais le 135mm cropé à 315mm et en ouverture max (2.0) est très loin au dessus en FullHD ...
Les photos du G7 se tiennent correctement mais un bon cran en dessous du 135mm avec doubleur (il y a du grain sur la vitre arrière malgré les ISO à 80 sur le G7 et 50 sur 5D)... c'est encore heureux ...
Vivement mon test avec le 70-200/2.8 ..


Pas plus de 5 photos par post en affichage direct . Administration EOS-numérique

[newworld666]

Bon je viens de voir un test fait par d'autres .. avec une comparaison par rapport à un 400mm moyen ...
en utilisant 3 onglets on peut se faire une idée de la qualité ..

le 135L2.0 seul ....
Canon Lens EF 135mm 1:2 L USM Test Results

le 135L2.0 doublé
Canon Extender EF 2x II Test Results

le 400F5.6
Canon Lens EF 400mm 1:5.6 L USM

A priori, je n'aurais pas du faire mes tests à F/4 pour le doubleur.. il est pourri ... peut-être à F5.6 ça doit être son meilleur ... bientôt je partirai sur des tests complets avec un 400D+5DMKII+PentaxK20D +135L2.0+70-200F2.8 et le doubleur ...

[atropos]

Faire une photo avec un doubleur et la réduire de 50% pour la comparer à une photo sans doubleur n'a pas grand intérrêt...

Un doubleur c'est 7 lentilles de plus dans le système optique donc forcément, ce serra moins bien que sans ces lentilles aditionnelles...

Il est plus interressant de faire un agrandissement à 200% en interpolation bicubique de la photo sans doubleur et la comparer avec la photo faite avec le doubleur... Ce n'est que comme ça qu'on peut voir l'éventuel gain du doubleur (qui est à réserver aux très grands blancs fixe).

[Rapido]

Bon je viens de voir un test fait par d'autres .. avec une comparaison par rapport à un 400mm moyen ...
en utilisant 3 onglets on peut se faire une idée de la qualité ..

le 135L2.0 seul ....
Canon Lens EF 135mm 1:2 L USM Test Results

le 135L2.0 doublé
Canon Extender EF 2x II Test Results

le 400F5.6
Canon Lens EF 400mm 1:5.6 L USM

A priori, je n'aurais pas du faire mes tests à F/4 pour le doubleur.. il est pourri ... peut-être à F5.6 ça doit être son meilleur ... bientôt je partirai sur des tests complets avec un 400D+5DMKII+PentaxK20D +135L2.0+70-200F2.8 et le doubleur ...

Ca dépend de ce qu'on veut vérifier et la logique qu'on suit. Dans la pratique il est tout de même fréquent de devoir se mettre à f4.0 avec une focale de 270mm non stabilisée, histoire d'éviter le flou et de ne pas trop monter en isos. Et toujours dans la pratique il n'est pas rare de quitter f2.0 ou f2.8 avec un 135mm.
Bref, j'aurais tendance à comparer le 135x2 à f4 avec le 135 seul à f2.8 (ou paraît-il il commence déjà à être à 100%).

C'est intéressant tout ça. Le compromis pourrait être l'utilistion du x1.4 de meilleure qualité que le x2. J'ai lu qu'il pouvait être collé sans souci au 135 si on visse à f4 min ou plutôt f5.6 alors que le x2 était décommandé sur le 135.

Avec 21mi de pixels la sentance tombe vite !

[titi_67207]

J'espère tout de même que l'auteur de ce post fera d'autres photos que des voitures garées avec son 5DMK2 accompagné du 135L

Match Capteur 21Mp - Doubleur : 2 - 0

Titi

[newworld666]

J'avais pas vu les autres messages..... mais je pensais que c'était 5 images par post ??? pas par topic.. ici même un y compte comme une image .. alors 5 images pour tout un topic ....
Personnellement, à l'époque des modems à 2400bauds je comprenais, mais depuis 20 ans, la technologie a évoluée et la consommation de bande passante est répartie sur les serveurs d'images et pas sur les forums..

Du coup, effectivement je suis bien au de là de vos normes. j'ai tout viré ce que j'ai pu (le reste m'est vérouillé).
Echanger sur des caractéristiques d'un doubleur dans différents contextes, sans poster les photos qui vont avec .. je n'ai pas assez de vocabulaire pour faire ça ... surtout sur un forum photo. Désolé de vous avoir dérangé, et bonne continuation à toutes et tous.


Je crois que tu as un problème avec le règlement! on a dit pas plus de 5 photos en affichage direct sur un fil et en plus elles ne sont pas aux dimensions maxi (800 pixels et 200 ko) :bash: Administration EOS numérique.

[newworld666]

Pour fermer ce sujet ..... depuis hier j'ai poussé les tests beaucoup plus loin que les voitures sur le parking (vue de nuit et d'un objet à 2mètres de distance) à une ouverture de 6.3 le 135L+doubleur est significativement devant le 135L cropé ...

Le doubleur est donc très faible avec un 5DMKII à pleine ouverture et parfaitement opérationnel au dessus.... ça limite significativement se plage d'utilisation ...mais bon il est très efficace quand même

Pas de photo pour préciser ça visuellement... le forum bride l'utilisation des bandes passantes des serveurs d'image US.... ...

[Tatam]

J'avais pas vu les autres messages..... mais je pensais que c'était 5 images par post ??? pas par topic.. ici même un y compte comme une image .. alors 5 images pour tout un topic ....
Personnellement, à l'époque des modems à 2400bauds je comprenais, mais depuis 20 ans, la technologie a évoluée et la consommation de bande passante est répartie sur les serveurs d'images et pas sur les forums..

Tu as droit à 5 images par discussion (c'est à dire pour un fil entier).
Les nombres de ys au total n'est pas pris en compte, mais ils sont limités à 5 par message (c'est à dire dans une réponse).

Concernant ces restrictions, elles ne sont pas là par hasard. Ce n'est pas un problème de bande passante sur le forum, ni sur les serveurs d'images. C'est un problème de temps de chargement de pages internet pour chacun derrière son ordinateur, chez lui, pour pouvoir les consulter confortablement.

Beaucoup sont encore connectés avec de l'ADSL 512K (dont moi, et c'est bien en France que j'habite...Va donc discuter à ma place avec France Telecom pour connaitre leur réponse concernant le dégroupage ou le haut débit, tu verras que tu devras patienter au moins jusqu'en 2011, voire pas du tout de délai envisageable...).

Pour lire une page de discussion de 20 messages par page, je te laisse deviner le temps qu'il faudrait pour l'ouvrir s'il y avait 5 photos par messages (donc 100 photos pour la page)...

[canon-passion]

J'avais pas vu les autres messages..... mais je pensais que c'était 5 images par post ??? pas par topic.. ici même un y compte comme une image .. alors 5 images pour tout un topic ....
Personnellement, à l'époque des modems à 2400bauds je comprenais, mais depuis 20 ans, la technologie a évoluée et la consommation de bande passante est répartie sur les serveurs d'images et pas sur les forums..

Du coup, effectivement je suis bien au de là de vos normes. j'ai tout viré ce que j'ai pu (le reste m'est vérouillé).
Echanger sur des caractéristiques d'un doubleur dans différents contextes, sans poster les photos qui vont avec .. je n'ai pas assez de vocabulaire pour faire ça ... surtout sur un forum photo. Désolé de vous avoir dérangé, et bonne continuation à toutes et tous.

Non tu mélanges tout! le règlement est très clair à ce sujet et Tatam t'a très bien résumé les raisons. Tu peux mettre 5 photos par post en affichage direct, mais après tu peux parfaitement mettre 20 liens!

Tu aurais pu laisser ton fil tel qu'il l'était une fois modifié, tout était OK.

Echanger et communiquer c'est effectivement la base des foras, mais il faut aussi penser à ceux qui ne sont pas encore en haut débit et crois moi, il y en a encore beaucoup!

[newworld666]

Bon ... avant dernier test du 135L2.0 et le même avec doubleur (le dernier test sera avec un 70-200F2.8)
Comme, j'ai eu la nette impression que le doubleur était meilleur à F8 qu'à F4 j'ai refait une série comparative en ISO200 F/60 et trépied Benro plus stable que le trépied chinois à 10€ que j'avais avant (le benro est chinois aussi mais en carbone et la tête B0 très rigide)
Tout tourne autour d'image ramené en FULLHD quitte à upscaler un test sur le 135 seul pour obtenir une image comparable au 135X2 en rapport 1:1

Alors sur des crop de taille quasi identiques
le 135mm zoomé en équivalent 335mm

z13510 - Servimg.com - Free image hosting service

le 135X2 soit 270mm zoomé à 335mm

zx210 - Servimg.com - Free image hosting service

Il n'y a rien à dire .. le 135 seul reste plus flatteur (piqué/brillance) sans le doubleur ...

Quand on extrait un crop FULLHD de l'image avec 2X

mx210 - Servimg.com - Free image hosting service



et quand essaye d'obtenir le même zoom avec le 135 ... c'est moche

mx2lik10 - Servimg.com - Free image hosting service

ces images reviennent à être des zoom de 789 mm :bash: c'est pas le but mais c'était pour voir ...

Extraire un fullHD en 1:1 à partir du 135mm seul ça donne ça

m13510 - Servimg.com - Free image hosting service


Et enfin ..
les images resizé en fullHD

pour le 135mm

f13510 - Servimg.com - Free image hosting service

et le 135mmX2

fx210 - Servimg.com - Free image hosting service


Je ne sais pas si ça peut aider certains !
Mais le doubleur permet d'aller un peu plus loin en zoom avec une dégradation moindre de l'image..
Je n'ai pas de 400mm sous la main, mais j'ai l'impression que ça doit pouvoir etre jouable à ce niveau de crop. La matrice du 5DMKII est vraiment impressionante. Les capacités de monter dans les ISO permettent de rester avec de belles ouvertures (F2 à F4) et de croper au moins à 300mm sans dégât (à vérifier avec le 70-200F2.8 si l'image est meilleure)

NB... les images TIF et JPG avant envoi sur le servimg sans sans comparaison au niveau qualité.. en JPG l'image passe de 617Ko à 157Ko ...

EDIT : POUR MIEUX VISUALISER LES PHOTOS SONT SUR UN ALBUM GOOGLE

Picasa Albums Web - CORBI - Test Canon 5D...