Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II USM

[alarane]

Bonjour,

Je suis a la recherche d'un zoom trans-standard, leger, peu encombrant pour monter sans complexe sur mon 350D.
Idealement, c'est pour de la photo urbaine, ou familliale, pour les fois ou tu pars pas forcement pour faire de la photo .. mais sais t on jamais. Tu veux rester leger et rester discret.

Idealement, je pensais à un eq 35mm.
Mais sur un APS-C, il faudrais un 22mm, et les candidats sont pour le moins encombrant et lourds ( de 450 à +500gr, 80mm de diametre et idem de long )

C'est comme mon 17-85, il est excellent, et est effectivement toujours monté sur le 350D, mais bon à 475gr c'est lourd. Mais surtout mine de rien, il "impressionne".
Disons que si je pars avec l'intention de faires des photos, c'est sur, je le prends, par contre il est des fois ou l'on hésite, et une solution legere et peu encombrante peu faire pancher la balance.

Je connais un photographe qui m'avait dit un jour qu'il aurait aimé pouvoir editer un livre de toutes les photos qu'il a loupé, faute d'avoir son materiel sur lui.
L'idée ici c'est d'avoir une "combo" que je peux emmener partout.

Or, s'il est bien une qualité pour laquelle le 350D surclasse tout ses concurrent, c'est bien sa compacité. Et idealement j'aimerai avoir un objectif qui aille de pair.

Oh, je ne cherche pas l'excellence, je vous l'ai dit, c'est juste pour les "au cas où", les fois où l'on ne part pas faire de la photo, et où l'on aimerait bien ne pas "s'encombrer". Je veux donc juste qu'il reste correct.

Et justement je pensais au 18-55 de canon.
La version I ne m'avais pas convaincu, j'ai donc opté pour le 17-85
La version II étant pas mal du tout, et j'ai appris qu'il existait une version USM ( en fait Micro-USM ) ... mais en I
Et là, je découvre qu'il en existe un en version II et USM !!

Disons que si je peux le trouver à 100 euros, ça vaut le cout non ?

Pensez vous que je sois fou à vouloir occasionnellement remplacer occasionellement mon 17-85 ?

Cerise sur le gâteau, ayant un diametre de 58mm, il convient parfaitement à mon parc d'objectif present et avenir ( je me concentre sur les 67mm et 58mm ).
Ce qui me permet de mutualiser les filtres au besoin.

Alors ? mon cas est desesperé ?

D'un autre côté, j'ai aussi le 50mm f/1.4, mais bon, il "cadre" comme un 80mm, c'est ideal pour le portrait, mais comme trans-standard ...

Merci de vos reponses eclairées

[PHY]

Tu as déjà le 17-85 IS qui me semble bien compact et léger (euh mon objectif standard sur mon 20D est le 24-70F2.8 de près d'1Kg donc 500gr c'est rien ! ).

Si tu veux, quelque chose de compact prends une focale fixe equivalent 35mm soit EF 20F2.8 Si tu veux rester dans tes diamètres il y a le EF 28 F1.8 ou EF 24F2.8.

Euh coté filtre, j'ai remplacé l'UV à poste par le pare-soleil et j'ai un polarisant et un UV en cas d'environnement agressif.

Pour moi soit je prends mon 20D soit mon vieux compact Canon G3 si je ne veux pas me charger (c'est vrai il est un peu gros). J'attends un compact sympa qui tiennent dans la poche: 24 ou 28-70 bonne ouverture, réactif ISO 800 correct et pas trop cher. cela devrait venir.
Car pour l'avoir toujours sur soi il faut qu'il soit dans ta poche avec le portefeuille et le couteau suisse . Doinc même le 350D est trop gros !

[alarane]

Bonjour,

C'est vrai que j'attends de ce post des idées.

Au début, j'ai acheté un sac dédié aux promenades, le Lowepro TopLoadZoom 2 ( 2 pour pouvoir y faire tenir mon 70-200 monté sur le 350D ).
Au final, ce sac est idéal quand on part juste avec l'appareil et un objectif, à la limite, on peut caser quelques bricoles comme porte feuille et clef dans la poche avant, mais en longue promenade il montre vite ses limites si on a besoin d'emporter plus de materiel.

Ensuite, ayant recu le cash back de canon, je me suis demandé de quoi j'avais besoin :
- le grip ?
- un nouveau sac ?
- un nouvel objectif ?

Toujours dans le souci d'avoir un ensemble "passe-partout"
- le grip apporterait un meilleur confort de prise en main, mais au prix d'un encombrement et d'un poids plus elevé ( mais avec l'avantage de faire fonctionner le 350D aux piles R6 )
- en guise de nouveau sac, je pense surtout au lowepro SlingShot 200, tout temps et avec un système génial,
- un nouvel objectif, là je pensais au 18-55

Sinon, l'EF 28mm f/1.8 USM me semble effectivement pas mal, 320gr, 58mm pour les filtres, il cadrerait comme un 45mm, se serait une sorte de 50mm.
Par contre au niveau budget, ce sera pour un peu plus tard, je pensais plutot m'acheter un 100mm Macro en fin d'année, finalement ce sera peut être le 28mm f/1.8 USM

En ce qui concerne l'encombrement, j'avais déjà pensé à me prendre un petit compact "qui tient dans la poche", j'ai déjà un vieil IXUS V3.
Mais on s'habitue facilement à la liberté et aux reglages du reflex, et avoir une liberté presque aussi comparable en compact est certe possible, mais on atteint vite les tarifs d'un nouvel objectif ... et là dilemne.
Sachant que l'objectif sera lui perenne pour plusieurs années, j'hésite vraimment.

Le 18-55 me semblait un bon compromis au vu de son tarif ( on le trouve "facilement" à moins de 100 euros ). Apres, c'est sur, ça multiplie les objectifs ...

[Bob Harris]

As-tu vu des photos prises avec le 18-55 ?
Je l'avais avec mon 350D et je m'en servais que pour photographier des paysages au 18mm car la qualité n'était pas trop au rendez-vous. Je trouve qu'il manque de piqué.

Je ne connais pas ton usage mais pour un amateur, il est clair que le 18-55 peut largement convenir. Après, pour une personne plus à cheval sur la qualité de ses photos, le 18-55 est souvent délaissé au profit d'un 18-50/2.8 de Sigma ou d'un 17-40/4L de Canon.

[PhB]

Or, s'il est bien une qualité pour laquelle le 350D surclasse tout ses concurrent, c'est bien sa compacité.

Faux : regarde la gamme Pentax *IstD : ok, c'est du 6MPx et carte SD, mais écran 2.5", 580€ nu, boitier nu = 470gr, gamme d'objos très large : monture famille Kxx(4 générations), bagues M42, S, 67/645, et le capteur est plus grand que le 350D (28.4mm de diag. au lieu de 27mm, coeff.1.5x).

--------------------------------------------

Pour rester Canon, je dois dire qu'un détail m'échappe : ok, le 350D est compact et léger, et tu cherches un "trans-std" aussi compact et léger pour les fois où tu ne veux pas 'impressionner' avec ton 17-85 et tout ce que tu dis. Si le poids t'ennuie, il est qd même bon d'avoir à l'esprit que le poids d'un objo est causé par le choix de ses composants, c-a-d du vrai verre, un ou des morceaux en métal, moteur de l'USM, stab. IS, etc.


Dans ton cahier des charges, pour réduire le poids il faut alors abandonner un ou plusieurs de ces éléments. Tu aboutis p.ex. au 18-55, qui existe en version USM (plastique et tout) ... Ici, il coute env.160€ TTC (été 2005), donc 60% + cher que ce que tu estimes.
Tu n'auras pas plus léger ... Quant à la qlté, il s'en sort tbien pour son prix et ce qu'il est (fut plastique, etc.)


Autres infos :
- la baionnette d'un EOS c'est deja 44mm, alors un fut de moins de 70mm de diam. ?
- le 17-85 comporte IS, USM et 12 lentilles :34:, et c'est ce qui concourt à sa qlté ;
- chez Canon, pour avoir 'plus discret' que 75-80mm de diam., il y a le 18-55mm, des 28-80mm et ds ces eaux, et des focales fixes ...
- chez Sigma, même chose ;
- sur la plage que tu cherches, il y a du GA, sur lequel on attend un angle de vue élargi ... Comment fait-on un objo qui 'voit large' en le faisant étroit de fut ?



Bref, AMHA, pour rejoindre tous tes critères, regarde :
- les nouveautés Sigma (17-70) et Canon (17-55), je ne connais pas leur taille & poids ...
- focale fixe et abandonne l'idée d'un trans std ;
- zoom genre 18-125 ou 18-200 (mais 70mm de diam. et +)
- zoom 'cheap' mais parfois surprenant : 18-55, etc. (www.robertmekis.com/landscapes ... mais quid du post-traitement ?)
- un Pentax *istDs ou L avec son ultra-compact DA 40mm f2.8 (fact.1.5x) : http://www.************.com/p-PENTAX_...OBPE21550.html
- ... un bridge ou un compact ...

[alarane]

Bonjour,

Effectivement, une fois tout ça pris en compte, l'idée d'un 17-55 est bien moins seduisante.

Je viens de faire un tour au salon Multimedia Images Photo Show à Paris et j'ai pu y voir le sac Lowepro SlingShot 200.

Je suis conquis.

Finalement, plutot que d'essayer de limiter le poids et l'encombrement, la solution reste d'optimiser le "comment" on transporte son matériel.

Le SlingShot me permettra de transporter mon materiel en balade sans le 'sentir', tout en pouvant y acceder facilement.

En ce qui concerne mon "rêve" de 35mm, on vera plus tard ...

Pour conclure, je pense que la regle reste le compromis, et multiplier les objectifs de range quasi identique pour gagner quelques grammes ( tout en y perdant en qualité ) n'est pas la meilleur des idées que j'ai eu.

Merci de vos conseils.