Quel objectif stabilisé ?

[bw_syl]

Bonjour,

j'ai un budget d'environs 150€ (c'est peut-être peu, je ne m'en rends pas bien compte), et je souhaiterais savoir quel(s) objectif(s) stabilisé(s) (d'occasion) je pourrais obtenir pour ce prix.

Est-ce un budget trop serré ?

Merci d'avance de votre intérêt.

[Emil']

Bonjour,

Une idée de focale peut-être ?

[canonbeber]

Bonjour,

j'ai un budget d'environs 150€ (c'est peut-être peu, je ne m'en rends pas bien compte), et je souhaiterais savoir quel(s) objectif(s) stabilisé(s) (d'occasion) je pourrais obtenir pour ce prix.

Est-ce un budget trop serré ?

Merci d'avance de votre intérêt.

Chez Canon :
28-135
18-55
55-200

[Bobo14980]

Tout d'abord précise stp l'utilisation que tu souhaites en faire

[bw_syl]

C'est vrai que c'est pas très malin de ma part de ne pas préciser ni de focale, ni d'utilisation.

Actuellement j'ai le canon 18-55qui était fourni avec l'appareil, la plupart du temps, ca convient tout à fait, il y a juste parfois où je me dit "ha zut c'est un peu court".

Donc je pense qu'un 18-55 ou un transtrandard 18-... serait le plus approprié.

J'aurais une petit question supplémentaire, un objectif de ce type (stabilisé) permet bien de réduire le nombre de photos floues ?

Le 18-55 IS de canon est plus performant que le 18-55 fourni avec l'EOS 400D ?

Merci

bw_syl

[masterpsx]

C'est vrai que c'est pas très malin de ma part de ne pas préciser ni de focale, ni d'utilisation.

Actuellement j'ai le canon 18-55qui était fourni avec l'appareil, la plupart du temps, ca convient tout à fait, il y a juste parfois où je me dit "ha zut c'est un peu court".

Donc je pense qu'un 18-55 ou un transtrandard 18-... serait le plus approprié.

J'aurais une petit question supplémentaire, un objectif de ce type (stabilisé) permet bien de réduire le nombre de photos floues ?

Le 18-55 IS de canon est plus performant que le 18-55 fourni avec l'EOS 400D ?

Merci

bw_syl

L'avantage de la stabilisation c'est qu'elle te permettra de prendre des photos a des vitesses plus basses, par exemple a 55mm il te faudrait une vitesse d'environ 1/50, avec la stab tu pourras descendre à 1/20 trés facilement et même 1/10

Le 18-55 IS est bien meilleur que l'ancien 18-55 trés critiqué, sur eBay tu en trouveras a un bon prix et pratiquement neuf mais il est aussi court que le tiens donc le problème sera le même.

Le plus mauvais des superzoom 18-200 OS coute déja 400€, il sera difficile d'en trouver un à 150€ d'occasion à mon avis et ce type d'objectif sont a eviter, encore plus quand ils sont mauvais (remarque ca te changera pas beaucoup )

Sinon pour completer ton 18-55 il te faudrait un 55-200 au minimum (pas stabilisé et pas trés bon) ou encore mieux un 55-250 IS mais avec ton budjet ca vas être trés serré je pense car il coute 250€ neuf et j'en pas pas vu des masses en occasion.

[bw_syl]

En même temps, c'est relativement rare pour le moment que je trouve que l'objectif est trop court.

S'il est meilleur et me permet d'éviter une partie de mes flou , je pense que le meilleur choix est le canon 18-55 IS.

Je pourrais toujours compléter avec un 55-... plus tard ^^

A quel ordre de prix peut-on considérer que le 18-55 IS est une bonne affaire ?

Merci pour toutes vos réponses.

[masterpsx]

Le 18-55 IS coute un peu plus de 150€ neuf, en revanche avec le kit il te reviens a pas grand chose (genre 50€) donc ceux qui le remplace direct par un autre objectif, le vendent souvent sur eBay, disont dans les 100€ si c'est presque neuf ca me parait bien (et c'est dans ses eaux la que ca part)

[bisonlux]

bw_syl,

Es-tu certain de ne pas commettre d' erreurs de paramètres sur ton boitier style sensibilité, ouverture et temps d'exposition mal choisis par rapport à la situation?

Si j'ai bien compris, tu veux remplacer ton objectif actuelle contre un autre avec fonction stabilisation pour éviter d'avoir du flou? C'est du flou bougé ou du flou causé par le sujet?

Je ne pense pas que la fonction de stabilisation va régler tout tes problèmes. Il faut d'abord comprendre et supprimer le problème à la source. Mais peut-être que tu l'as déjà fait et la solution c'est de changer d'optique...

[bw_syl]

C'est du flou de bougé j'ai l'impression. Je suis un mauvais photographe, j'utilise le mode auto, donc je choisi surement mal les réglages par rapport à la situation.

[bisonlux]

Personne dans ton entourage peut d'aider? Dans quelles conditions les photos sont prises? En intérieur, avec flash, extérieur, de nuit...

Tu as des exemples à nous montrer?

[bw_syl]

Non, personne ne peux m'aider dans mon entourage.

Les photos, sont prises aussi bien en intérieur qu'en extérieur avec ou sans flash.

Je vais essayer de vos poster des exemples.

[bw_syl]

Mon dernier post à l'air d'avoir disparu, voici ce qu'il disait en substance.

"Vous pourrez trouver ici : Free - Envoyez vos documents

un exemple de photo ratée".

Merci de vos retours.

La réponse de bisonlux était :

L'exemple que tu nous montres, est bien un flou de bougé... L'IS aurait réduit ce bougé, mais il faut savoir qu'il n'empêche pas le flou dû au bougé du sujet. A 1/15 de seconde c'est très limite.

Tu peux peut-être gagner un diaph si au moment de prendre la photo, tu tiens fermement l'appareil avec tes deux mains, tu colles tes coudes contre ton corps. Et avant de déclencher tu bloques ta respiration. Le déclenchement se fait tout doucement, pas de mouvent brusques...

Tu peux également monter à 800 ISO. Bien exposé, le 400D gère encore assez bien le bruit. Attention, devoir augmenter la luminosité au poste-traitement c'est pratiquement poubelle dû au bruit...

[bw_syl]

Donc si je résume, le flou est plus dû à un mauvais choix de réglages ( de photographe ) ?

Un objectif autre que celui que j'ai actuellement n'améliorera pas significativement les choses ?

[Chavin84]

Donc si je résume, le flou est plus dû à un mauvais choix de réglages ( de photographe ) ?

Un objectif autre que celui que j'ai actuellement n'améliorera pas significativement les choses ?

A vrai dire, il y a deux problèmes avec ta photo. Deja c'est plus un flou de bougé qu'un flou des gens qui bougent (quoique, doit y avoir un peu des deux puisque la personne marche)

1/ Tu es en intérieur donc déjà tu travailles avec des vitesses basses. Même a 400ISO tu peux voir que tu es a 1/15sec donc il devait pas y avoir beaucoup de lumière... a 1/15sec a main levé sans IS suffit que tu ais tremblé un peu et c'est raté.

Pour le corriger ce 1/ tu n'as que le choix d'utiliser un trepied (a moins que tu sois assez fort pour shooter au 1/15sec ... ;-))

2/ Meme si tu avais un stab, ca ne resolverait pas tout ... le stab ne corrige que ton bougé, pas le bougé des personnes sur la photo. Et comme le monsieur au 1er plan marche, il serait de toute facon flou.

Je pense que ta photo c'est un cas extreme. Pas beaucoup de lumiere, donc tu shootes a des vitesses basses (donc c'est flou) et en plus les gens bougent...
N'as tu pas des exemples exterieur en pleine lumiere pour voir quel est le reel probleme?

[bw_syl]

Oui il est évident que l'IS ne règle pas tout.

Ce soir je vais chercher une autre photo qui correspond plus aux critères que tu énonces.

Merci en tout cas.

[bw_syl]

Je n'ai pas d'exemple de photo floue en extérieur en pleine lumière, par contre, j'en ai régulièrement en intérieur.

Pensez vous que l'objectif que je possède actuellement est suffisant du coup ?

Je n'y gagnerais rien en changeant ?

Merci.

[nicolas77]

bonjour, je pense que pour tes photos, utiliser le flash ne me semble pas une bonne idée:
plusieurs siolutions:
en montant en iso, tu devrais trouver ton bonheur.:clap_1:
une optique stab dans les prix proposés ne pourra pas faire de miracle, un bon 50mm, ouvert a 1.8 pourrait te sauver ou bien a la limite, un objectif ouvrant à 2.8, l'ouverture étant un paramètre indiquant la quantité de lumiere pouvant rentrer dans l'objectif, il faut peut etre mieux une focale fixe mais ouvrant beaucoup plutot que de miser sur une stab qui n'est pas le miracle que tu sembloes attendre...
dans le pire des cas, prend un mini pied, tu le poses, pourquoi pas un cordon aussi, sur ebay cette solution serait dans les 15€...

[ironseb]

Si c'est pour faire des photos en intérieur pourquoi ne pas prendre l'excellent 50mm f1,8 que l'on trouve autour de 80€ sur la Bay ?

[bisonlux]

Le 50mm 1.8, c'est une solution...

Si on reprend ton cas, et mon expérience, cet objectif donne de très bons résultats à partir d'une ouverture de 2.8 ou plus fermé. En plus la mise au point ce fait toujours avec une ouverture maximale qui est de 1.8 ce qui aide beaucoup le boitier à bien focaliser.

Donc dans ton exemple entre une ouverture de 5 et 2.8 tu aurais gagné 1,2/3 en vitesse. Le temps d'exposition aurait été réduit à 1/50 de seconde (encore trop limite pour un 50mm). En passant de 400 à 800 ISO tu aurais gagné encore en vitesse et là tu frôles le 1/100 s...

Mais attention à 2.8 ça pardonne pas. Ta profondeur de champs est beaucoup plus petite et une mauvaise mise au point ou le sujet bouge en avant ou en arrière après la mise au point, le sujet sera flou...