Vista Ou Xp

[pori]

Bonjour,

Toujours pas décidé pour le choix d'un pc. Portable ou non.
Mais je constate que les portables n'offrent que vista.
Or j'ai entendu des critiques négatives sur vista que microsoft va déjà remplacer.
Quels sont réellement les problèmes avec vista ?
Merci

[sforestier]

Quels sont réellement les problèmes avec vista ?

Oulalalalala...... Je sens que te topic va être long........... :surprise:
Je prefère sortir de suite ! :rudolph:

[JMDV]

Bijour,
Avec un materiel neuf, tu ne devrais pas avoir de problème. Vista n'apporte pas vraiment grand chose de plus que XP, mais n'est pas plus mauvais. Certes, il y a toujours des cas assez isolés de problèmes ou Vista est mis en cause, mais en général le problème se situe entre la chaise et le clavier....
Le soucis vient de matériel non reconnu, ou pour lesquels il n'existe pas de pilotes Vista. Par exemple mon scanner, mon clavier et mon joystick sont irrémédiablement incompatibles. Idem pour certains logiciels (mon vieux ACDSee par exemple).

Ceci dit, pour le remplaçant, je serais fort étonné qu'il soit exempté de "bug" à sa sortie, comme ses prédécesseurs... XP n'a été stable qu'après la sortie du SP1, idem pour Vista.

Jean Marc

[predigny]

en fin d'année, j'ai renouvelé mon matos : un portable et un bureautique. Il n'y a guère que Vista disponible et même si on installe XP, on perd certaines fonctionnalités qui sont assez pratique. J'ai été étonné de la compatibilité de Vista avec des "vieux" logiciels et finalement on arrive à retrouver la plupart des fonctionnalités de XP mais elles ne sont pas toujours accessibles de la même façon, c'est généralement plus tordu : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. En fait la différence visible n'est pas énorme ; c'est à l'intérieur que ça a changé, en particulier pour la sécurisation des programmes, mais là c'est difficile de juger si c'est efficace ou pas. La répartition du travail sur les "quad-processors" à l'air de se faire efficacement, et le système est plutôt stable. Ce que je reproche surtout à toutes ces configurations "toutes-faites" c'est que des tas de programmes inutils sont installés et qu'en les désinstallant on ne sait pas bien ce que l'on supprime au juste. Une honte aussi de ne pas avoir un vrai DVD de Vista ; Un seul DVD de restauration autorisé (à faire soit même) ! Impossibilité d'avoir un double boot avec ce DVD de restauration.

[Fredo_45]

Pose toi pas la question, Vista avec assez de mémoire ça marche et c'est plutôt stable. Sur une machine neuve y'a pas de PB, c'est les vielles bécanes avec des barrettes mémoires en DDR qui pose un léger pb de coût au niveau de l'upgrade de RAM. Prend ce qui est livré avec le PC... Si tu veux un truc qui bouffe moins de ressource tu peut partir sur un linux avec Bibble par exemple ...

[mugul]

bon bah moi je vais etre direct ! achete un MAC !!! sinon vista c'est vraiment pas bien, ça marche pas... et xp... c'est un peu moin pire...

[Le Briard]

je plussoie pour le mac, sinon si mr veux vraiment evoluer dans le monde pc, il peux commander un portable sur mesure chez ke..nux et au passage découvrir les joies du libre

[Enrique Um]

Avec Vista, on a des soucis pour trouver les drivers des périphériques un peu anciens.
A puissance de machine égale, ça va un peu plus vite sous XP.
A part ça, je travaille sous Vista (au bureau et à la maison) et ça ne me pose pas de problème particulier. Je préfère largement l'interface graphique vista.

[Fredo_45]

De toute facon un bon PC ou MAC c'est une machine sur laquelle on a rien à faire Met plus d'attention sur l'écran la tu verras la différence tous les jours !

[canonbeber]

De toute facon un bon PC ou MAC c'est une machine sur laquelle on a rien à faire Met plus d'attention sur l'écran la tu verras la différence tous les jours !

Entièrement d'acord.

Pour ma part pas de soucis avec Vista assez simple d'utilisation, stable, un petit soucis avec DxO mais réparé, pour moi plus performant que XP.

[tipounastre]

Aucune "vraie" raison de me pleindre de Vista si ce n'est que ma tablette Wacom Bamboo Fun génère des conflits de drivers et que Wacom renvoie la faute à Microsoft... et que Microsoft ne répond pas !

Tiens il me reste toujours la solution de faire tourner une machine virtuelle XP dans VISTA :-)))

[julien.c]

Je fais tourner lightroom 2.2 sur un vista 32bits et sur un 64bits. Tout se passe très bien.

Je suis déçu d'ailleurs car je n'ai toujours pas réussi à les faire planter... Pourtant j'y vais fort; en simultané j'ai: lightroom+msn+itunes+internet explorer... Mais rien n'y fait.


Par contre j'ai eu l'occasion de bosser sur un Mac pro et ça fait mal

[Helios]

bon bah moi je vais etre direct ! achete un MAC !!! sinon vista c'est vraiment pas bien, ça marche pas... et xp... c'est un peu moin pire...

[Parenthèse ON]
Faudrait arrêter un peu avec ce genre d'allusions d'un autre age et sans fondements, vraiment... Un XP sur une machine digne de ce nom se comporte très bien, j'en pratique toute la journée au boulot, chez moi idem, aucun problème de stabilité et ils font sans sourciller tout ce que je leur demande de faire...
[Parenthèse OFF]

Merci de vous en tenir au sujet du topic, il n'est en rien question d'un énième comparatif Microsoft / Mac !!!

[ohmface]

Bijour,
Avec un materiel neuf, tu ne devrais pas avoir de problème. Vista n'apporte pas vraiment grand chose de plus que XP, mais n'est pas plus mauvais. Certes, il y a toujours des cas assez isolés de problèmes ou Vista est mis en cause, mais en général le problème se situe entre la chaise et le clavier....
Le soucis vient de matériel non reconnu, ou pour lesquels il n'existe pas de pilotes Vista. Par exemple mon scanner, mon clavier et mon joystick sont irrémédiablement incompatibles. Idem pour certains logiciels (mon vieux ACDSee par exemple).

Ceci dit, pour le remplaçant, je serais fort étonné qu'il soit exempté de "bug" à sa sortie, comme ses prédécesseurs... XP n'a été stable qu'après la sortie du SP1, idem pour Vista.

Jean Marc

Pour ton scanner essayes vuscan qui gére pratiquement tous les scanners

[Slibo]

Bonjour,

Toujours pas décidé pour le choix d'un pc. Portable ou non.
Mais je constate que les portables n'offrent que vista.
Or j'ai entendu des critiques négatives sur vista que microsoft va déjà remplacer.
Quels sont réellement les problèmes avec vista ?
Merci

En allant chez DELL, la série VOSTRO, on a encore la possibilité de rester en Xp. en fait on reçoit le CD Xp et le DVD Vista. Et on "choisit" son OS en conséquence. Au prix d'une réinstalle complète, on a la possibilité de migrer d'un OS à l'autre.

Etienne

[minik]

moi, vista sur portable et xp sur " fixe "

ben les 2 fonctionnent aussi bien l'un que l'autre.

[Iceman]

Et pourquoi pas un petit mac ?

Quand on hésite autant, la vérité est peut-être ailleurs. C'est le moment de se lancer.

[predigny]

De toute facon un bon PC ou MAC c'est une machine sur laquelle on a rien à faire Met plus d'attention sur l'écran la tu verras la différence tous les jours !

+1
J'ai mis moins 480 € (599€ -20% à CORA) pour mon pc (un HP Pavilion 4x2.3GHz) mais je me suis offert un EIZO, pas le modèle pro à 2500 € mais presque deux fois le prix du PC , et je ne le regrette pas, même si je manque un peu de points de comparaisons. Quant au pc lui même en 3 secondes il dérawtise une image de mon 400D (5 seconde si correction d'abérations chromatiques) ; même si ce n'est pas le top des pc, c'est tout de même assez époustoufflant par rapport à mon ancien pc 500 MHz qui mettait plus de 30 et 45 secondes pour faire ça, en tout cas, ça me suffit largement.
Vista ne m'a vraiment emm***é que pour la carte son que je me suis acheté pour avoir une synthèse MIDI correcte. Manque de pot il n'y a pas de drivers Vista pour le synthétiseur de cette carte pourtant estampillée "Vista compatible"... Merci Vista et surtout Sound Blaster ...!

[newworld666]

... c'est pas l'avis général de ce qu'on trouve comme commentaires sur internet....

mais je suis 100% vista sur PC et Mac (tout les "air" que j'ai vu tourner en réunion étaient avec Vista+Outlook2007/exchange+Excel2007 dessus ) ....
Plus de fonctionnalités et gestion du wifi hyper simple (surtout pour un partage de la 3G des iphone)...
quasi implantable au dessus de 2go de mémoire et royale à 3go .. j'utilise ça aussi sur un OQO à 1Gb de mémoire et un R600 à 1.2ghz et 2gb aucun réel souci de vitesse .. et crystalmark même un peu plus rapide sous vista (négligeable) ..

Un grand mystère pour moi le succès de XP, WII et Logan .... probablement un coté nostalgique très en vogue par des temps qui sont très durs .... d'autant que ce n'est vraiment lié à une histoire de prix ...

[bruno34]

salut.
A ceux qui pense que microsoft lance Window 7 (c'est son nom) pour remplacer vista,vous etes, desolé de vous le dire, dans le faux.

Windows 7 n'est lancé que pour equiper la nouvelle generation des mini portables, ainsi que les nouvelles generations de pad et de telephone portables, a systemes d'exploitation integrés.
Window vista etant juste un peu trops lourds pour ça.

Apple prepare exactement la meme demarche, mais avec un petit temps de retard dans l'annonce.

Quand a la discution sans fin entre Mac et PC , s'il vous plait messieurs et dames grandissez un peu .
possesseur des deux sytemes au cabinet, je ne vois aucune diffence de stabilité, chacun a ses defauts et ses qualités.

--PORI---Juste un avis cependant, porte plus d'attention a ton ecran qu'au reste.

voila je me sauve vite fait de cette discution parce que je sent qu'une fois de plus ca va tourner a la querelle de cours de maternelle.
a+
Bruno

[Bob-74]

salut.
A ceux qui pense que microsoft lance Window 7 (c'est son nom) pour remplacer vista,vous etes, desolé de vous le dire, dans le faux.

Windows 7 n'est lancé que pour equiper la nouvelle generation des mini portables, ainsi que les nouvelles generations de pad et de telephone portables, a systemes d'exploitation integrés.
Window vista etant juste un peu trops lourds pour ça.
Bruno

Tout faux ? ! ! !

Pas si sûr.
Il ne faut pas raconter n'importe quoi.

Seven sera bien le remplaçant de Vista.
Il est bien développé pour toutes les machines de la simple UC de bureau jusqu'au haut de gamme.
Il reprend les grandes lignes de Vista (et aura donc les mêmes défauts de ne pas accepter des logiciels et matériels plus anciens qui allaient trés bien sous XP).

Sa sortie, prévue initialement pour 2010 serait avancée à 2009, vu le peu d'engouement pour l'OS actuel.

Par contre, à la sortie de Seven, il est probable que Vista restera conjointement quelques temps en vente.
Toutefois, je serais surpris qu'il reste aussi longtemps que XP qui se vent encore, deux ans après.
D'ailleurs, c'est la majorité de nos ventes pour l'instant, tant en UC fixes qu'en portables.
Les utilisateurs professionnels ne veulent pas du Vista car pas mal de logiciels et de matériels spécifiques qu'ils ont ne "tournent" pas avec ; et, pour certains, il n'y a pas et il n'y aura jamais de mise à jour.

Windows 7 - Wikipédia

Windows Seven dès 2009 selon Bill Gates ?

Windows Seven, la vidéo de la honte… | Fredzone

[Bob-74]

Bonjour,

Toujours pas décidé pour le choix d'un pc. Portable ou non.
Mais je constate que les portables n'offrent que vista.
Or j'ai entendu des critiques négatives sur vista que microsoft va déjà remplacer.
Quels sont réellement les problèmes avec vista ?
Merci

Il y a encore des portables en XP.
Pas du tout, ou peu, dans la grande distribution, mais dans des magasins indépendants spécialisés, qui assurent un service.
Enfin, ces portables (professionnels) qui ont les dernières technologies, sont livrés avec Vista préïnstallé + un CD de XP Pro.
D'ailleurs, en ce moment, nous ne vendons que ces modèles en 15", mais surtout en 17".
Nous faisons, pour les clients qui le demandent (en fait tous), la sauvegarde du système Vista sur DVD (ils pourront le réïnstaller plus tard) et installons ensuite le XP.

En plus, ces portables ont l'avantage d'avoir des écrans mats. C'est peut être moins bien pour regarder des films, mais tellement plus agréable pour travailler.

[netg]

1 + avec Bruno , pour moi et mes fausses manoeuvres à répétition... pas encore planté Vista.
Le passage Xp / Vista à quelque peu changé certaines de mes petites "manies" et c'est tout. Deux ans sans problèmes.

[lbuisson]

J'utilise Windows 7 dans sa version beta depuis quelques semaines

et bien je peux vous dire qu'à sa sortie Vista disparaitra...

Pourquoi?

On va faire simple :

- il tourne impec avec 1Go de ram seulement alors que Vista nécessite minimum 2Go
- il est visuellement comme Vista
- L'ergonomie et les paramétrage ont été amélioré
- Les performances arrivent également à faire oublier XP

voilà voilà donc pour l'instant au boulot on utilise en prod XP Pro et on passera je pense directement sur 7.

[Bob-74]

J'utilise Windows 7 dans sa version beta depuis quelques semaines
...
- il tourne impec avec 1Go de ram seulement alors que Vista nécessite minimum 2Go

Vu les prix actuels de la mémoire, surtout la DDR2, tout le monde peut mettre 4 Go, même s'ils ne sont pas reconnus (3,25 Go seulement par les OS 32 bits), ils sont parfois bien utilisés avec les logiciels comme photoshop.

[lbuisson]

Juste pour mémoire les 3Go ne sont uniquement lié qu'aux seuls XP et Vista car w2003 serveur 32bits lui accepte bien plus.

Je n'ai pas encore testé 7 avec plus de 3Go à voir donc si Microsoft comblera ce manque que Mac OS X et Linux n'ont jamais eu et fonctionnent avec 8 Go sans soucis.

[Bob-74]

Juste pour mémoire les 3Go ne sont uniquement lié qu'aux seuls XP et Vista car w2003 serveur 32bits lui accepte bien plus.

Je n'ai pas encore testé 7 avec plus de 3Go à voir donc si Microsoft comblera ce manque que Mac OS X et Linux n'ont jamais eu et fonctionnent avec 8 Go sans soucis.

En ce qui concerne Windows 2003 serveur (32 bits) utiliser plus de mémoire n'est pas aussi simple que celà.

Prise en charge de mémoire volumineuse disponible dans Windows Server 2003 et Windows 2000

Windows7 ne reconnait QUE 3 Go de mémoire. Toutefois, il est possible qu'il en utilise plus selon nécessité.

Sous Vista 32 bits - C2D 8300 - 3 Go de mémoire - gF 8800 GTS, un client m'a assuré avoir des saccades avec Flight Simulator, alors qu'avec 4 Go elles ont disparues et le jeu est plus fluide.
Personnellement, je n'ai pas vérifié.

[lbuisson]

Dans nos nombreux tests il est clair que Vista n'utilise pas plus de 3,25Go

par contre le surplu peut etre utilisé pour la partie graphique ce qui explique que votre client ai eu un meilleur rendu dans le jeu

Maintenant cela n'améliore pas les traitements de photoshop et autres softs

[newworld666]

Je modifie mes posts .. après vérif le fichier d'échange temporaire était resté actif avec 3Gb ....

Donc la mémoire réelle utilisée était effectivement de 3GB ... les autres 3GB ne sont pas ceux de la mémoire mais ceux d'un fichier d'change resté à 3GB sur disque

Désolé pour l'info d'hier soir qui était erroné ....

[lbuisson]

Vista service pack 2...

Donc soit gros fack soit microsoft enfin travaille sur ce problème sur la beta du SP2

Je rappelle que seul le SP1 est disponible au public

[newworld666]

fake c'est vexant .... c'est mon PC ... et le SP2 est dispo depuis un bon moment .. en béta ... j'ai trouvé ça vraiment utile pour les disques SSD... mais bon je n'ai pas l'explication technique

Et regardes en bas de l'écran le titre de firefox .... ...

[newworld666]

Je modifie mes posts .. après vérif le fichier d'échange temporaire était resté actif avec 3Gb ....

Donc la mémoire réelle utilisée était effectivement de 3GB ... les autres 3GB ne sont pas ceux de la mémoire mais ceux d'un fichier d'échange resté à 3GB sur disque .

Désolé pour l'info d'hier soir qui était erroné .... la taille max de 3062 Mo sur le core i7

[lbuisson]

Si tu me relis tu liras que j'ai dis soit fake SOIT...

[newworld666]

Je modifie mes posts .. après vérif le fichier d'échange temporaire était resté actif avec 3Gb ....

Donc la mémoire réelle utilisée était effectivement de 3GB ... les autres 3GB ne sont pas ceux de la mémoire mais ceux d'un fichier d'change resté à 3GB sur disque

Désolé pour l'info d'hier soir qui était erroné ....

Je présente mes excuses à lbuisson

[lbuisson]

Pas de soucis et mauvaise nouvelle

je reviens des techdays Microsoft

Windows 7 32bits ne saura pas non plus gérer plus de 3Go...

Vraiment dommage car il ne manque pas grand chose pour en faire un os excellent.

[lucien-louis]

bon bah moi je vais etre direct ! achete un MAC !!! sinon vista c'est vraiment pas bien, ça marche pas... et xp... c'est un peu moin pire...

Il n'y a plus actuellement aucune raison d'acheter un Mac. Tout ça, c'est de l'histoire ancienne ....

[lbuisson]

Si des raisons non négligeables :

- stabilité
- ergonomie
- peu de virus
- et pour moi un point important pouvoir gérer plus de 3Go de RAM (important pour Phtoshop et traitements vidéos)

[magic flight]

b sinon vista c'est vraiment pas bien, ça marche pas... et xp... c'est un peu moin pire...

bien sur, bien sur.... clair , net et précis, surtout précis...:clap_1:

[enky]

Hello,

Vista manque cruellement de stabilité d'ou l'annonce d'un nouvel OS Microsoft qui est censé résoudre ce gros problème de fiabilité. A la limite XP est moins pire mais encore faut il trouver dans la grande distrib une machine equipée de cette solution.
Bref je pense qu'un petit Mac (perso moi je vais bientot changer pour la marque à la pomme) peut être une alternative surtout que:
Les produits sont plus abordables
Super qualité des produits
Un OS qui marche même avec deux mains gauches!!!

C'est juste mon avis et ca n'engage que moi!

A plus

[Helios]

Hello,

Vista manque cruellement de stabilité d'ou l'annonce d'un nouvel OS Microsoft qui est censé résoudre ce gros problème de fiabilité. A la limite XP est moins pire

Et c'est reparti, c'est vraiment n'importe quoi, parler pour rien dire si ce n'est colporter des abérations, sans doute parce que ça fait bien d'être MAC (ce qui n'est pas le cas de tous les utilisateurs de MAC heureusement)...

Je travaille sous Vista au boulot, sur XP chez moi (sur une config matérielle vieillissante, 5 ans), utilisation bureautique, multimedia, Internet, photo bien sur, souvent le tout ensemble, avec en plus de la zik qui tourne et je ne plante strictement jamais, je dis bien JAMAIS mes OS !!!
Le soucis de Vista c'est qu'il faut une machine musclée, voilà tout, et Seven est censé corriger le tir à ce niveau là, pas au niveau fiabilité.

Bref je pense qu'un petit Mac peut être une alternative surtout que les produits sont plus abordables

:blink: :rolleyes:

C'est juste mon avis et ca n'engage que moi!

Fort heureusement...

Pour finir je tiens à préciser que je ne suis ni un "pro" crosoft ni un "anti" Mac, je tiens juste à ce qu'un semblant d'objectivité demeure afin de ne pas risquer d'induire en erreur certains utilisateurs.

[lbuisson]

Je suis d'accord majoritairement avec Helios.

Windows que ce soit XP ou Vista fonctionnent bien il faut juste avoir la machine adéquat.

Perso je préfère travailler sur XP même si ma machine du travail me permet sans soucis de travailler avec Vista full options, car je suis admin de mon poste et développeur donc pas envie d'un tas de sécurité sur mon poste.

Maintenant je teste depuis quelques semaines windows 7 et il est très prometteur stable, rapide et leger tout en gardant et améliorant l'ergonomie vista.

Mon seul regret la non gestion de beaucoup de RAM.

Mais à la maison ce qui est sur c'est que pour l'instant je ne suis pas pret de remettre du windows, Mac OS X est vraiment adapté à mes besoins et TimeMachine un top de logiciel.

[titifly]

Je me permet de squater un ce poste qui traite de XP vs VISTA.

Je suis sous XP Pro 32 bits et je me demandai si il y aurait une réel utilité à passer en Vista 64 bits ?

Disons que ça rejoins le débat:rolleyes: et qu'il y aurait peut être une vrai utilité à être en 64 bits pour le traitement des RAW du 5D MkII sous LightRoom 2.2.


Ma conf
P4 E8400 boosté @ 3.6 Ghz
4 Go de ram DDR2 en 1066
DD pour OS et Prog en Raptor
CG 8800 GT


Merci d'avance
Francis

[lbuisson]

bah en gros en 32bits tu n'as que 3Go de RAM et tu perds 1Go

en passant en 64bits tu auras droit à tes 4Go

[viperpaulo]

Je me permet de squater un ce poste qui traite de XP vs VISTA.

Je suis sous XP Pro 32 bits et je me demandai si il y aurait une réel utilité à passer en Vista 64 bits ?

Disons que ça rejoins le débat et qu'il y aurait peut être une vrai utilité à être en 64 bits pour le traitement des RAW du 5D MkII sous LightRoom 2.2.


Ma conf
P4 E8400 boosté @ 3.6 Ghz
4 Go de ram DDR2 en 1066
DD pour OS et Prog en Raptor
CG 8800 GT


Merci d'avance
Francis

N'ayant que 32 bits ton système d'exploitation (vista ou xp) ne gère que 4go de ram au total, carte graphique comprise !! donc au vues de ta configuration tu n'exploite pas tes 4go de ram...

Pour ce qui est du choix XP/Vista mon avis est très tranché : XP XP XP milles fois XP !! Vista est un virus à lui tout seul ! je m'explique :
- un utilisateur lambda, en utilisant le vista de base avec un ordinateur tout beau tout neuf va etre satisfait... pendant quelque mois seulement ! En 8 mois la taille du dossier Windows a doublé de volume ( Pourquoi ? ), l'ordi lag dès qu'on branche un disque dur externe, le disque dur gratte en permanance, des alertes de sécurité apparaissent dès que l'on clique quelque part ... Un tas de réglages de base que l'utilisateur normal ne pensera pas à aller changer : indexation des disques (pour une recherche plus rapide ... soit disant !), alertes de sécurité, un tas de services que l'on ne peut pas identifier dont on ne connait pas l'utilité... Bref une chiotte pas possible

- un utilisateur un peu plus avancé, (testé 2 fois sur deux config. différentes), ordinateur portable asus + vista plutot bien géré : désactivation des graphismes qui surcharge la ram, des services qui servent a rien, de l'indexation qui chauffe et gratte et de tout un tas d'autres m***** qui encombrent le pc. Ensuite on a installé en dual boot Linux_ubuntu10 pas de problèmes à déclarer à priori, sauf qu'après quelques jours (une ou deux semaines) windows a planté : écran bleu de la mort !! Pour l'un des deux : retour SAV le dd est mort sur la partition d'install de windows, puis dès son retour installation de xp toujours en dual boot, depuis plus un seul bug... Pour l'autre réinstallation de xp, toujours rien à déclarer..

Voila mon expérience avec Vista alors c'est peut être un concours de circonstances mais depuis que j'ai xp je n'ai jaimais eu un seul bug même mineur ...
Maintenant je n'ai pas testé windows 7, on espère...

Paul

[guilc]

Le problème des 4Go de RAM en 32bits est un faux problème.
Effectivement, de base, il n'y a que 4Go adressable pour TOUT le système (donc une fois retiré l'adressage des bus PCI et AGP, il reste effectivement environ 3Go de RAM utilisable)
Mais il y a un truc nommé PAE sur tous les processeurs depuis quelques années, pour gérer ça, qui élargit l'adressage à 36bits au lieu de 32.

En activant le PAE, windows XP 32bits sait gérer les 4Go de RAM adressable en entier, Windows Vista 32bits monte jusqu'à 64Go
Donc tu ne "perds" pas de RAM, il suffit d'activer le PAE (pas activé de base) => Physical Address Extension (Windows)

Après, certains diront que le PAE a un coût en terme de performance, mais pour l'utiliser dans la vraie vie, je ne note absolument aucun impact.


Bon, après, je ne vais pas t'aider dans ton choix XP/Vista, vu que je n'utilise ni l'un ni l'autre, mais linux