Affichage des résultats 1 à 20 sur 36
Discussion: compartif 17-40 canon 17-35 tamron
-
13/03/2006, 13h15 #1
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- saint pierre du perray
- Âge
- 53
- Messages
- 224
- Boîtier
- 450d
- Objectif(s)
- tamron 17-35 sp dl-canon 80-200 2.8l doubleur kenko mc
compartif 17-40 canon 17-35 tamron
bonjour
je possede un 300d et suis de plus interréssé au vue des test glanés a droite et a gauche par le tamron 17-35 di.
est ce que parmi vous certains aurait pu comparer ces deux objos.
la difference est elle flagrante?? :blink:
merci d'avance
-
13/03/2006, 14h19 #2
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Mâcon
- Âge
- 49
- Messages
- 50
- Boîtier
- 5D II
- Objectif(s)
- Tamron 17-35 - Canon 100 Macro - Canon EF 70-200 f/4 L - Canon 50 1.4
Je me suis posé cette question fin 2005.
Après avoir lu pas mal de comparatifs, j'ai choisi le Tamron pour les raisons suivantes :
- La rapidité AF USM n'était pas primordiale pour l'utilisation que j'en ai
- Le Tamron est plus lumineux en grand angle. Les photos sont pleinement exploitables à 17 mm f/2,8 (avec les bords un peu moins piqués quand même)
- Le prix, bien sûr, du simple au double...
Sa construction est aussi très bonne.
Ci-dessous quelques-unes de mes dernières photos au 17-35 (et 350D)
http://perso.wanadoo.fr/bioutyranch/...ve/Geneve.html
Mais bien évidemment, le 17-40 est un très bon objectif aussi. Il est plus confortable, mais à la question "la différence est-elle flagrante ?" (pour la qualité d'image), je répondrais que non.Dernière modification par Ricounet ; 13/03/2006 à 14h26.
-
13/03/2006, 14h27 #3
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Lherm à coté de Toulouse (31)
- Âge
- 50
- Messages
- 102
- Boîtier
- 350d
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 2.8, Tamron 70-200 2.8, Canon 50 1.8
Ricounet
tu etais à quel distance des voitures?
-
13/03/2006, 15h20 #4
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Sur apsc le tamron est excellent. Par contre sur le capteur du 5D le 17-40 fait largement la différence...le tamron devenant relativement moyen d'après les tests de nos magasines. Idem pour le sigma.
-
13/03/2006, 15h30 #5
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Mâcon
- Âge
- 49
- Messages
- 50
- Boîtier
- 5D II
- Objectif(s)
- Tamron 17-35 - Canon 100 Macro - Canon EF 70-200 f/4 L - Canon 50 1.4
Envoyé par zestephDernière modification par Ricounet ; 13/03/2006 à 15h35.
-
13/03/2006, 17h40 #6
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Vincennes
- Âge
- 71
- Messages
- 726
- Boîtier
- EOS 20D, 50D, 5D M II
- Objectif(s)
- 24-70 L, 70-200 L4 IS , 10-22, 50 1.4, 17-55 2.8 IS, 400 5.6
j'ai un 17-35 à vendre (voir la rubrique annonces pour les détails) j'en ai été très content, mais je suis passé au 10-22 canon pour avoir plus d'angle, et j'attends aussi le 17-55....
je n'ai jamais eu de 17-40, pour ce que j'en sais la différence est minime.
-
13/03/2006, 18h16 #7
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Var
- Âge
- 63
- Messages
- 1 141
- Boîtier
- Canon Eos
- Objectif(s)
- Canon & Sigma
Très chouettes ces photos de voitures, Ricounet!
-
13/03/2006, 22h28 #8
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nancy
- Âge
- 41
- Messages
- 127
- Boîtier
- 20D
- Objectif(s)
- [24-70L/2.8][100/2.8 USM Macro][70-300/4.5-5.6 IS USM][Bagues allonge Kenkoo]
Bsr,
Je consielle d'aller voir le test sur photozone, c'est éloquant, le 17-40 etant supérieur partout!!!
Et on voit très nettement la faiblesse du 17-35 sur les bords....
@+
-
13/03/2006, 23h01 #9
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sierre (suisse)
- Âge
- 42
- Messages
- 104
- Boîtier
- EOS 30D + BG E2, EOS 5
- Objectif(s)
- 17-40 F4, 24-105 F4 is, 70-200 F2,8 IS, 50 F1,8 ver.1, 580 EX ll
Envoyé par Ricounet
jolie les voitures mais elles sont ou les hotesses?
ok je sors :bash:
-
13/03/2006, 23h10 #10
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- saint pierre du perray
- Âge
- 53
- Messages
- 224
- Boîtier
- 450d
- Objectif(s)
- tamron 17-35 sp dl-canon 80-200 2.8l doubleur kenko mc
contrairement a photozone beaucoup trouve le 17-35 excellent je ne retrouve plus ce site qui donne les avis de personne avec leur niveau c'est un site americain je crois ca dit quelque chose a quelqu'un??
car les avis sont unanimes concernant ce joujou..comme quoi
-
13/03/2006, 23h51 #11
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Nancy (enfin pas loin)
- Âge
- 44
- Messages
- 285
- Boîtier
- EOS 350D- 50D
- Objectif(s)
- 50 1:8, 28 1:8, 100 2:8, 24-105 L, 70/200L4IS + divers m42
Envoyé par nuno91
Juste pour info, je reviens de chez le libraire et sur le reponse-photo de ce mois ci y'a une double page de test des certains objo avec le 5D avec, page de gauche: le tamron 17-35 et, page de droite: la canon 17-40....Dernière modification par changeofseason ; 14/03/2006 à 00h00.
-
13/03/2006, 23h57 #12
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- PACA
- Âge
- 49
- Messages
- 343
- Boîtier
- Digital
- Objectif(s)
- Pour faire des photos...
Plutot http://www.fredmiranda.com je pense
sinon j'ai le RP aussi et oui mais c'est un avis sur un capteur Full Frame
-
14/03/2006, 00h02 #13
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Nancy (enfin pas loin)
- Âge
- 44
- Messages
- 285
- Boîtier
- EOS 350D- 50D
- Objectif(s)
- 50 1:8, 28 1:8, 100 2:8, 24-105 L, 70/200L4IS + divers m42
....faut de frappe ...lol...corrigé d'ailleurs :angel_not
Vi c'est un test full frame mais ça peut toujours être intéressant.....
-
14/03/2006, 00h27 #14
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- saint pierre du perray
- Âge
- 53
- Messages
- 224
- Boîtier
- 450d
- Objectif(s)
- tamron 17-35 sp dl-canon 80-200 2.8l doubleur kenko mc
d'apres les test de fred miranda tous les utilsateurs sont contents,il le compare meme au 17/40 l de chez canon.
je pense que meme apres un petit tour au mips il me semble que mon coeur va aller vers ce tamron..
je pense qu'il serait parfait pour des tofs de dream en concert
-
14/03/2006, 00h34 #15
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Nancy (enfin pas loin)
- Âge
- 44
- Messages
- 285
- Boîtier
- EOS 350D- 50D
- Objectif(s)
- 50 1:8, 28 1:8, 100 2:8, 24-105 L, 70/200L4IS + divers m42
Envoyé par nuno91
-
26/03/2006, 10h41 #16
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- france
- Âge
- 62
- Messages
- 97
- Boîtier
- 350D
moi je me posais la question non par apport au tamron 17-35
mais au SIGMA 17-35 contre le CANON 17-40.. avis svp ??
-
26/03/2006, 23h56 #17
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Coulos
- Âge
- 48
- Messages
- 8
- Boîtier
- 450 D
- Objectif(s)
- 17-85 IS USM
Salut tout le monde,
Perso, j'avais exclu le Canon par défault d'ouverture...
Mais je ne sais pas le quel choisir entre le Tamron SP AF17-35MM F/2.8-4 Di LD Aspherical
(449€) et le Sigma 17-35mm F2,8-4 DG Asphérique HSM EX (500€).
Vous avez un avis la dessus?
Vous les avez toruvé moins chère ?
Merci @ tous.
-
27/03/2006, 00h21 #18
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Nancy (enfin pas loin)
- Âge
- 44
- Messages
- 285
- Boîtier
- EOS 350D- 50D
- Objectif(s)
- 50 1:8, 28 1:8, 100 2:8, 24-105 L, 70/200L4IS + divers m42
Quelques début de réponse grâce a la fonction recherche....:
https://www.eos-numerique.com/forums...ighlight=17-35
https://www.eos-numerique.com/forums...ighlight=17-35
https://www.eos-numerique.com/forums...ighlight=17-35
https://www.eos-numerique.com/forums...ighlight=17-35Dernière modification par changeofseason ; 27/03/2006 à 00h34.
-
27/03/2006, 10h07 #19
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Envoyé par raff
-
27/03/2006, 10h24 #20
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Coulos
- Âge
- 48
- Messages
- 8
- Boîtier
- 450 D
- Objectif(s)
- 17-85 IS USM
Envoyé par fred08
1- "J'avais exclu"
2- J'ai pas l'impression qu'il soit considéré comme merdique, meme à 2,8
3- J'ai pas l'intention de faire du portrait avec...
Si je résume, toi tu prendrais le canon pour sa qualité optique en disant que le tamron à 17 f2,8 ou f4 rend moins bien...
Mon avis c'est qu'entre une foto à 17mm, avec une ouverture à 2,8 sera forcément mieux qu'une foto à 17mm impossible car manquant de diaph ...
Mais c'est vrai que je peux me tromper, te c'est pour ca que je me renseigne... :blink:Dernière modification par raff ; 27/03/2006 à 11h31.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Compartif AF entre 400D et 30D
Par cricri165 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 21Dernier message: 20/05/2007, 08h12 -
Tamron 17-50 f2.8 et Canon 17-55 f2.8
Par Snooze dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 13Dernier message: 16/01/2007, 08h50 -
28-75 Tamron - 24 ou 28-70 Canon
Par pi34 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 08/01/2007, 23h28 -
Tamron 17-50 ou Canon 17-85?
Par Black Belu dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 20Dernier message: 04/12/2006, 17h40 -
Canon 18-55 vs Tamron 17-35 vc Tamron 28-75
Par JMG dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 19/06/2005, 23h11