17-70 Sigma 2.8

**gilrosy** · 22/01/2009, 20h06

voila apres essaie de cet objectif a la maison en mode 2.8 tres bien car macro ok maintenan je me pose la question car avec le flash c est pas bon du tout , je pense que c est uniquement pour pour f 2.8 , et pour dehors sachant que le zomm en focale va jusqu a 4.5 et que mon 450 D va a 32 f !!! comme je debute je pense que je doit regler uniquement sur mon 450d 4,5????? sais pas trop et la 2 question que vas donner dehors tout en ne depassant pas 4.5 en f ce que cela vas donner comparer au 18/55 d origine !!!!!si y a quelqu un qui peut me donner un avis car cela m aideras beaucoup , merci a vous FVFLAQ

**elsachah** · 22/01/2009, 20h11

J'avoue n'avoir rien compris du tout, même après 2 relectures.

Faudrait faire un effort svp

**gilrosy** · 22/01/2009, 20h15

voila c est pour dire si cet achat me sert uniquement pour genre macro , et si il est mieux conparer au 18/55 , desoler je m exprime mal dure quand on debute

**minik** · 22/01/2009, 20h25

j'ai cet objectif, et oui il est un peu mieux que le 18-55 ( le non is ).

Par contre c'est pas du tout un objectif macro, le rapport mini est de 1/2.3.

Mais vu tes explications je pense que ce qu'il te faut c'est un bouquin sur la photo ou un site qui explique les bases ( tu parle de focale 4.5 alors que ca c'est une ouverture ).

Une petite chose ne fais pas de photo à f/32 elles ne seront pas " nettes" a cause de la difraction, essaye de rester en dessous de f/16.

Par contre tu peux faire ce que tu veux entre f/5.6 et f/11 pour avoir des résultatd les plus " piqués "

**gilrosy** · 22/01/2009, 20h36

ok oui je m exprime mal j ai compris , mais par contre il descend a 2.8 c est ce qui m interessait pour prendre des objet de tres pres , alors que le 18/55 ne descend pas !! et j adore un beau floue deriere , mais avec flash pas bon du tout l objectif me cache un peut du flash j ai l impression qui est en diametre trop grand pour un flash

**gilrosy** · 22/01/2009, 20h38

et un grand merci a vous tous pour votre aide

**panthersky** · 22/01/2009, 20h39

Bonjour, le 17-70 Sigma n'est pas à ouverture constante f/2.8, mais à ouverture glissante f/2.8-4.5 (soit la plus grandes ouverture disponibles aux focales extrêmes). Le Sigma que tu cites n'est pas un objo macro pur, mais plutôt estampillé macro, il serait plus convenable de parler de proxi-photo que de macro tant le rapport 1:1 n'est pas atteind. Le 17-70 est un bon objo je l'ai eu sur une durée de 2 ans et demie avant de le revendre suite à l'achat d'un 24-70mm f/2.8 L USM. Je pense que le 18-50mm f/2.8 Sigma Macro est plus approprié à l'activité macro et à une qualité optique en dessus.

**minik** · 22/01/2009, 20h41

oui mais tu peux pas prendre des objets de très près à 2.8, car la position la plus " macro " est à 70 mm, et à 70 l'ouverture mini est de 4.5.

Tu utilise quoi comme flash ? le flash intégré ou un flash externe ?

Tu as bien enlevé le pare soleil ?

**gilrosy** · 22/01/2009, 20h46

oui flash externe il y a le diametre qui gene celaeclaire la moitie de la photo

**Kinggarden** · 22/01/2009, 20h57

Envoyé par gilrosy

oui flash externe il y a le diametre qui gene celaeclaire la moitie de la photo

Le flash intégré est placé trop près de l'objectif qui nécéssite l'emploi d'un flash externe pour ne pas rencontrer le problème que tu cites.

**gilrosy** · 22/01/2009, 21h03

ok merci je vais acheter ce qu il faut

**Peak** · 22/01/2009, 21h05

Salut gilrosy,

Je crois que tu confonds ouverture et focale d'après ce que j'ai pu comprendre. La focale, pour cette objectif : 17 à 70mm représente le grossissement possible avec l'objectif (on se passera des cours de physique optique...), et l'ouverture la quantité de lumière entrant dans l'objectif (en gros). Plus la focale (en mm) est grande, plus tu prendras des photos en gros plan. Plus l'ouverture est importante (le nombre qui suit f/ est grand), plus il y aura de lumière qui entrera au travers de l'objectif. De plus, l'ouverture joue un rôle non négligeable (en rapport avec la focale) sur la profondeur de champ (le flou comme tu dis). Plus l'ouverture est grande (f/2.8 par exemple) , plus la zone nette en avant et en arrière du lieu de la mise au point sera faible, et inversement avec une ouverture faible (f/11 par exemple). Pour mieux illustrer mes propos, tu peux aller ici (sans vouloir faire de pub pour Tamron):
Tamron Europe: Schärfentiefenvergleich
Brennweite pour la longueur de focale, et Blende pour l'ouverture.

@+

Johan

**gilrosy** · 22/01/2009, 21h50

merci pour les info

**artem34** · 23/01/2009, 10h15

plutot que d'acheter du matériel photo et ne pas savoir t'en servir ensuite, je te conseille le livre du Vincent Luc "Maitriser le Canon Eos 450D" pour une 20e d'euros. je penses qu'à ce stade, ça sera le meilleur investissement

geo18 · 23/01/2009, 11h11

Si tu veux comprendre mieux les bases de la photographie.

http://www.photographie-numerique.info/
http://www.volkergilbertphoto.com/articles.htm
http://melina.barrals.over-blog.fr/

Discussion: 17-70 Sigma 2.8

Outils de la discussion

Affichage

17-70 Sigma 2.8

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Comparatif Sigma 105 - Sigma 70-200 - Canon 100-400 (TCx1.4 Sigma)

Hésitation entre Sigma 24-60mm f2.8 EX DG et Sigma 24-70mm f2.8 EX Aspherical DG DF

Quel filtre polarisant pour Sigma 18-125 et Sigma 70-300 APO

Sigma 28-80mm Asph. contre Sigma 70-300 Apo II.

Règles de messages