manque de netteté....récurant !!

[calixte]

bonjour,
qq soucis aussi de MAP avec un boitier 450d et un 17/85 is usm

j'aimerai que toutes les images aient ce piquées !!!
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=090122053756393549.jpg" >Cliquez ici pour voir mon image</a>

seulement voilà, rare sont celles qui sont dans ce cas !!!
celle-là, aucun point net !!!
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=090122054307801240.jpg" >Cliquez ici pour voir mon image</a>

celle-là n'est pas nette non plus !!!
http://nsa04.casimages.com/img/2009/...4640371197.jpg

et beaucoup sont dans ce cas
le boitier et l'objectif sont chez canon et ils ne trouvent rien d'anormal !!!!
perso, je trouve ça "anormal"
vos avis ?
Merci.

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

[calixte]

désolé, j'ai M... en postant ci-dessus !!
si qq c'est comment effacer cette image ?
Merci

[Richard74]

je n'arrive pas lire tes liens
pourrais tu mettre tes exifs.
ellest quand meme bien bruité non?

[calixte]

j'essaie à nouveau

oui, mais le bruit n'est pas le problème
on peut avoir une image bruitée et nette

[Faneos]

désolé, j'ai M... en postant ci-dessus !!
si qq c'est comment effacer cette image ?
Merci

clique sur modifier sous ton premier post et efface l'url

[Pyram]

désolé, j'ai M... en postant ci-dessus !!
si qq c'est comment effacer cette image ?
Merci

Tu edite ton message et efface le lien vers la photo

[norbert]

tu l'as fait où la map ?

[calixte]

Image nette !! pas mal pour un objectif qui soi disant n'est pas bon
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=090122060102822303.jpg" >Cliquez ici pour voir mon image</a>

aucun point net !!
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=09012206051458735.jpg" >Cliquez ici pour voir mon image</a>


là aussi
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=09012206075547636.jpg" >Cliquez ici pour voir mon image</a>

[calixte]

tu l'as fait où la map ?

sur les yeux

[calixte]

bon, j'arrête !!!
j e n'arrive pas à mettre le bon lien !!!
merci quand même

[norbert]

tu es toujours au 1/60 ?
A combien d'iso tu es ?

[masterpsx]

Alors je vais essayé de repondre avec ma petite experience

Alors en 1er lieu pour les images en interieur et sans flash, avoir ce genre de problème n'est pas rare, le 17-85 n'est pas réputé pour avoir le meilleur piqué et il n'est pas lumineux.

Autant que possible éviter les focales "extrémes", c'est à dire le 17mm ou le 85mm dans ton cas, c'est généralement la ou l'objectif sera le moins bon, encore plus à la plus grande ouverture (fermer toujours un peu pour avoir du piqué).

Ensuite il est possible qu'il y est un leger flou de bougé, à 1/60 il ne faut pas grand chose, que ce soit un bougé du photographe ou du sujet.

Pour terminer, d'aprés des comparatifs que j'ai fait, le 450D n'accentue pas vraiment ses JPG avec le style d'image standard, le RAW est même un chouilla plus piqué que le JPG donc ne pas s'etonner si un simple compact/bridge donne l'impression de faire mieux dans certaine situation. Il faut soit travailler en RAW soit modifier le style d'image pour augmenter la netteté, il n'y a pas de scrupule a avoir, pas mal d'autres boitiers ne se géne pas pour accentuer nettement plus leur JPG, je pense notament aux pentax.

[calixte]

tu es toujours au 1/60 ?
A combien d'iso tu es ?

oui, au flash il se met par défaut au 60e en mode programme.
mais c'est la vitesse de l'éclair qui "pose" la photo
c'est un flou de MAP et non de bougé !
je pense être à 800, car j'avais d'autres images sans changer ce paramètre, mais le bruit encore une fois n'est pas le soucis

[norbert]

Tu n'as pas moyen de tester ça proche d'une source lumineuse et en mode tv ou av par exemple. A 200 ou 400 iso et au 1/200 ?

[masterpsx]

Elles sont à 400ISO mais même à 800ISO c'est pas un soucis, j'ai des images piqué a cette sensibilité aussi.
Si tu penses que c'est un flou de map et que tu utilises le flash alors actives le faisceau AF (flash), selectiones la syncro 1/200 et utilises le mode Av.

[the cat]

Bj à toutes et tous,

A 100% en RAW toutes mes photos sont pareilles avec le 18 - 55 ou le 50 f1.8, comme la photo du post et donnent une IMPRESSION de flou...

Pour voir nette une photo de 4272 x 2848, imprimée à 100%, il faudrait se mettre à qqes mètres

C'est le même effet qu'un panneau publicitaire, vu de loin nickel, vu de près que des points pas net ...

Ramenée à des formats classiques 10 x 15, 30 x 40 elles sont nickel

On peut regarder les photos au microscope, elles seront encore plus bruitées ! AMHA

Je viens de voir les liens, je fais le même genre de photo, l'appareil n'est pas en cause
- pb de lumière ambiante trop faible
- de collimateur AF -> passer en point central, au moins la MAP est faite au bon endroit
et pas "où çà tombe"

çà devrait déjà améliorer .. AMHA

[ohmface]

Je pense pour ma part que la map est sur la pointe des cheveux et pas sur les yeux. Tu peux essayer d'utiliser le cillomateur central et decadrer avant de declencher.

[silver_dot]

Il ne faut pas s'attendre à un bon piqué avec l'EF17-55mm IS à 17mm et à pleine ouverture.

Surtout avec les paramètres par défaut du boîtier.

[jurasik]

D'après l'exif, tu as pris la photo au 60ème a 68mmm ce qui correspond a 108mm pour un 24X36, tu devrais essayer de prendre des photos en priorité vitesse en réglant sur 100 ou 125ème.
Comme dit précédemment choisis le collimateur central car il semble en effet que la mise au point s'est "faite" sur les cheveux, mais avec une ouverture de 5,6 la zone de netteté devrait être plus grande. Je penche donc plus pour un flou de "bougé".
A plus tard...

[artem34]

bon, j'arrête !!!
j e n'arrive pas à mettre le bon lien !!!
merci quand même

au lieu d'utiliser les balises HTML qui sont bloquées par le forum, utilise l'icône "insérer une image"

ton stab est activé ? j'arrive à descendre bien sous le 1/f secondes sans problèmes avec cet objo sans que le flou de gougé apparaisse. et en fermant un peu comme dit plus haut, on arrive à avoir du bon, même avec cet objo