quelle carte choisir sd ou cf

[jacatac]

bonjour,

je viens d acquerir un 1d mark3 et j ai vu que l on pouvait mettre 2 cartes memoire differente dedans

je possede un 40d et donc j ai deja des cartes cf j aurais voulu savoir la qualite et la vitesse des cartes sd

merci d avance

[ohmface]

Les sd sont moins chères et plus fiables, je ne sais pas pour les temps d'acces et les débits.

[Helios]

Ben comme pour les CF y a différents types de cartes avec différentes performances

Pour la fiabilité des CF je n'ai jamais détruit une CF encore moi, et pourtant je les manipule très souvent utilisant uniquement un lecteur de carte pour transférer sur les PC. Au contraire même, je trouve le côté plus massif et ferme des Cf plus rassurant moi

[the cat]

Bj à toutes et tous,

il parait que les SD HC sont de plus forte capacité que les SD, d'où ce nouveau format

A noter qu'elles ne sont absolument pas compatibles ...

Il y a un essai sur Comparatif : les cartes Micro SD, SD et SDHC - Les Numériques

[Helios]

A noter qu'elles ne sont absolument pas compatibles ...

... avec quoi ?
Certains lecteurs pas prévus pour, mais rassurons notre ami, les carte SD HC sont parfaitement compatibles avec un EOS 1DMKIII hein

[the cat]

Re bj

elles ne se mettent pas dans le même connecteur ...

donc impossible de passer de sd à sdhc sur un appareil doté d'un connecteur SD seulement

[Helios]

Re bj

elles ne se mettent pas dans le même connecteur ...

donc impossible de passer de sd à sdhc sur un appareil doté d'un connecteur SD seulement

Es-tu certain de ce que tu avances ? Tu ne confondrais pas avec les micro et mini sd ??
SD et SD HC s'insèrent bien sur le même connecteur, elles sont identiques au niveau format, seule la capacité maximale possible diffère.

[Doumé40]

Si tu as des Cf prends des SD car les deux formats rentrent dans le markIII. Comme ça tu pourra enregistré Jpeg sur l'une et Raw sur l'autre.

[digitalreflexe]

il existe aussi un adaptateur qui permet d'utiliser des SD dans l'emplacement CF

[the cat]

Re bj,

Es-tu certain de ce que tu avances ? Tu ne confondrais pas avec les micro et mini sd ??
SD et SD HC s'insèrent bien sur le même connecteur, elles sont identiques au niveau format, seule la capacité maximale possible diffère.

j'ai une sdhc 8go sandisk.
Sur l'emballage : "this card is compatible with sdhc devices ONLY. Check your devices for sdhc card compatibility"

le ONLY est en majuscules d'origine

en plus, elle était livrée avec l'adaptateur SDHC / USB ...

c'est ce qui motive mon argumentation ...

[EricS]

Tout à fait d'accord avec the_cat. Une carte SDHC est certe physiquement compatible SD MAIS n'est pas reconnue dans un lecteur SD, il faut que ce lecteur soit compatible SDHC.

Pour le choix (je viens aussi de recevoir mon mkIII) et j'ai opté pour deux CF + une SD (qui servira de dépannage ou de backup, autant utiliser les deux slots).

Les CF me paraissent plus solides et surtout sont plus rapides !

Ex :
- Sandisk CF extreme III 8go : 30Mo/sec
- Sandisk SD extreme III 8go : 20Mo/sec
- Lexar CF 233x : 35Mo/sec
- Lexar SD 133x (car pas de 233x): 20 Mo/sec

Ne parlons pas des nouvelles CF UDMA sandisk/lexar à 300x, soit 45 Mo/sec.

Seul détail contre les CF : ne pas les insérer comme une brute épaisse.

[CCWH]

La CF a l'avantage de ne pas avoir les problèmes de compatibilité qu'ont les SD (SD, SDHC et autre futur norme à venir).
Reste à savoir la pérénité des CF...
A vue des productions récentes d'appareils photos, c'est le déclin et c'est vraiment dommage car elle a tout pour elle (capacité, taille (!), vitesse et compatibilité)
Donc go pour la SD HC qui sera aussi utilisable dans un compact.

[Bob-74]

Les sd sont moins chères et plus fiables, je ne sais pas pour les temps d'acces et les débits.

Pas si sûr de celà.

Je vois trés souvent arriver des cartes SD en panne alors que je n'ai encore jamais vu une CF (de marque sérieuse s'entend).

Les Microdrive (IBM) étaient fragile car en fait, il s'agit d'un mini disque dur gros comme une pièce de 1 €. Ces mémoires avaient aussi quelques faiblesses en altitude.

Pour la compact flash, ce qui est fragile, c'est plutôt le connecteur soit de l'APN, soit du lecteur de carte dont les picots sont trés souvent tordus.

[Bob-74]

Reste à savoir la pérénité des CF...
A vue des productions récentes d'appareils photos, c'est le déclin et c'est vraiment dommage car elle a tout pour elle (capacité, taille (!), vitesse et compatibilité)
Donc go pour la SD HC qui sera aussi utilisable dans un compact.

La CF a surtout le gros inconvénient de s'insérer dans un connecteur qui comporte des picots.
Et, pas mal de gens qui possédaient des APN compacts en ont fait la triste expérience d'autant plus que la casse n'était pas prise en garantie par les marques.
Les constructeurs ont alors trouvé la solution en adaptant leurs matériels grands publics avec de la SD qui n'a plus cet inconvénient.

Lorsque la CF était sur (presque) tous les APN, nous changions régulièrement des lecteurs sur les PC. Depuis que la SD se trouve en masse, nous ne voyons plus cet incident. Toutefois, ce sont les cartes qui arrivent pour essayer de récupérer les données perdues (SD en panne, bien souvent totale).

Par contre, tous les appareils experts et professionnels sont toujours en CF.

A noter que ce format peut trés bien disparaître, dans l'avenir, au profit de la C-flash, une carte plus performante mais non compatible avec l'actuelle en raison d'une connectique différente.

[Helios]

Tout à fait d'accord avec the_cat. Une carte SDHC est certe physiquement compatible SD MAIS n'est pas reconnue dans un lecteur SD, il faut que ce lecteur soit compatible SDHC

Personne n'a jamais dit le contraire
Ce à quoi je réponds depuis le début dans cette discussion c'est qu'une SD HC est parfaitement compatible au niveau format physique, elle s'insère aussi bien qu'une SD dans un MkIII

[Bob-74]

La CF a l'avantage de ne pas avoir les problèmes de compatibilité qu'ont les SD (SD, SDHC et autre futur norme à venir).

La CF a les mêmes problèmes que les SD / SDHC, à la différence que les CF portent toujours le même Nom.

Combien de personne ont acheté des CF plus importantes en capacité qui ne passent pas sur leur APN ?
Ma fille avait un Ixus et, les plus grosses CF étaient des 256 Mo. Aucun nouveau firmware ne pouvait remédier au problème.

J'aimerais savoir si, les anciens DSLR Canon (et/ou autres marques) supportent les CF de 4 - 8 - 16 et 32 Go actuelles.
J'en suis moins sûr.
Déjà, sur le 5D, il a fallu mettre à jour le firmware sinon les CF 8 Go ne "passaient" pas totalement. Je crois que le nombre de vues indiqué au compteur était limité.

[canonbeber]

La CF a les mêmes problèmes que les SD / SDHC, à la différence que les CF portent toujours le même Nom.

Combien de personne ont acheté des CF plus importantes en capacité qui ne passent pas sur leur APN ?
Ma fille avait un Ixus et, les plus grosses CF étaient des 256 Mo. Aucun nouveau firmware ne pouvait remédier au problème.

J'aimerais savoir si, les anciens DSLR Canon (et/ou autres marques) supportent les CF de 4 - 8 - 16 et 32 Go actuelles.
J'en suis moins sûr.
Déjà, sur le 5D, il a fallu mettre à jour le firmware sinon les CF 8 Go ne "passaient" pas totalement. Je crois que le nombre de vues indiqué au compteur était limité.

Pour moi le plus important c'est d'avoir une carte qui puisse contenir environ 250 photos en Raw + Jpeg. Après j'adapte la taille de la carte en fonction du poids des fichiers. Si mon appareil prend des photos d'un poids de 500 ko ou même 1 Mo je ne vois pas l'intérêt de mettre une carte de 16 Go ou 32 Go.

De plus je préfère toujours avoir 2*2Go que 1*4Go