cascades du herisson (jura)

**moi07** · 21/01/2009, 13h42

bonjours a tous

nouveau sur le forum je vous poste quelques une de mes 1ere images afin de recueillir quelques critiques et conseils.

merci d'être franc mais constructifs dans vos appréciations.

http://i61.servimg.com/u/f61/12/01/52/35/img_2110.jpg

exifs : 17mm / 1.6 s / F22 / 100 iso

exifs : 36mm / 1.6 s / F25 / iso 100

exifs : 23mm / 10 s / F25 /iso 100

a vos commentaires !

Pas plus de 5 photos par post en affichage direct dans les albums. La photo avec davantage de netteté se trouve plus bas dans la discussion. Administration EOS-Numérique.

**Peak** · 21/01/2009, 14h06

Salut moi07,

Bienvenue parmis nous :-)

Pour moi la première est sympa, j'aurais préféré un cadrage vertical pour celle-ci (ce n'est que mon avis), on se sent à l'étroit sur cette image.
La deuxième est sympa, est-ce que tu pouvais pas te mettre plutôt en face de la chute?
La troisième, c'est dommage que la chute se trouve coincée en bas de l'image on ne voit pas où elle s'échappe.

Désolé si les critiques peuvent paraître sévère...

Bonne continuation à toi et bonnes photos!

@+

Johan.

**moi07** · 21/01/2009, 15h01

aucun problème avec les critique !

- pour le cadrage vertical de la 1ere je regrette en effet de ne pas avoir penser a en faire dans ce sens je n'ai plus qu'a attendre qu'il y ai de nouveau des feuilles sur les arbres !!

- par contre je ne suis pas vraiment d'accord avec toi pour une photo de face sur la 2 ème car on n'aurais moins vu les différent niveau "en escalier" de la chute mais je peu me tromper. (en plus l'eau était vraiment froide !!

)

- pour la 3 je suis d'accord avec toi sur le principe mais c'était plein de branche morte enchevêtrées qui n'étaient pas du plus bel effet .

en tout cas merci pour tes commentaires.

**Peak** · 21/01/2009, 15h07

Je me suis mal exprimé pour la seconde... Je pensais plutôt à se placer avec un angle moins grand entre l'axe de l'objectif et celui de la rivière, pas forcément en face, mais je ne sais pas trop comme est le lieu, bien que je sois déjà allé par là-bas. Pour la troisième, il y a souvent des éléments perturbateurs dont on ne peux s'affranchir sans lesquels la photo serait mille fois mieux...

@+

Johan.

**CELTICJRB** · 21/01/2009, 18h11

Une remarque générale : tu as trop vissé le diaph : f/22 ou f/25, c'est trop.
Tu aurais du utiliser des valeurs entre f/7.1 et f/11 (f/13 maxi).
Ces valeurs sont utilisables pour toutes les tofs de paysage. Elles donnent de la netteté sur tous les plans du paysage.
La première : on te propose un cadrage vertical? Pourquoi pas? En numérique, on peut expérimenter gratuitement, donc autant essayer les deux cadrages et réfléchir ensuite devant son ordinateur.
La composition est bonne, mais me semble légèrement pencher vers la droite, me gourre-je?
La seconde est bien composée ; a essayer en se plaçant de face, effectivement.
La troisième est la moins intéressante de la série, tu as voulu montrer les stalactites de glace, mais elles n'apportent rien a la composition. La cascade y est un peu perdue.
Voila, on attend tes prochaines productions

Jean

**moi07** · 21/01/2009, 18h35

merci pour ces remarques !

une ou deux p'tite questions :

- en fermant autant je ne cherchait pas a avoir plus de pdc mais a allongé le temp de pose pour avoir le filé de l'eau,l'aurais-je eu avec les valeurs de diaf que tu préconise ? (je ne parle pas pour la 3 qui est a 10s mais avec les 2 autre qui sont a 1.6s ?)

- tout a fait d'accord avec le cadrage vertical c'est une erreur de ma part.
- d'accord aussi pour la penchouille j'ai encore fréquemment des problèmes avec ça !
- je ne voulais pas montré les stalactites de glace mais l'autre chute d'eau qui est en amont (apparemment ça n'as pas marché ! même avec 10s de pose elle n'est pas vraiment présente )

**CELTICJRB** · 21/01/2009, 18h40

Envoyé par moi07

- en fermant autant je ne cherchait pas a avoir plus de pdc mais a allongé le temp de pose pour avoir le filé de l'eau,l'aurais-je eu avec les valeurs de diaf que tu préconise ? (je ne parle pas pour la 3 qui est a 10s mais avec les 2 autre qui sont a 1.6s ?)

Pour les filés, il est conseillé d'utiliser un filtre gris neutre (fais une recherche dans le forum, il y a déjà de nombreux sujets là-dessus).
Mais tu as raison concernant ton argumentation, en fermant, tu augmentes le temps de pose.

Jean

**moi07** · 21/01/2009, 20h14

j'étais au courant pour les filtre gris et ce seras certainement un de mes futurs achats ( mais n'etant pas très fortuné chaque achat photo représente un certain sacrifice ouinnn !!! )
en ce moment même a 100 iso et en fermant au max je suis obligé d'attendre que la lumière faiblisse pour avoir des temps de pose suffisamment long

encore merci pour tes remarques

**CELTICJRB** · 21/01/2009, 21h35

Envoyé par EOS_400D_mkII

sympa mais pour du hérisson ça manque de piqué:rudolph:

Il suffisait d'ajouter de la netteté après redimentionnement. Les tofs d'origine sont très certainement impeccables de ce point de vue.

Jean

**moi07** · 23/01/2009, 17h40

avec un petit ajout de netteté ? :

**CELTICJRB** · 23/01/2009, 18h21

Voila, c'est nettement plus net

J'ai mis en lien la première photo du premier post, afin de ne conserver que cinq photos en affichage direct.

Jean

**moi07** · 23/01/2009, 18h27

j'avais pas du tout penser a jouté de la netteté après le redimensionnement !

pas plus de 5 images par post désolé je savais pas

encore merci

**zougod** · 04/03/2010, 11h52

super pour ma part !!! comment as tu eu les effets de l'eau ???
ça me donne envie d'enlever la mienne ... de photo que je viens de poster elle fait vraiment photo de touriste de base !!!
chapeau bas

Discussion: cascades du herisson (jura)

Outils de la discussion

Affichage

cascades du herisson (jura)

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Cascades du hérisson - Jura - hiver

Hérisson, première.

Hérisse toi petit Hérisson

Hérisson en balade

Ecureuil et Herisson

Règles de messages