Choix 300mm L ou 400mm L

**yann01** · 20/01/2009, 09h57

Bonjour,

Il faut que je me décide dans mon choix sans me tromper, car c'est un investissement.

Mon besoin est quasiment animalier et beaucoup d'oiseaux.

J'aime bien les 2 objectifs, chacun ayant avantages et inconvénients, le tout est de trouver le bon pour mon EOS 400D.

- le 300mm L IS avec extender 1,4: Il a l'avantage du stabilisé me permettant d'opérer à main levée , et de shooter rapidement.
Mais l'autofocus risque d'être limite, et dans ce cas je perds le bénificice de la rapidité.
Il a une petite perte de piqué par rapport au 400mm L , je ne pense pas quye cela soit flagrant.

- Le 400mm L : Pas de stabilisation, et shooter à main sera difficile et il faudra un trépied ou monopod pour shooter. Par contre il me sera difficile de changer de position et de cadrer rapidement avec un trépied.

Je suis plus tenté par le 400mm L qui a un trés bon piqué et un autofocus trés rapide.
Je serai obligé de prendre un trépied ou monopod ce qui ne acilitera par le suivi des oiseaux. (une fois le monopod réglé, s'il est trop court ou long lors de la prise de vue) tant pis pour la photo. Et là le stabilisé me manquera peut-être.....

La seule chose qui m'intéresse sur le 300mm L IS + extender 1,4 est le stabilisateur, mais l'autofocus sera peut-être trop lent pour prendre la photo et s'il n'a pas le temps de faire la mise au point assez rapidement, l'oiseau sera parti.

Y a t'il un gros écart d'autofocus entre les 2 systèmes ?

Il est trés difficile de faire un choix.

Merci.

**Kinggarden** · 20/01/2009, 10h21

Le choix entre ces deux objectifs est toujours difficile, le 300 mm + TC 1.4 offrant la possibilité de deux focales différentes stabilisées et le 400mm un autofocus plus performant. Il faut prendre en considération le fait que la stabilisation n'est d'aucune utilité pour le suivi des oiseaux en vol et que pour les sujets fixes ou peu mobiles elle est avantageusement remplacée par un trépied, monopode ou bon appui. Si tu fais en majorité de la photo sur des oiseaux en vol, le 400mm est tout indiqué, par contre si tu veux shooter un peu tout, le 300mm sera plus polyvalent.

**yann01** · 20/01/2009, 10h56

Envoyé par Kinggarden

Le choix entre ces deux objectifs est toujours difficile, le 300 mm + TC 1.4 offrant la possibilité de deux focales différentes stabilisées et le 400mm un autofocus plus performant. Il faut prendre en considération le fait que la stabilisation n'est d'aucune utilité pour le suivi des oiseaux en vol et que pour les sujets fixes ou peu mobiles elle est avantageusement remplacée par un trépied, monopode ou bon appui. Si tu fais en majorité de la photo sur des oiseaux en vol, le 400mm est tout indiqué, par contre si tu veux shooter un peu tout, le 300mm sera plus polyvalent.

En fait lorsque l'oiseau (mésange huppée par ex. ) qui ne tient pas en place, change toujours de perchoir, est d'avoir le temps de faire la prise de vue.
Il y a de grande chance que je sois trés souvent à 400mm ou 420mm selon la combinaison.

**Kinggarden** · 20/01/2009, 11h06

Envoyé par yann01

Il y a de grande chance que je sois trés souvent à 400mm ou 420mm selon la combinaison.

Dans ce cas, le 400mm serait tout indiqué, et c'est vraiment un excellent objectif que j'ai utilisé avec beaucoup de satisfaction, de plus je vois dans ton profil que tu possèdes un 70-200 que tu peux coupler avec un TC 1.4 pour avoir des focales inférieures au 400mm si besoin.

**bastienj** · 20/01/2009, 11h16

Je ne suis pas d'accord avec le fait que la stab soit inutile pour suivre les oiseaux en vol, le fait que sa visée soit stabilisée apporte tout de même un confort énorme.

Perso, le choix a été fait entre le 300 et le 400 par la stab + le fait d'avoir à disposition deux focales en une grace au tc1.4, et l'AF du 300 me satisfait totalement, rien à en redire

**danielhphoto** · 20/01/2009, 11h17

Fais une recherche sur le forum. Tu y trouveras des réponses car ce sujet a été traité plusieurs fois.

**frog** · 20/01/2009, 11h41

Je te conseille aussi de faire une recherche sur le forum, c'est un sujet qui a été très souvent abordé.
Je prendrai le 300 et le x1.4 pour l'IS, à ces focales (300 ou 420), ça peut bien dépanner.

**ayato** · 20/01/2009, 13h01

je prendrais aussi pour ton utilisation le 300. Mais, si tu shoote en pleine lumière à une vitesse élevée tu peux te passer de l'is

**yann01** · 21/01/2009, 14h21

J'ai peur aussi qu'entre 70-200mm et le 300mm, qu'il n'y ai pas trop de différence de grossissement

**ayato** · 21/01/2009, 14h45

le 400 est très bon, il ne lui manque que l'is on le sait, peu s'en plaignent ton choix ne sera pas mauvais, il te faudra juste un trépied ou monopode ou beacoup de lumière.
Attendre le nouveau 100-400 est peut-être envisageagle!

**browning** · 21/01/2009, 18h00

à quand le nouveau 100-400 et surtout à combien

**canon-passion** · 21/01/2009, 18h10

pour du piaf, mieux vaut le 400! D'ailleurs même avec le 400 on lui monte souvent le X1.4 car on est souvent trop court!

L'IS c'est très bien, mais en vol ce n'est pas forcement plus pratique, les piafs se déplaçant souvent très rapidement (essaye de shooter des hirondelles, c'est pratiquement mission impossible).

**yann01** · 27/01/2009, 20h14

Bonjour,

Voilà je crois que je vais prendre le 400mm L

J'ai mon 70-200mm L qui bien trop court, j'ai peur que la différence ne soit assez grande avec le 300mm pour faire de l'animalier et avoir un 1,4 à 80% de monté, je ne pense pas que cela soit une bonne solution.

En animalier on est toujours trop court.

Donc mon choix est pour le moment sur le 400mm L (sans is ce qui m'embête) et de temps en temps je pourrais y mettre un extender 1,4.

Est-ce que cela vaut le coup d'acheter un extender 1,4 avec cet objectif ?

Le montez-vous souvent sur cet objectif ?

merci.

**giorgioeos** · 27/01/2009, 20h26

Envoyé par yann01

Est-ce que cela vaut le coup d'acheter un extender 1,4 avec cet objectif ?

Tu perds l'AF car le résultat est > F5,6 sauf bidouillage des contacts au scotch (recherche sur le forum si tu es intéressé).

Georges

**lld91** · 27/01/2009, 23h29

De mon point de vue, avec un 20D ou un 50D, et ce, particulièrement pour les passereaux, j'ai été quelques temps peu satisfait par le couple AF du boitier / 300 L IS (avec TC ou Sans TC).
Je m'explique : pour ce type de sujet, la map doit être hyper précise, sur l'oeil par exemple. MAP commandée par le déclencheur (en One Shoot / Ai servo ou Ai Focus , un collimateur ou tous ), j'ai souvent eu de mauvaises surprises avec des map décalés au déclenchement pour avoir accrocher une branche, le bec ou la queue de l'oiseau.
Depuis que je commande l'AF exclusivement avec le bouton AF du boitier, le taux de réussite a grimpé en flèche et l'AF du 300 L IS me semble maintenant bien assez rapide. Le 400D permet-il d'affecter un bouton à l'AF ?
La qualité de la lumière joue aussi beaucoup sur la performance de l'AF. Donc, même si l'USM du 400mm est un peu plus rapide, ce qui peut être éventuellement utile pour passer d'un sujet à l'autre, je ne suis pas certain que ce soit un élément majeur dans la décision.
De même, l'IS est un plus mais le "super piqué" vient plus souvent avec des hautes vitesses sans stab qu'avec basses vitesses + stab. Je pense que le Stab peut sauver quelques photos voir une série, mais un bon pied / rotule le font aussi.
Pour finir, je constate que le TC est quand même bien souvent sur mon 300mm, donc de ce point de vue je pense que le 400 fixe est un excellent choix pour de l'animalier à 100%, mais j'aurais été malheureux de ne pas faire certains portraits au 300mm à f4.0 ;-)
Pas simple de choisir

**altair22** · 28/01/2009, 08h45

Bonjour,

Je me suis aussi posé ce choix cornélien ... et ai finalement choisi le 300mm + extender 1.4. Les deux sont en attente de réception (je vais débuter la photo animalière).
L'avantage du 300 est aussi la possibilité de faire de la proxy photo, et donc plus de polyvalence que le 400. Mais le cjhoix n'a pas été facile. J'ai vu des photos avec un excellent piqué, avec le couple 300mm + extender , notamment sur le site beneluxphoto, avec des avis tres favorables pour ce couple, ce qui a orienté mon choix.

**Setter** · 28/01/2009, 09h15

Envoyé par lld91

De mon point de vue, avec un 20D ou un 50D, et ce, particulièrement pour les passereaux, j'ai été quelques temps peu satisfait par le couple AF du boitier / 300 L IS (avec TC ou Sans TC).
Je m'explique : pour ce type de sujet, la map doit être hyper précise, sur l'oeil par exemple. MAP commandée par le déclencheur (en One Shoot / Ai servo ou Ai Focus , un collimateur ou tous ), j'ai souvent eu de mauvaises surprises avec des map décalés au déclenchement pour avoir accrocher une branche, le bec ou la queue de l'oiseau.
Depuis que je commande l'AF exclusivement avec le bouton AF du boitier, le taux de réussite a grimpé en flèche et l'AF du 300 L IS me semble maintenant bien assez rapide. Le 400D permet-il d'affecter un bouton à l'AF ?
La qualité de la lumière joue aussi beaucoup sur la performance de l'AF. Donc, même si l'USM du 400mm est un peu plus rapide, ce qui peut être éventuellement utile pour passer d'un sujet à l'autre, je ne suis pas certain que ce soit un élément majeur dans la décision.
De même, l'IS est un plus mais le "super piqué" vient plus souvent avec des hautes vitesses sans stab qu'avec basses vitesses + stab. Je pense que le Stab peut sauver quelques photos voir une série, mais un bon pied / rotule le font aussi.
Pour finir, je constate que le TC est quand même bien souvent sur mon 300mm, donc de ce point de vue je pense que le 400 fixe est un excellent choix pour de l'animalier à 100%, mais j'aurais été malheureux de ne pas faire certains portraits au 300mm à f4.0 ;-)
Pas simple de choisir

Comment expliques-tu cette amélioration, quelle(s) différence(s) entre un appui sur le déclencheur à mi-course et une pression sur l'AF-on ? En quoi cela peut-il rendre l'AF plus rapide ?
J'ai le 300mm que je vais compléter d'un TC 1,4x rapidement et je suis fan de son piqué impressionnant ! A mon sens c'est même trop pour le portrait ! Tous les petits "défauts" de la peau sont bien présents, alors s'il faut passer à l'estompage dans Photoshop... après le bokeh est flatteur c'est sûr !

**lld91** · 28/01/2009, 21h40

Envoyé par Setter

Comment expliques-tu cette amélioration, quelle(s) différence(s) entre un appui sur le déclencheur à mi-course et une pression sur l'AF-on ? En quoi cela peut-il rendre l'AF plus rapide ?

Je ne dis pas que cela rend l'AF plus rapide

mais dans mon cas, cela lui évite d'aller ce perdre : il n'a plus que des petits ajustements à faire et là, je le trouve très rapide. C'est comme avoir le choix instantanement entre One Shoot et AI Servo. J'ai n'ai quasiment plus ces "aller/retours" qui m'ont exaspérés plus d'une fois (avec le commutateur 1,5 / 3 m, on atténue aussi déjà pas mal ce genre de désagrément).
De plus, depuis que je suis dans cette configuration, pouce sur le bouton AF, je dissocie "sans réfléchir" mesure de la lumière et AF. Je n'hésite plus à relever le doigt du déclencheur, à déplacer un peu mon cadrage. Et si l'oiseau se présente bien, je déclenche en étant certain que l'AF n'irait pas faire un dernier ajustement qui l'enverra dans le décors. Je ne suis pas certain d'être clair ;-) mais si le boitier le permet, c'est vraiment une config à essayer pour ce type de sujet.

**Sissou** · 22/03/2009, 09h10

Bonjour,
j'ai aussi ce cruel dilemme en ce moment mais je pense que je vais moi aussi opter pour le 300 f4 IS avec extender 1.4 X pour sa plus grande polyvalence par rapport au 400 f5.6.

**yann01** · 22/03/2009, 10h49

Envoyé par Sissou

Bonjour,
j'ai aussi ce cruel dilemme en ce moment mais je pense que je vais moi aussi opter pour le 300 f4 IS avec extender 1.4 X pour sa plus grande polyvalence par rapport au 400 f5.6.

Bonjour,

Moi j'ai reçu mon 400mm L f5,6.

Je ne le maitrise pas encore, mais il a du potentiel!!!!!

400 iso avec le 400D ça commence à bruiter c'est dommage...Il va falloir que je travail mes sensibilités et que je choisisse les heures de prise de vues.

**ray51** · 23/03/2009, 15h41

Bonjour,fait un tour de suite sur un site bien cnnu et commençant par E...be ou il se trouve un 400L qui semble nickel a 500 euros et je n'ai pas de commission lol,je crois qu'il doit rester moins de deux jours.
Salutations ray51.
Je possède cet objectif et quand la luminosité est la il est vraiment super.

**Sissou** · 23/03/2009, 16h01

Bonjour,
merci pour le lien , je ne l'ai pas trouvé mais en revanche il y'a un 300 non IS .
Mon choix s'est vraiment arrêté sur le 300 f4 IS , mais je vais avoir du mal à l'avoir.

Sissou

**avalon** · 23/03/2009, 18h13

Moi j'ai fais le choix du 400 et sans TC pour le moment et a main levé ca va, pas trop lourd......par contre c'est vrai que je vais pas tarder a rajouter un 1.4 car des fois trop court.

**sirus** · 24/03/2009, 22h35

moi aussi j ai un 400mm depuis un ans avec un 4OOD il est top
il est rapide je n utilise que tres rarement un monopod ou un trepied et avec une vitesse normal c est bon
meme cette hiver j ai pu faire de belles photos
une seul chose c est domage que canon limite a 4OOmm les teleobjectif sans is et donc abordable , voila

**Sartog** · 07/03/2010, 19h52

Bonjour,

Possesseur d'un 400D et 7D, je souhaite acquérir un téléobjectif pour faire de l'animalier.
Mon choix actuel se porte sur le 300mm F4 IS et le 400mm F5.6.

L'utilisation d'un extender 1.4 sera de mise (peut être même un 2 !!??).

Je sais que l'extender me fait perdre environ 1 diaphragme, passant donc à 420mm F5 et 560mm F7, si je ne me trompe pas.
Pour l'af perdue, il y a une histoire de scotch mais je ne sais pas si elle fonctionne avec le 7D (??).

L'utilisation se fera principalement en affût avec pied, mais la main levée n'est pas à exclure.

Le 300mm a l'avantage de l'IS et du F5 (avec le 1.4) qui reste très raisonnable.
Le 400mm a l'avantage de sa longueur de focale mais le F7 (avec le 1.4) est un point sensible.

Au final, le couple 7D + extender 1.4 + objectif a une grosse différence entre le 300mm et le 400mm qui n'est pas négligeable sur le terrain (dans les 200mm).

Les prix étant sensiblement identiques, je fais appel à votre expérience pour m'aider à trouver une solution à ce dilemme.

Merci par avance pour vos réponses et vos lumières.

Bonne soirée à tous

**jeje14** · 07/03/2010, 20h02

salut,

300 f4 + tc1.4 cela donne 420 f5.6.
400 f5.6 + tc1.4 donne 560 f8 et là perte de l'AF avec tes boîtiers.
tc X2 à éviter

les deux sont très bon tout dépend de l'utilisation. Pour ma part j'avais hésité entre 300 f4 + tc1.4 et le 100-400 et j'ai pris ce denier pour la polyvalence et mon utilisation. Dans ton cas je prendrais le 300 + tc1.4 cela te fera 2 focales au lieu d'une, maintenant si c'est pour mettre le tc en permanence alors le 400 f5.6 sans tc.

A+ jéjé

**atropos** · 07/03/2010, 21h29

Envoyé par sirus

une seul chose c est domage que canon limite a 4OOmm les teleobjectif sans is et donc abordable , voila

Ce n'est pas la presence ou l'absence d'IS qui joue autant sur le prix mais les lentilles utilisées. Il suffit de regarder le prix des 200mm F/1.8, 300mm F/2.8, 400mm F/2.8, 500mm F/4.5, 600mm F/4 et 1200mm F/5.6, tous non IS et allant de 3000 à 100000€ environ...
Canon se refuse de sortir une optique EF qui n'ouvre pas au minimum à F/5.6 (lentille d'au moins 89mm pour un 500mm et 107mm pour un 600mm donc) afin d'avoir l'AF exploitable sur toutes ses optiques EF. Or, le coût de production des lentilles augmente exponentiellement en fonction de leur diamètre.
De plus, les long télés bénéficient surtout d'une ou plusieurs lentilles en fluorite afin de diminuer les abérations chromatiques. Là encore, ces lentilles coutent une petite fortune à produire.Après, oui, Canon pourrait copier sur Sigma et sortir un 500mm F/6.3 qui fait croire au boitier qu'il ouvre à F/5.6 afin de rester avec un lentille frontale de 80mm, mais Canon n'aiment pas les Err 99 ni les télé fixe L de trop mauvaise qualité.

**jeje14** · 08/03/2010, 09h04

Envoyé par atropos

Ce n'est pas la presence ou l'absence d'IS qui joue autant sur le prix mais les lentilles utilisées. Il suffit de regarder le prix des 200mm F/1.8, 300mm F/2.8, 400mm F/2.8, 500mm F/4.5, 600mm F/4 et 1200mm F/5.6, tous non IS et allant de 3000 à 100000€ environ...

100000 euros :surprise:
ton vendeur prend une sacré marge environ 85000 euros

**Sartog** · 08/03/2010, 09h21

Envoyé par jeje14

100000 euros :surprise:
ton vendeur prend une sacré marge environ 85000 euros

Il parlait du 1200mm qui navigue entre les 100.000€ et 120.000€ en France.

**jeje14** · 08/03/2010, 09h36

effectivement 120000$ je n'y croyais pas car le 800 mm se trouve 12000 euros.

**Kinggarden** · 08/03/2010, 11h20

Envoyé par atropos

Ce n'est pas la presence ou l'absence d'IS qui joue autant sur le prix mais les lentilles utilisées. Il suffit de regarder le prix des 200mm F/1.8, 300mm F/2.8, 400mm F/2.8, 500mm F/4.5, 600mm F/4 et 1200mm F/5.6, tous non IS et allant de 3000 à 100000€ environ...

Ceux-là ne sont plus commercialisés depuis longtemps...

**ivanovitch2** · 08/03/2010, 12h03

Bonjour
Je ne donne pas de conseils, mais je pense que tu as vu les photos de XAM avec un 300 et celles de FRANCKY76 avec un 100/400. Postées aujourd'hui.
Difficile de faire mieux !!!
Ca peut aider a se décider .

**atropos** · 08/03/2010, 13h11

Envoyé par Kinggarden

Ceux-là ne sont plus commercialisés depuis longtemps...

Je le sais bien, mais n'empèche qu'en tenant compte de l'inflation durant les 10 ans qui séparent les 2 générations, leurs prix étaient sensiblement similaires à leurs équivalents actuels que sont les 200mm F/2 IS, 300mm F/2.8 IS IS, 400mm F/2.8 IS IS, 400mm F/4 IS, 500mm F/4 IS, 600mm F/4 IS et 800mm F/5.6 IS...
Mon propos était d'illustrer le fait que ces cailloux avec des lentilles frontales démesuré de 100 à 215mm de diamètre était déjà au moins 3 fois plus cher qu'un simple 400mm F/5.6 alors même qu'ils n'ont pas non plus d'IS.

**Kinggarden** · 08/03/2010, 13h47

Envoyé par atropos

Mon propos était d'illustrer le fait que ces cailloux avec des lentilles frontales démesuré de 100 à 215mm de diamètre était déjà au moins 3 fois plus cher qu'un simple 400mm F/5.6 alors même qu'ils n'ont pas non plus d'IS.

Mieux que la présence ou non de l'IS pour expliquer la différence de prix, le poids ! Le 400/5.6 pèse 1,250 kg alors que le 400/2.8 pèse 5,350 kg. Voici les deux 400 non IS côte à côte, la différence de gabarit explique largement la différence de prix.

EXIF: Canon (EOS 5D) I 60mm I 1/13s I f/4.5 I ISO 800

**maxip** · 09/03/2010, 13h58

Bonjour,
Aprés avoir hésité entre le 400 F5.6 et le 300 F4 IS .+ TC 1.4 mon choix s'est porté sur la configuration a base de 300F4 IS et de TC. Je souhaite ici faire part de mon expérience sans autre prétention que celle d'aider ceux qui se posent la question d'achat tout comme moi le mois dernier !.

En configuration 40D + 300 F4 IS, c'est sans surprise, a main levée les photos sont nettes avec L'IS pour peu que l'on ne descende pas en dessous 1/200 sur des sujets immobiles ou peu mobiles. On retrouve bien les spécifications de gain de 2 stop annoncées par Canon, au dessous le monopode est conseillé. Les couleurs sont equilibrées, les abérations chromatiques faibles, le vignetage inexistant sur mon petit capteur, le piqué est présent dés F4. Il est maniable, mes essais sur mes premiers oiseaux en vols sont prometteurs, et sa courte distance de MAP me laisse penser qu'il va être utilisé egalement pour la flore, et les papillons. Bref c'est cher mais tout bon à main levée.

En configuration 40D + 300 F4 IS + TC1.4 ç'est plus difficile a maitriser pour tirer un piqué d'image qui se rapproche de la configuration 300 F4 IS seul a main levée, les premieres images était un peu molles de premier abord. J'ai tout d'abord pensé a la perte de qualité engendré par le TC, mais aprés plusieurs essais je me suis aperçu que le TC était hors de cause, il faut un appui. Une fois installé sur pieds avec un lumière correcte pour l'AF les images capturées en RAW et visualisées a 100% aprés accentuation montrent une trés legere perte de qualité sur mon écran par rapport au 300 seul mais celle ci restent superbes.

Sur le terrain le 300mm (F4) avec un petit capteur ça donne 480mm si on lui adjoint le TC de 1.4 ça passe a 672mm (F5.6) . Aprés quinze jours d'utilisation sur des mamifères ou des oiseaux je peux dire que le 300mm a été utilisé a 75% du temps et 25% avec le TC. A ceux qui pensent que 300mm c'est un peu juste et qui n'ont jamais essayé un 300mm sur un petit capteur je conseille un petit essai avant de se décider (presque un 500, un réve a l'époque des premiers argentiques !)... Enfin je conseille de bien vérifier le mariage du boitier avec l'objectif, au dessus de 300mm toute erreur de calage de votre boitier (qui marchait pourtant bien avec votre transtandart) ou de l'objectif risque de donner des résultats décevants.

Ma conclusion de ce court essai me permet d'entrevoir le fort potentiel du 300 F4 tout seul qui n'est pas aussi court que ça sur mon 40D (480 mm) a main levée, il sera le compagnon de mes ballades légère avec le monopode. Avec le TC 1.4 il permettra de gagner un petit peu plus dans des conditions favorables a son utilisation (affut avec trépieds).

Cdlt
Maxip

**browning** · 09/03/2010, 14h18

Envoyé par maxip

A ceux qui pensent que 300mm c'est un peu juste et qui n'ont jamais essayé un 300mm sur un petit capteur je conseille un petit essai avant de se décider (presque un 500, un réve a l'époque des premiers argentiques !).
Maxip

en animalier on est toujours trop court! toujours.
300mm même sur un apsc, ça peut être court.

quand tu gouttes au 400mm là aussi parfois tu n'as plus envie de descendre en dessous.

mais tout l'art est de se rapprocher de son sujet! et c'est ça la recette miracle.

le 100-400 n'est pas des plus piquants, pourtant quand vous le voyez monté sur un 5dmkII, c'est tip top.
mais bon le sujet est très proche.

la même photo 10m plus loin ne donnera pas aussi bien!

si tu peux te rapprocher de ton sujet, 300mm parfois c'est assez.
mais dans le cas contraire, même 400mm c'est court

**yann01** · 09/03/2010, 14h45

J'ai fait le choix du 400mm f5,6, et je ne regrette pas. J'utilise à 80% le trépied , car parfois la lumière manque un peu.

Par contre je ne descendrai pas en focale car je suis toujours trop court.Donc approche oblige....

**philphoto** · 10/03/2010, 20h20

+1 pour le 400 f5.6 car pour les oiseaux on est toujours trop court
pour l'absense d'IS un monopod fait tres bien l'affaire

**jojo-68** · 11/03/2010, 22h02

Envoyé par browning

en animalier on est toujours trop court! toujours.
300mm même sur un apsc, ça peut être court.

Ouais, Gurol pourra confirmer ! :rudolph:

Discussion: Choix 300mm L ou 400mm L

Outils de la discussion

Affichage

Choix 300mm L ou 400mm L

le 400mm est top

300mm F4 IS ou 400mm F5.6 !?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

CANON 300mm f/4,0 L IS USM ou 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM

400mm ou 300mm + 1.4

Samples Focales Fixes 300mm f4 ou 400mm f5.6

Différence réelle entre 300mm et 400mm

Règles de messages