Canon EF-S 17-55 2.8 IS, le test

**ger@rd** · 08/03/2006, 20h18

Je souhaiterai connaître votre avis sur cet objectif.
Il semble que sa qualité optique est celle d'un L (deux lentilles UD et deux lentilles asphériques).
Cet objectif permettra-t'il de photgraphier Paris la nuit sans trépied ?
Si c'est le cas, il m'interesse.
Du coup, me voici partagé entre le Canon EF 200/2.8 et le ef-s 17-55 sachant que ce n'est pas la même emploi.
Est-ce que Canon à sorti des "samples" (a part la blonde

) ?

Merci d'avance pour vos retours.

Tigégé

**Fred08** · 09/03/2006, 10h00

Aucun objectif ne te permettra de photographier Paris la nuit sans trépied. Une ouverture à 2.8 IS ou pas ne sert à rien pour ce genre de photo. F8 est nécessaire pour avoir une bonne zône de netteté principalement en paysage ou monument la nuit. Par contre à l'aube et le soir tombant, là l'IS aidera à se passer du trépied. Pour le portrait en basse lumière aussi. Ce n'est que mon avis

. Cela dit cet objectif sera mien pour les vacances...depuis le temps que je l'attends...

**RenaudL** · 09/03/2006, 10h51

Sur le papier, cet objectif est tentant. Mais c'est un EF-S. Si tu passes au Full Frame, il faudra le vendre. Mais il se revendra bien

**ger@rd** · 09/03/2006, 13h42

Envoyé par fred08

Cela dit cet objectif sera mien pour les vacances...depuis le temps que je l'attends...

Je crois bien que moi aussi je l'attends, mais c'est dur. Ou comptes-tu l'acheter ?

Pour Regis : C'est vrai qu'acheter cet objectif signifie (pour moi, vu le prix ) de rester en capteur 1.6. C'est un choix qui à ses avantages et ses inconvénients. Un plus gros capteur offrira une plus grande dynamique mais à part ça ...le verra t'on si l'on compare deux photos. D'un autre côté, même en investissant dans les objectifs EF dans la perspective de passer un jour au capteur 24x36, le facteur 1.6 ne permettra pas la même utilisation des focales extèmes (GA et TELE) . Ainsi, un 300/4 IS x1.6 ne sera plus qu'un 300/4 IS

Tigégé

**Fred08** · 09/03/2006, 16h15

Envoyé par tigege

Je crois bien que moi aussi je l'attends, mais c'est dur. Ou comptes-tu l'acheter ?

J'irai à Aix chez Audiophil et je demanderai à Fadèla de me laisser prendre qques photos avec. Après je prendrai ma décision. Le problème c'est que je fais 99% de mes photos à F8. Je ne suis donc pas certain que cet objectif me soit indispensable...j'aurais de loin préféré un 17-200 IS et ne désespère pas qu'il soit annoncé d'ici la fin de l'année. Quant à l'EF-S ma décision est déjà prise pour avoir essayé le 5D, le full-frame ne m'intéresse pas. En second boitier lorsqu'il seront à 1000 euros, on verra

**RenaudL** · 09/03/2006, 16h39

Le Full Frame en 2nd boitier? Que c'est décadent

Je fait l'inverse, je garde le 350D en 2e boitier, pour les besoins de super télé avec le crop X1,6.

**ger@rd** · 09/03/2006, 19h10

Fred08, tu dis faire tes photos à F8 mais il me semble quand même qu' avec une optique de type L la qualité des contrastes et du piqué font la différence même si l'ouverture est F8. Par exemple, ca permet une montée en sensibilité (ISO) en faible éclairage sans trop de bruit. Cela étant, je comprends ta réserve car étant donné le prix, il faut vraiment cerner les besoins.

Régis, garder le 350 D pour le TELE, c'est une option qui se tient ...

**thar** · 15/04/2006, 12h43

J'ai malheureusement(ou peut-être heureusement!!!) abîmé la semaine dernière au ski mon 17-55 Standard monté sur mon 350d.

Je dois donc le remplacer au plus vite.Je recherche la solution idéale dans mon cas précis mais j'avoue que plus je lit de commentaires sur ce forum sur lequel je suis inscrit depuis hier, moins je sais ce que je dois faire.Entre plein de commentaires sensés, mon coeur balance! HELP!!!! :argue:
Voici la donne:Les voyages et la photo sont mes 2 passions qui se marient à merveille!Qui dit voyage, dit faible encombrement!Donc je ne désire pas me balader avec un valise d'objectifs. Je cherche donc un objectif assez passe-partout mais de qualité! Etant méticuleux et exigent(les MAP lentes et imprécises, je ne peux pas les accepter, je suis assez pointilleux sur la netteté des images), je ne peux pas me contenter d'un objectif moyen, je recheche une certaine qualité.
Je photographie beaucoup de paysage mais j'aime aussi le portrait.A mes heures la MACRO m'intéresse aussi! Bref je suis un touche à tout! Je possède actuellement un Zoom canon EF 70-300.Pour remplacer mon trop moyen 17-55,
mon coeur irait plutôt vers un objectif de la série L mais la raison (budget) me retient.Je pense que l'objectif qui me conviendrait le mieux serait le Canon EF-S 17-55 f 2.8 mais son coût entre 1000 et 1300€ me paraît exagéré, en tous les cas hors de mon budget(j'ai d'autre passion à côté de la photo!!!)
Le Canon EF-S 17-85 IS serait une alternative plus raisonable mais sa faible ouverture, les avis très partagés sur le net, et son, paraît-il, moins bon fonctionnement avec le flash intégré du canon EOS 350d me retiennent.Le 17-40 L a un range trop court car je n'ai pas l'intention d'acquérir un 3è objectif.
Alors je réfléchis, je lis, et je ne sais que faire. J'ai envisagé le SIGMA 17-70 Macro f 2,8 inconstante qui semble couvrir mes besoins et qui ne grève pas mon budget(le meilleur compromis!) mais j'ai peur d'être déçu par la qualité, le bruit paraît-il exagéré lors de la MAP.
Bref Piqué-netteté et polyvalence et budget acceptable pourrait définir ce que je recherche.
Quelqu'un a comparé Citroën à Mercédes: je préfère une très bonne Citroën (ça existe?) à une mauvaise Mercédès. Je sais qu'une bonne Mercédès au prix d'une Ctroën est utopique.Je sais aussi que la durée de vie de mon 350d est limitée dans le temps et que la photo numérique évolue à grand pas: peut-être que dans 3 ans j'aurai un boîtier NIKON ou je ne sais quoi et alors que deviennent mes objectifs Canon couteux?

En mélangeant toutes ces données pouvez-vous me conseiller, m'orienter.

Merci,

Thierry

**ger@rd** · 15/04/2006, 14h28

Envoyé par thar

J'ai malheureusement(ou peut-être heureusement!!!) abîmé la semaine dernière au ski mon 17-55 Standard monté sur mon 350d.

Attention à la confusion, ton objectif standard, c'est le ef-s 18-55.

Envoyé par thar

mon coeur irait plutôt vers un objectif de la série L mais la raison (budget) me retient.Je pense que l'objectif qui me conviendrait le mieux serait le Canon EF-S 17-55 f 2.8 mais son coût entre 1000 et 1300€ me paraît exagéré, en tous les cas hors de mon budget(j'ai d'autre passion à côté de la photo!!!)
Thierry

Le Nouveau Canon ef-s 17-55 f/2.8 is usm sera commercialisé début Mai entre 1000 et 1100 Euros.
Il y a effectivement des sites internet qui le proposent à plus de 1200 Euros mais je serai fort étonné qu'ils en vendent à ce prix là.

Tu dis toi-même que c'est cet objectif qui te conviendrait le mieux, j'abonde dans ce sens mais évidemment la qualité a un prix. En effet la formule optique de cet objectif est celle des L (deux lentilles UD et deux verres asphériques pour corrigé les aberrations de sphéricité qui dégradent la résolution) .
Ce nouvel objectif, on l'a compris, c''est le navire amiral de la gamme ef-s. Il bénéficie de l'expérience acquise par Canon avec la gamme ef .
Si je te devais te conseiller un objectif dans la même plage de focale, en ouverture constante 2.8 et couvrant un budget moins gourmand, je ne vois que le Sigma 18-50 2.8 (mais il n'est pas stabilisé et pas de motorisation HSM ) donc pas comparable au nouveau Canon 17-55 qui est l'objet de ce fil de discussion.

Bon choix.

Tigégé

**PhB** · 15/04/2006, 15h07

Envoyé par tigege

Si je te devais te conseiller un objectif dans la même plage de focale, en ouverture constante 2.8 et couvrant un budget moins gourmand, je ne vois que le Sigma 18-50 2.8 (mais il n'est pas stabilisé et pas de motorisation HSM ) donc pas comparable au nouveau Canon 17-55 qui est l'objet de fil de discussion.

Je suis d'accord avec cette suggestion, avec 2 remarques perso :
- IS et USM sont-ils souvent utiles avec un zoom 18-50 ? Un monopode, un muret etc. peuvent remplacer l'IS pour des poses un peu longues, et en paysage, l'USM n'apporte rien ... donc autant économiser (et un USM ça tire sur la batterie ...) !

- recherche sur ce forum et les BDD, les avis sur le 18-50 : certains le trouvent excellent, d'autres un peu moins excellent, mais il semble rester un tbon objo, surtout à son prix. Comme tjrs, un "bon objo" c'est celui dont les qualités rejoignent au mieux ses besoins réels, en acceptant les qq faiblesses qui font chuter le prix de plusieurs dizaines (voire centaines) d'€ !

**Fred08** · 15/04/2006, 16h41

Envoyé par PhB

- IS et USM sont-ils souvent utiles avec un zoom 18-50 ?

En ce qui me concerne OUI. En paysage j'utilise très souvent des filtres et prends mes photos entre 6h et 9h du matin ou le soir. L'IS me permettra de me passer du trépied très souvent. Tu crois que c'est marrant de se trimballer avec le trépied et tout installé et remballé à tout bout de champs ?
Et pour l'intérieur, je pense être assez démonstratif en vous montrant des portraits super piqués à 55mm et 1/6 sec. Celui qui doute de l'efficacité de l'IS après ça ! Aurais-je pu faire ça même à F1.8 avec mon 50mm ? Pas certain et pdc vachement plus réduite en tout cas.
Pour l'USM c'est comme les vitres électriques dans les voitures, on pourrait s'en passer mais c'est un comfort appréciable.
Et si tu peux te passer de tout cela, regardes dans les vieilles bouses et tu trouveras ton bonheur pour pas cher, en plus c'est à la mode

**PhB** · 15/04/2006, 17h14

Envoyé par fred08

En ce qui me concerne OUI. En paysage j'utilise très souvent des filtres et prends mes photos entre 6h et 9h du matin ou le soir. L'IS me permettra de me passer du trépied très souvent. Tu crois que c'est marrant de se trimballer avec le trépied et tout installé et remballé à tout bout de champs ?
Et pour l'intérieur, je pense être assez démonstratif en vous montrant des portraits super piqués à 55mm et 1/6 sec. Celui qui doute de l'efficacité de l'IS après ça ! Aurais-je pu faire ça même à F1.8 avec mon 50mm ? Pas certain et pdc vachement plus réduite en tout cas.
Pour l'USM c'est comme les vitres électriques dans les voitures, on pourrait s'en passer mais c'est un comfort appréciable.
Et si tu peux te passer de tout cela, regardes dans les vieilles bouses et tu trouveras ton bonheur pour pas cher, en plus c'est à la mode

Quelle idée de se lever aussi tôt ?

Je blague, mais tu as raison, les plus belles lumières sont le matin avant 9h ... Pour le reste aussi, mais monter en ISO (400 p.ex.) permet de grapiller qq diaphs pour se permettre de fermer et allonger la pdc ...

Perso, l'USM je n'y ai pas encore gouté, mais je te crois, même si j'aime prendre mon tps qd je photographie (une map sans USM ne me gene pas, surtout en paysage ; en sport c'est autre chose !) ...

**at.choum** · 25/07/2006, 07h16

Envoyé par tigege

Je souhaiterai connaître votre avis sur cet objectif.

Bon moi j'aimerai savoir si vous entendez l'IS ? je viens de trouver cet objectif et a l'usage, je m'appercois que je ne sais pas - au bruit - si l'IS est activé ou non

Votre avis ?

Un sample de cet été (attention 4Mo)
http://perso.wanadoo.fr/rustine.org/IMG_7391.JPG

Merci
@choum

**Fred08** · 26/07/2006, 13h57

L'interrupteur ne suffit pas ? S'il est sur "on" ton IS fonctionne.

**Greg007** · 06/11/2006, 18h12

Je viens d'acheter cet objectif d'occasion (700€ - avec filtre - état neuf, je crois que j'ai fait une excellente affaire).

Par contre, je suis étonné qu'à ce prix le pare-soleil ne soit pas livré avec !
De plus, renseignements pris, j'ai été re-etonné du prix de ce petit morceau de plastique : 45 euros !!!!

D'où ma question : existe t-il des marques qui produirait un produit équivalent moins cher ?

Merci.

**Greg007** · 06/11/2006, 18h57

Au fait, est-ce-que l'un d'entre-vous posséderais l'essai CI de cet objectif ?
Si oui, merci de m'envoyer un mail à gregoire.meresse@tiscali.fr.

**Greg007** · 08/11/2006, 19h00

Je ré-itère ma question :
st-ce-que l'un d'entre-vous posséderais l'essai CI de cet objectif ?
Si oui, merci de m'envoyer un mail à gregoire.meresse@tiscali.fr.

MERCI !

**canon-passion** · 08/11/2006, 19h14

Un petit test comparatif entre le 17/55 IS et le 24/105 IS, c'est evidemment des crops 100 %

17/55 IS:

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 55mm | 1/640s | f/8 | ISO 200

24/105 IS :

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 65mm | 1/500s | f/8 | ISO 200

Developpement du RAW sous Lightroom, tous les reglages à 0.

**Bob-74** · 09/11/2006, 08h05

Difficile de se prononcer sur la différence de qualité d'un objo à l'autre.
Je n'ai peut être pas une assez bonne vue.
Les prises de vue sont différentes (@ 55 pour le 17-55 et @ 65 pour le 24-105).

**reivillo** · 09/11/2006, 10h30

je n'ai pas le CI, mais voici le lien de photozone

http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm

en anglais mais les graphiques sont éloquents

**Greg007** · 09/11/2006, 17h29

Merci reivillo, c'est effectivement très élogieux pour cet objectif.

Personne n'aurait le test Chasseur d'Images ?

Bonne soirée !

**spitsky** · 09/11/2006, 18h34

Dans le numéro 285 de juillet. Tu peux le commander sur leur site...

A pleine ouverture, au centre, tout bon sauf à 55 mm, où il est un peu plus faible (rien de catastrophique).
Toujours à pleine ouverture, les bords sont un peu ou beaucoup en retrait (17 ou 23mm). Normal.
A partir de f4 c'est tout bon, sauf les bords encore en retrait à 23mm, et seulement à f4.

Tu peux aussi aller voir le test sur SLRgear.com à cette adresse:
http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/353/cat/11
Et comparer ses performances avec d'autres objectifs, Canon ou autres...

**Greg007** · 09/11/2006, 19h48

Merci spitsky

J'imagine que cet objectif a été classé 5* ?

**spitsky** · 09/11/2006, 20h04

Etant donné son prix (Il est de plus livré sans pare-soleil et sans étui souple...), quatre étoiles a dû leur sembler plus raisonnable.
A moi aussi, même si j'aimerais bien l'essayer et le comparer au Tamron 17-50 que j'ai acheté il y a de cela quelques semaines.

**walden** · 10/11/2006, 06h18

Dans CI, il y a le classement "performance" qui ne tient pas compte du prix de l'objectif, pour l'attribution des étoiles.
Mais ce zoom, malgré les bons résultats obtenus, ne semble pas égaler le 17-55 DX de Nikon, lequel cependant n'est pas stabilisé (et encore plus coûteux :rolleyes: )

**Fred08** · 10/11/2006, 11h27

Envoyé par walden

Dans CI, il y a le classement "performance" qui ne tient pas compte du prix de l'objectif, pour l'attribution des étoiles.
Mais ce zoom, malgré les bons résultats obtenus, ne semble pas égaler le 17-55 DX de Nikon, lequel cependant n'est pas stabilisé (et encore plus coûteux :rolleyes: )

Apprenez à ne pas prendre ces tests de CI à la lettre. Ils sont très subjectifs. Nous on a comparé ce 17-55 IS au 24-105 L IS et même personnellement au 17-40 L et 24-70 L. Pour la qualité optique il est à leur hauteur je peux te l'affirmer. Alors CI et les pâtés de sable...

**kanzebu** · 17/07/2007, 14h00

Comme on ne se cache rien sur ce sympathique forum, voici le compte rendu de ma conversation avec la très gentille Fadela Hocini de Audiophil Photo (je voulais trouver un remplaçant à mon 18-55 du kit):
- le 17-55 2,8 IS est inférieur au 24-70 en termes de piqué.
- il y a déjà des retours du 17-55 pour des soucis de poussière sous les lentilles (merci les séries L)
- les offres tarifaires de la boutique partenaire de cet excellent forum restent toujours aussi redoutables ... et comme le prix du 17-55 doit être augmenté de celui de son pare soleil (en option; contrairement aux séries L), le prix du 24-70 est tout de même extra
- il ne vaut mieux pas mettre de filtre, même neutre, sur le 24-70; il en résulterait une dégradation du piqué signalée par plusieurs clients de la boutique
En tous cas j'attends la bête (j'ai opté pour le 24-70 avec beaucoup d'impatience) !
Et merci madame Hocini ! Vous êtes géniale !

Merci d'utiliser la police par défaut pour une meilleure lisibilité. Administration EOS-Numérique

**monsieur** · 17/07/2007, 14h15

Envoyé par kanzebu

- le 17-55 2,8 IS est inférieur au 24-70 en termes de piqué.

ah bon? pourtant sur photozone.de les courbes disent le contraire? (17-55 et 24-70. Mais bon on va pas chipoter, ce sont de toutes façons 2 excellentes optiques!!

Quant aux problèmes de poussières, ta madame Hocini t'aurait fait l'échange en cas d'exemplaire atteint.

Et pour le prix, moi je l'ai acheté en suisse, au delà de toute concurence même avec le paresoleil que je n'ai eu aucun problème à trouver (50.- CHF)

Pour finir : le filtre, j'ai un polarisant HOYA avec mon 17-55 qui me donne des résultats très bon ^^.

Je rajouterai juste que ton 24-70 n'a pas l'IS, donc c'était pas trop comparable...

**Fred08** · 17/07/2007, 14h22

Envoyé par kanzebu

Comme on ne se cache rien sur ce sympathique forum, voici le compte rendu de ma conversation avec la très gentille Fadela Hocini de Audiophil Photo (je voulais trouver un remplaçant à mon 18-55 du kit):
- le 17-55 2,8 IS est inférieur au 24-70 en termes de piqué.

Pour information Mme Hocini travaille en Nikon, c'est même une nikoniste convaincue et il m'étonnerait qu'elle ait testé ces deux optiques

**kanzebu** · 17/07/2007, 14h48

Envoyé par Fred08

Pour information Mme Hocini travaille en Nikon, c'est même une nikoniste convaincue et il m'étonnerait qu'elle ait testé ces deux optiques

Hihihi
En tous cas j'ai longuement hésité et j'ai opté pour le L, pour leur qualité de fabrication réputée exceptionnelle.
Je sais que le 17-55 a de grands atouts, mais pour 200 € de différence entre les deux (prix du pare soleil inclus), j'ai fait le choix du L. Je ne saurai jamais si c'est à tord ou à raison (même il est vrai que de bons tests les opposent pour s'en faire une idée

)
Je vous tiendrai informés quand j'aurai reçu l'animal !

**badloo** · 18/07/2007, 13h27

je confirme pour le 17-55. c'est une arme redoutable. le comparer au 24-70 est juste... si le 24-70 est monté sur un 5D. sinon, c'est le choix entre un 27-88 et un 38-112. pas vraiment la même chose.

le 17-55 n'est pas un L au niveau de la construction. c'est un fait. il y a du jeu sur les futs et le plastique fait... plastique. ce n'est donc pas un objet culte comme peut l'être le 24-70 ou le magnifique nikkor 17-55. mais je parle d'aspect là.

parcequ'une fois que l'on a vu le résultat. on oublie tout ces petits defauts! un piqué très bon combiné à un AF précis et très rapide et la stab qui augmente la précision de l'af. en reportage, le taux de succès et le croustillant sont vraiment au rendez-vous. bon à 2.8, le contraste fait un bond à f4. le 17-40 est vraiment derrière à ce niveau.

j'étais très staisfait de mon sigma 18-50 2.8 qui au niveau optique et très proche mais les trois points ensemble cités plus haut font la différence. le 17-55 est vraiment une optique à avoir, quitte à n'avoir que ça!

**anda84** · 18/07/2007, 18h42

mais ne fonctionne que sur petit capteur ?

**monsieur** · 18/07/2007, 18h55

Envoyé par anda84

mais ne fonctionne que sur petit capteur ?

Bah oui, comme son nom l'indique (EFS), n'est compatible qu'avec les petits capteurs

**Tibal** · 18/07/2007, 19h18

pour ma part j'ai recu mon 17 55 il y a une semaine et j'en suis ravi, un piqué extra, de beaux contrastes. J'avais avant le tamron qui était aussi tres bon mais là c vraiment un bon cran eu dessus.
Mon seul regret c'est l'unique mode de stabilisation qui ne permet pas de désactiver la stabilisation horizontale afin de faire des filé, ce qui est assez courant avec ce range.

**Arnal88** · 20/02/2008, 23h58

Bonjour à tous,

Après une longue période d'attente (et d'hésitations), l'annonce des prochains cashbacks me décide à franchir le pas. Je vais passer au réflex et acheter un 40D.
Le boîtier est ce qui me convient le mieux, mais j'hésite encore sur l'optique.
Comme je débute avec un réflex (même si j'ai l'expérience de mon bon vieux compact) je ne vais pas acheter 50 objectifs tout de suite ! Je veux un objectif polyvalent qui restera en tout temps sur le boîtier.

J'hésite donc entre deux kits :
Le 40D + 17-85 IS et le 40D + 17-55 f/2.8

Le problème du 17-85 est qu'il est sombre, est que l'IS ne peut pas figer un sujet en mouvement ! De plus, il ne permet pas d'avoir un bon bokeh. Si je prends le premier kit, j'achèterai en plus un 50mm f/1.8 pour faire des portraits.
L'avantage du 17-85 est son range.

Si je prends le 2ème kit, je n'aurai pas besoin du 50 1.8 car 55mm à f/2.8 donne déjà un bon flou. L'avantage est une optique avec un très bon piqué et lumineuse, utile en intérieur.
L'inconvénient (outre le prix) est le zoom maxi..

Alors j'hésite..

Est-ce que je suis limité avec un zoom maxi de 55mm (qui donne 88mm une fois monté sur le 40D) ? Mon utilisation est très polyvalente : paysages, macro, sport...
Sachant qu'à terme je compléterai avec un 70-300 IS.

La différence de prix entre 17-85 + 50 1.8 et 17-55 est d'environ 200€..
Selon vous est-ce que le 17-55 vaut l'investissement supplémentaire ?

Bref, si vous étiez dans ma situation, que feriez-vous ?

Merci pour votre aide.

**Kinggarden** · 21/02/2008, 06h58

Envoyé par Arnal88

La différence de prix entre 17-85 + 50 1.8 et 17-55 est d'environ 200€..
Selon vous est-ce que le 17-55 vaut l'investissement supplémentaire ?

Bref, si vous étiez dans ma situation, que feriez-vous ?

Sans hésiter, pour 200 € de plus je choisirais le 17-55, bien que le range soit un peu plus court, entre les deux "y a pas photo"

**rogerbip** · 21/02/2008, 07h32

salut Arnal88,

+1 avec Kinggarden, n'hésite pas, le 17-55 est excellent et l'is + 2.8 c'est redoutable.
pour info, photos au louvre sans flash ni trépied de 1/13s à 1/20s, de 2.8 à 4.
sans parler du piqué qui est supérieur au 17-85.
Un peu de distorsion à 17 mm.

@+
rogerbip

**Luftikus** · 21/02/2008, 08h56

+1 pour 17-55 , avec un argument supplémentaire: c'est super costaud, j'ai tapé la roche (sans faire exprès, hein), zéro dégâts.

**Scalpa** · 21/02/2008, 16h34

Bonsoir à tous...
Vous me réconfortez à propos du Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM que je m'apprête à commander pour remplacer le Tamron 17-35 et le Tamron 28-75 que je viens de revendre...
Par contre, les problèmes de poussières constatés par certains semblent avoir été corrigés sur une 'nouvelle version' !?
Seriez-vous au courant de cette info ?

**Kinggarden** · 21/02/2008, 16h52

Envoyé par Scalpa

Vous me réconfortez à propos du Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM que je m'apprête à commander pour remplacer le Tamron 17-35 et le Tamron 28-75 que je viens de revendre...
Par contre, les problèmes de poussières constatés par certains semblent avoir été corrigés sur une 'nouvelle version' !?
Seriez-vous au courant de cette info ?

Il n'y a effectivement plus ce problème de poussières signalé sur les exemplaires actuels.

**giorgioeos** · 21/02/2008, 16h53

Envoyé par Kinggarden

Il n'y a effectivement plus ce problème de poussières signalé sur les exemplaires actuels.

Si c'est vrai l'objectif est proche de la perfection, non?

Georges

**canon-passion** · 21/02/2008, 17h02

Envoyé par giorgioeos

Si c'est vrai l'objectif est proche de la perfection, non?

Georges

Il faut encore qu'il baisse d'environ 100€ et qu'il soit livré avec housse et pare-soleil et ce sera alors l'optique idéale pour APS-C.

**Scalpa** · 21/02/2008, 17h27

Envoyé par Kinggarden

Il n'y a effectivement plus ce problème de poussières signalé sur les exemplaires actuels.

Merci de confirmer...

Pour le prix, il est vrai que Canon pourrait fournir au moins le pare-soleil et une housse, si souple soit-elle...
Je surveille les prix de près et il apparait quand même en dessous de la barre des 1000€ dans certaines boutiques françaises...:fear(1):

C'est quand la Fête des Pères déjà...:angel_not

**monsieur** · 21/02/2008, 17h38

Envoyé par Scalpa

Merci de confirmer...

Pour le prix, il est vrai que Canon pourrait fournir au moins le pare-soleil et une housse, si souple soit-elle...
Je surveille les prix de près et il apparait quand même en dessous de la barre des 1000€ dans certaines boutiques françaises...:fear(1):

C'est quand la Fête des Pères déjà...:angel_not

784 €, mais uniquement en Suisse :p

**Arnal88** · 21/02/2008, 17h38

Merci pour vos avis.
J'avais effectivement un penchant pour le 17-55 f/2.8, et me voilà conforté !
Vendu pour le 40D + 17-55 f/2.8 IS USM ! Reste plus qu'à attendre le 1er mars...

Quelqu'un sait-il si un cashback est prévu pour le 17-55 ? A première vue, il y en a un pour le 17-85 mais pas pour le 17-55...

Discussion: Canon EF-S 17-55 2.8 IS, le test

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Canon EF-S 17-55 2.8 IS, le test

Prix du pare-soleil

Test CI

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Test Canon 70-200 F2.8 IS

Premier test Canon 180 Macro

Test d'un Canon 17-55 F2.89 IS USM

fiche test canon 17-40lusm

Premier test: Canon EF 50mm 1.8 II

Règles de messages