canon 70-200??

[hann184l]

J'ai une petite question à vous poser pour l'achat un objectif, j'aimerai savoir si ça valais le
cou que j'investisse dans un objo CANON 70-200 mm F4.0 L USM pour faire des photos
animalière et vendre mon 18-200 SIGMA, ma question est dans la suivante, si je revend
mon SIGMA est ce que je vais le regretter ou non??

Et je voudrai savoir si j'aurai un rendu nettement meilleur savoir si il y a une réel difference entre les 2?

Ou alors acheter un CANON 100-400 mm F4,5-5,6 L IS USM en esperant qu'il ait un super rendu, toujours
en revendant mon sigma.

J'aurai aimé avoir quelques image de ces 2 objectifs canon.

Merci d'avance pour vos reponse

Ps: dsl, messieurs les modos je me suis trompé de topic si vous pouviez déplacer mon post dans le topic, en vous remerciant

[Momotte]

tout d'abord, il faut savoir quel est ton budget, parce que le 70-200 f4 non-IS et le 100-400 IS ne sont pas tout au même prix.
ensuite, il faut connaître ton utilisation! pour faire de l'animalier, 200 devient très vite trop court. si tu as besoin d'un objectif polyvalent, il vaut mieux le 100-400, si tu veux un objectif que pour l'animalier, il vaut mieux prendre une focale fixe! si tu veux te concentrer sur les oiseaux, je te conseille le 400 5.6 L qui fait de très bonnes images. si tu penses faire de l'animalier général, il vaut mieux le 300 4 IS L. il ouvre plus ce que est un plus pour le bokeh et pour les PDV en faible luminosité. tu pourras y adjoindre l'extendeur 1.4 pour obtenir une focale (et une ouverture) équivalente au 400 5.6 mais la qualité d'image, la rapidité de l'AF, etc seront un poil en-dessous.
bien sûr, si ton budget le permet, tu prends les focales dont j'ai parlé avec des ouvertures plus grandes...
voilà, j'espère t'avoir un peu aidé :-)

momotte

[Viktor]

(J'ai déplacé dans "discutions objectifs").

Le 70/200 f4 est excellent, mais n'hésite pas à choisir le modèle IS, stabilisé.
Il supporte très bien le convertisseur canon X1.4, ce qui fera une focale résultante de 450 mm sur le 400D (d'ou l'intéret de l'IS).

[Greg007]

Sujet maintes fois abordé, environ 1 fois par semaine.
Le 70-200 F4 L IS est une tuerie....

[Viktor]

Sujet maintes fois abordé, environ 1 fois par semaine.
Le 70-200 F4 L IS est une tuerie....

C'est vrai qu'en utilisant l'outil de recherche, on trouve de nombreuses discussions sur cet objectif.

[hann184l]

Je me doute que le sujet à était plusieurs fois abordé mais j'aimerai savoir si je ne vais
pas regretter mon 18-200 sigma, car je voudrais le revendre pour passer sur le canon 70-200 en IS finalement ou le 100-400.

En ayant une preference pour le canon 100-400.

Mais j'aimerai savoir si les photos du 100-400 valent celle du 70-200.

Merci

[wildnico]

en prenant n'importe quel objectif de qualité, tu ne regretteras pas ton 18-200
Cet objo est sympa pour apprendre et voir ce que tu recherches en photo, mais ca s'arrete la. Sauf si tu pars leger dans un endroit ou tu as peur pour ton matos, la il te servira car tu risquera moins s'il s'abime...

Perso j'avais le 18-200, mon 1° objo en fait, je ne crache aps dessus il 'ma vraiment permis de savoir ce que je voulais faire. Je l'ai assez vite remplacé, et je ne regrette absolument pas.

Sache jute que tu en tireras pas grand chose d'occaz, comparativement au prix d'un 70-200 f4IS ou du 100-400!

Et si tu penches pour le 100-400, pk ne pas revendre ton 100-300 egalment?

[hann184l]

merci pour ton avis j'avais pas pencer à revendre mon 100-300 je pence que c'est ce que je vais faire je vais suivre ton conseil et me prendre le 100-400 ^^

merci

question tu pence que je pourrais m'en sortir pour quel somme en revendant les 2?

[digitalreflexe]

en animalier, tu risque d'être court avec le 70-200
le 100-400 ou le 300 f4 sont à prendre en compte

[hann184l]

il y a une question que je me pose avec le 100-400, est ce ennuyeux de zoomer en
poussant l'objo car j'ai vu que ça n'était pas en tournant, j'ai toujours etait habitué à les
utiliser en rotation de bague et non en poussé. Car j'ai l'impression que ça doit être une
sencation trés étrange voir etre perturbant.

Est ce qu'il est trés sencible ou est il un peu raid à pousser?? parce qu'a la limite c'est
sencible et souple je pence que ça ne doit pas trop poser de problème.

j'ai vu aussi qu'il existait un 28-300L IS est il aussi bien qu'un 100-400 ou 70-200 en matiere de qualité d'image? biensur celui-ci sera acheter beaucoup plutard vu la diffrence de prix

Merci pour vos reponses.

[Momotte]

le zoom "à pompe" est très agréable à utiliser, ne t'inquiète pas!

[Setter]

Tu peux rendre plus ou moins ferme la pompe si mes souvenirs sont exacts, jusqu'au blocage pour éviter l'allongement pendant le transport.
Un conseil, pour être sûr, va chez ton dealer habituel et visse les cailloux qui t'intéressent dessus, c'est en les manipulant que tu te rends compte si cela peut te convenir. Le mieux étant de les essayer vraiment (ami, voisin, pro...).
Le 28-300 est un autre budget... occasion ?

Quel genre d'animalier souhaites-tu pratiquer précisémment ?

[Cedric68]

histoire de t'embrouiller un peu plus... pourquoi pas un sigma 120-400 ? Stabilisé, HSM (le pendant USM de Canon). Suivant ton budget, ce peut être une alternative intéressante.

Pour voir des photos des différents objectifs :
Pixel-Peeper -- Plus de 100'000 exemples de photos en plein taille des objectifs et appareils photo reflex/compact numériques différents
PBase.com

[hann184l]

pour le 28-300 si je trouve une occaz au moment ou je vais l'acheter je serai preneur, sinon je prend neuf.

en ce qui concerne les photos animalière que je veux faire c'est les oiseaux, et toute sorte d'autres animaux que je peux croiser en me promenant dans la forêt proche de chez moi.

[frog]

Pour ce qui est de regretter ton 18-200, sur le range et la discretion par rapport au 70-200, c'est sur que tu pourras un peu. Après pour ce qui est des qualités optiques, de la mise au point et de la luminosité, je dirai qu'ils ne jouent pas dans le même registre.