Paysage sous Photoshop

**Baboune44** · 14/01/2009, 09h03

Voilà, ma passion après et avec la photo c'est de faire des créations numériques, à la demande de certains de mes petits camarades Eosiens je voulais vous en soumettre une à votre critique....Merci pour vos commentaires.

Bruno

[IMG]https://www.eos-numerique.com/forums/

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 43mm | 1/200s | f/10 | ISO 400

[/IMG]

**Locours** · 14/01/2009, 09h15

Moi j'aime beaucoup, mais j'entends déjà les critiques qui vont te dire que ce n'est plus de la photo :rudolph:.

**St3ph** · 14/01/2009, 09h18

Tu as pris en photo un tableau ??

Je serai curieux de voir l'original. Ca rend très bien ...si tu cherchais a faire un rendu peinture :-D

**jesp** · 14/01/2009, 09h22

belle peinture
je suis à fond pour la démarche
pourquoi garder cela chez soi, avec les critiques on peut s'améliorer.
jean

**APB** · 14/01/2009, 09h23

j'aime bien aussi.
si c'est une façon de retranscrire graphiquement l'émotion ressentie devant ce paysage, c'est parfaitement réussi et techniquement çà reste AMHA autant de la photographie qu'un virage sépia, un choix de Net B ou de l'infra-rouge
bravo !

**jesp** · 14/01/2009, 09h25

Envoyé par APB

j'aime bien aussi.
si c'est une façon de retranscrire graphiquement l'émotion ressentie devant ce paysage, c'est parfaitement réussi et techniquement çà reste AMHA autant de la photographie qu'un virage sépia, un choix de Net B ou de l'infra-rouge
bravo !

+1 ou un hdr forcé

**Baboune44** · 14/01/2009, 09h25

Envoyé par St3ph

Tu as pris en photo un tableau ??

Je serai curieux de voir l'original. Ca rend très bien ...si tu cherchais a faire un rendu peinture :-D

Non je n'ai pas pris en photo un tableau, c'est une création sous photoshop à partir d'une de mes photos. Je vais la rechercher et vous la montrer.

Bruno

**Baboune44** · 14/01/2009, 09h32

Voilà l'original, une route en provence au mois de septembre...

[IMG]https://www.eos-numerique.com/forums/

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 43mm | 1/200s | f/10 | ISO 400

[/IMG]

Bruno

**jcboue** · 14/01/2009, 09h33

jolis traitement,

ça me fais penser a du van gogh !!!
a mon humble avis manque un peu de lumière

**Baboune44** · 14/01/2009, 09h34

Envoyé par jcboue

jolis traitement,

ça me fais penser a du van gogh !!!
a mon humble avis manque un peu de lumière

C'est voulu, c'est dans l'esprit de l'image

Bruno

**VIRIATO** · 14/01/2009, 09h38

Quand a photographie devient de la peinture, c'est de l'art.
Bravo Bruno pour ce moment agréable !

**Baboune44** · 14/01/2009, 09h41

Envoyé par VIRIATO

Quand a photographie devient de la peinture, c'est de l'art.
Bravo Bruno pour ce moment agréable !

Merci à toi, ce compliment me va droit au coeur.

Bruno

geo18 · 14/01/2009, 09h46

Tu prouves exactement ce que j’exprime dans mon post, grâce à la puissance des logiciels, tu as transformé complètement la photo originale.
Estimes-tu que c’est encore une photo ?

**jesp** · 14/01/2009, 09h49

Envoyé par jcboue

jolis traitement,

ça me fais penser a du van gogh !!!
a mon humble avis manque un peu de lumière

+1
c'est comme du Van Gogh des premières années en Hollande et en Angleterre. il n'a éclairé ses toiles qu'à parir de son passage à Paris et encore plus lorsqu'il s'est installé à Arles. sa période la plus connue avec celle d'Anvers sur Oise.
donc Bruno a réussi une belle image:clap_1:

jean

**Baboune44** · 14/01/2009, 09h52

Envoyé par geo18

Tu prouves exactement ce que j’exprime dans mon post

Pourrais tu préciser de quel post tu parles??

Envoyé par geo18

Estimes-tu que c’est encore une photo ?

Dans la mesure où c'est fait avec une photo, oui,
Dans la mesure ou j'ai fait un travail de création en faisant intervenir d'autres éléments qui étaient tous des photos, oui,
Je pense que c'est une nouvelle forme de création issue de la photo par la photo...

Bruno

**Baboune44** · 14/01/2009, 09h55

Envoyé par jesp

+1
c'est comme du Van Gogh des premières années en Hollande et en Angleterre. il n'a éclairé ses toiles qu'à parir de son passage à Paris et encore plus lorsqu'il s'est installé à Arles. sa période la plus connue avec celle d'Anvers sur Oise.
donc Bruno a réussi une belle image:clap_1:

jean

Je n'aurais pas répondu mieux, merci Jean

Bruno

**jesp** · 14/01/2009, 09h56

Envoyé par Baboune44

Dans la mesure où c'est fait avec une photo, oui,
Dans la mesure ou j'ai fait un travail de création en faisant intervenir d'autres éléments qui étaient tous des photos, oui,
Je pense que c'est une nouvelle forme de création issue de la photo par la photo...

Bruno

par contre on ne peut poster ce genre de tof qu'en inclassable.

**JEJEOS** · 14/01/2009, 09h57

Quel traitement, j'aime bien ... bravo !

**Baboune44** · 14/01/2009, 09h58

Envoyé par jesp

par contre on ne peut poster ce genre de tof qu'en inclassable.

Absolument, je ne vois pas ça ailleurs, ou dans une rubrique nouvelle pour ce genre de travail.

Bruno

geo18 · 14/01/2009, 09h59

[quote=Baboune44;1970098174]Pourrais tu préciser de quel post tu parles??

Envoyé par geo18

Bruno

https://www.eos-numerique.com/forums...savoir-103254/

**Baboune44** · 14/01/2009, 10h15

[quote=geo18;1970098182]

Envoyé par Baboune44

Pourrais tu préciser de quel post tu parles??

[size=2]

https://www.eos-numerique.com/forums...savoir-103254/

Merci pour le lien. Je viens de lire ton post et si tu le permets j'aimerais répondre sur un certain nombre de points.

1) je n'ai jamais eu la prétention de faire des oeuvres d'art malgré mon passage aux Arts déco et à l'école Boulle. Je continue mon travail de recherche graphique avec les moyens que l'on met à notre disposition aujourd'hui. Il se trouve que ma passion pour la photo m'a permis d'explorer une branche de création.

2) je n'ai pas la prétention de comparer ce que je fais dans ce domaine avec les réalisations photographiques hautement pointues que je vois ici.

3) la photo est un art et, je ne pense pas que c'est toi qui me dira le contraire, et dans chaque forme d'art il y a différentes manières de s'exprimer, et chacune de ces formes est parfaitement respectable.

4) tu dis dans ton poste: "Je ne suis pas apte à juger", mais c'est pourtant ce que tu fais. Le monde de l'art n'est-il pas un monde de tolérance. Je ne t'oblige pas à ouvrir ce type de post, de la même manière que moi je n'ouvre pas certains posts pour la bonne raison que je n'aurais rien à dire dessus et qu'ils ne correspondent pas à ma sensibilité artistique.

5) tu préconises l'ouverture d'un album dédié à ce genre de travail, et là je suis entièrement d'accord avec toi.

Enfin une question: Si ce genre de travail t'exaspère, pourquoi as-tu ouvert mon post? En tous les cas merci d'être passé et d'avoir permis cette discussion.

Bruno

**solcairn** · 14/01/2009, 10h17

J'aime beaucoup ton image. Le traitement est nickel (avis perso bien sûr).
Bravo pour ce travail bien récompensé.

Jean Michel.

**jesp** · 14/01/2009, 10h17

après avoir lu le post de geo18
perso (et je pense bruno aussi) nous postons en inclassable parce que oui on s'éloigne de la photo pour de la peinture.
créer un album pour ce genre de création . pourquoi pas. mais inclassable c'est bien aussi.
maintenant si bruno avait posté en paysage GEO18 POUR MOI AURAIT RAISON.
jean

**Baboune44** · 14/01/2009, 10h24

Envoyé par solcairn

J'aime beaucoup ton image. Le traitement est nickel (avis perso bien sûr).
Bravo pour ce travail bien récompensé.

Jean Michel.

merci Jean Michel

geo18 · 14/01/2009, 10h26

Non ce travail ne m’exaspère pas, et si j’ai ouvert ton post, c’est que tu annonces la couleur dans ton titre, je crois simplement qu’il aurait sa place dans sa propre catégorie et que chacun pourrait choisir, alors que pour le moment il y a confusion des genres.
Mais ce n’est qu’une idée, réaction a la quantité de ce genre qui est maintenant déposé sur le site.

Michel

**APB** · 14/01/2009, 10h39

Envoyé par jesp

après avoir lu le post de geo18
perso (et je pense bruno aussi) nous postons en inclassable parce que oui on s'éloigne de la photo pour de la peinture.
créer un album pour ce genre de création . pourquoi pas. mais inclassable c'est bien aussi.
maintenant si bruno avait posté en paysage GEO18 POUR MOI AURAIT RAISON.
jean

Graphie: le principe est de faire une image. Photographie: avec de la lumière sur un support, qu'il faut traiter en fonction de l'usage rechercé (documentaire, informatif, polémique, décoratif, onirique ...la liste est infinie !).

La marge est étroite en effet: les peintres de la Renaissance utilisaient bien la "camera oscura" pour reproduire le plus fidèlement possible les paysages qui leur étaient commandés, et certaines toiles du XIXème sont de toute évidence largement inspirées de clichés photographiques. Et pourtant c'est de la peinture, au même titre que les oeuvres d'Andy Warhol. Mais à mon avis mettre dans le fourre-tout de la peinture tout ce qui n'est pas strictement limité à la prise de vue/ développement (de quel type) / retouches (mais jusqu'à quel point ?) risque d'être trop réducteur, parce qu'il faut positionner un curseur à un point qui sera nécessairement arbitraire.

La question de base pourrait être
> quel est le procédé d'origine (image captée ou création)
> est-ce que çà à un sens (cf supra)

**Baboune44** · 14/01/2009, 10h47

Envoyé par APB

La question de base pourrait être
> quel est le procédé d'origine (image captée ou création)
> est-ce que çà à un sens (cf supra)

J'aime beaucoup cette analyse et ta "question de base". J'ai longtemps hésité avant de faire ce post, car je savais qu'il allait engendrer des torrents de contreverse...Voilà c'est fait, un débat idéologique n'a jamais fait de mal à personne, et si on me dit de ne plus poster ce genre de travail et bien je les posterais ailleurs et je me contenterais de poster ici mes photos dans le sens littéral du terme.

Merci à tous de vos commentaires et de vos encouragements.

Bruno

**olivmo** · 14/01/2009, 14h05

Comme certains peintres ont fait de la peinture d'après photos ou à partir de photos avec les outils techniques de leur époque, à mon sens, tu fais aussi de la peinture avec les outils techniques d'aujourd'hui.
Le résultat renvoit si je peux me permettre à une esthétique un peu datée, voire passéiste. Bref avec du neuf, tu ferais quelquechose qui s'apparentrait à du vieux ce qui pour ma part ne m'intéresse guère ...
Par contre techniquement, (je ne me rend pas compte de la difficulté de la chose, s'agit-il d'un simple clik de souris dans le bon effet défini par PSP ce qui relativiserait la performance ou de 3 heures de travail d'un expert de ce logiciel) je trouve le rendu très réussi.

**patsgt** · 14/01/2009, 15h43

Envoyé par VIRIATO

Quand a photographie devient de la peinture, c'est de l'art.
Bravo Bruno pour ce moment agréable !

Non une photographie ne peut pas devenir de la peinture, c'est simplement le fait de regarder ce qu'a fait notre amis sur notre écran d'ordinateur qui pourrait éventuellement faire croire. Il faut se souvenir des portraits tirés sur toile (c'est a pleurer).
La peinture est faite de matière alors que la photographie est un support lisse.
Je ne juge pas ce résultat, c'est seulement le parallèle fait qui me dérange..
Cependant si critique il y a, je pense que la composition de la partie basse est trop importante (c'est l'avis du peintre).
C'est loin de ressembler à du V. G peut être une pointe de Pissaro (Là c'est encore l'avis du peintre).
Pour conclure, regardons ces réalisations comme des créations.

**Baboune44** · 14/01/2009, 16h28

Envoyé par olivmo

Comme certains peintres ont fait de la peinture d'après photos ou à partir de photos avec les outils techniques de leur époque, à mon sens, tu fais aussi de la peinture avec les outils techniques d'aujourd'hui.
Le résultat renvoit si je peux me permettre à une esthétique un peu datée, voire passéiste. Bref avec du neuf, tu ferais quelquechose qui s'apparentrait à du vieux ce qui pour ma part ne m'intéresse guère ...
Par contre techniquement, (je ne me rend pas compte de la difficulté de la chose, s'agit-il d'un simple clik de souris dans le bon effet défini par PSP ce qui relativiserait la performance ou de 3 heures de travail d'un expert de ce logiciel) je trouve le rendu très réussi.

Encore une fois ce que je fais ce n'est pas de la peinture, c'est une forme d'expression graphique à partir de photos retravaillées sous différents logiciels dont principalement Photoshop.

Dans l'exemple que j'ai posté là, en effet on pourrait pensé à une peinture ancienne, mais je fais d'autres choses qui n'ont absolument rien à voir...J'envisage d'en poster une seconde pour mieux me faire comprendre.

Quand à la difficulté de la chose c'est suivant la réalisation, ça peut aller de 3 heures pour quelque chose de simple jusqu'à plusieurs jours et parfois pour ceux qui connaissent Photoshop quelques 40 calques répartis dans plusieurs dossiers d'une même image. Heureusement qu'il n'y a pas un effet répertorié qui fasse ce genre de chose.

Merci de ton intervention,

Bruno

**Baboune44** · 14/01/2009, 16h32

Envoyé par patsgt

Non une photographie ne peut pas devenir de la peinture, c'est simplement le fait de regarder ce qu'a fait notre amis sur notre écran d'ordinateur qui pourrait éventuellement faire croire. Il faut se souvenir des portraits tirés sur toile (c'est a pleurer).
La peinture est faite de matière alors que la photographie est un support lisse.
Je ne juge pas ce résultat, c'est seulement le parallèle fait qui me dérange..
Cependant si critique il y a, je pense que la composition de la partie basse est trop importante (c'est l'avis du peintre).
C'est loin de ressembler à du V. G peut être une pointe de Pissaro (Là c'est encore l'avis du peintre).
Pour conclure, regardons ces réalisations comme des créations.

Comme je viens de le dire précédemment je n'ai jamais dit que je faisais de la peinture, je fais de la création numérique sur une base photographique, et c'est de cette manière et dans cet optique qu'il faut le regarder.

Merci de ton intervention,

Bruno

**docnut** · 14/01/2009, 16h45

allons les enfants rentrez en classe la récré est terminée... on arrête de se chamailler...faut se détendre!!!!!!!!!! elle est sympa cette image...

phil:rudolph:

**Baboune44** · 14/01/2009, 16h49

Envoyé par docnut

allons les enfants rentrez en classe la récré est terminée... on arrête de se chamailler...faut se détendre!!!!!!!!!! elle est sympa cette image...

phil:rudolph:

Merci phil, je suis bien d'accord avec toi: faut se détendre, merci d'être passé,

Bruno

**CELTICJRB** · 14/01/2009, 16h50

Envoyé par Baboune44

J'aime beaucoup cette analyse et ta "question de base". J'ai longtemps hésité avant de faire ce post, car je savais qu'il allait engendrer des torrents de contreverse...Voilà c'est fait, un débat idéologique n'a jamais fait de mal à personne, et si on me dit de ne plus poster ce genre de travail et bien je les posterais ailleurs et je me contenterais de poster ici mes photos dans le sens littéral du terme.

Merci à tous de vos commentaires et de vos encouragements.

Bruno

Il n'est pas du tout génant de poster ce genre de photos ici, a partir du moment ou il est indiqué la procédure suivie pour obtenir un tel résultat.
Si seule la photo "réaliste" aurait sa place dans ce forum, il faudrait exclure les explo-zooms ou autres HDR.
Ce résultat m'a bluffé, je croyai qu'il s'agissait d'un cours d'eau longeant les arbres, alors qu'il s'agit d'une route.....
Très bon résultat, a mon avis.

Jean

**sleg** · 14/01/2009, 16h54

Envoyé par CELTICJRB

Il n'est pas du tout génant de poster ce genre de photos ici, a partir du moment ou il est indiqué la procédure suivie pour obtenir un tel résultat.
Si seule la photo "réaliste" aurait sa place dans ce forum, il faudrait exclure les explo-zooms ou autres HDR.
Ce résultat m'a bluffé, je croyai qu'il s'agissait d'un cours d'eau longeant les arbres, alors qu'il s'agit d'une route.....
Très bon résultat, a mon avis.

Jean

+1 !
Pratiquant moi aussi sur certaines images ce genre de transformation (mais de manière simple, voire simpliste), je suis assez adepte de cela.
Encore bravo, celle-ci est vraiment réussie !

**Baboune44** · 14/01/2009, 16h54

Envoyé par CELTICJRB

Il n'est pas du tout génant de poster ce genre de photos ici, a partir du moment ou il est indiqué la procédure suivie pour obtenir un tel résultat.
Si seule la photo "réaliste" aurait sa place dans ce forum, il faudrait exclure les explo-zooms ou autres HDR.
Ce résultat m'a bluffé, je croyai qu'il s'agissait d'un cours d'eau longeant les arbres, alors qu'il s'agit d'une route.....
Très bon résultat, a mon avis.

Jean

merci de ton intervention Jean, et merci pour ton commentaire, je veux bien mettre les explications pour arriver à ce résultat mais celà risque de prendre beaucoup de place, par contre je me tiens à la disposition de tous ceux que ça intéresse pour leur donner les explications.

Bruno

**CELTICJRB** · 14/01/2009, 16h58

Envoyé par Baboune44

merci de ton intervention Jean, et merci pour ton commentaire, je veux bien mettre les explications pour arriver à ce résultat mais celà risque de prendre beaucoup de place, par contre je me tiens à la disposition de tous ceux que ça intéresse pour leur donner les explications.

Bruno

Pas d'explication pour moi, je n'y comprendrai que dalle.....
Par contre, préciser quel genre de modifs, en postant aussi la tof d'origine, comme tu l'as fait, ça devrait coller.

Jean

**Baboune44** · 14/01/2009, 17h01

Envoyé par CELTICJRB

Pas d'explication pour moi, je n'y comprendrai que dalle.....
Par contre, préciser quel genre de modifs, en postant aussi la tof d'origine, comme tu l'as fait, ça devrait coller.

Jean

Un peu comme ce qu'on fait dans le "retouchez-moi?". Ok pas de soucis pour moi, merci.

Bruno

**josef** · 21/01/2009, 18h42

J'ignorais que l'on pouvais faire ce type de chose avec une photo.
Plutot Manet ou Van dick, mais pas Van gogh
Superbe josef

**cavalier** · 19/01/2011, 09h57

Pour moi, surtout du Bruno pur jus!

elle m'avait échappé, c'est superbe! bravo à toi!

**Monsieurig** · 20/01/2011, 08h23

Envoyé par josef

J'ignorais que l'on pouvais faire ce type de chose avec une photo.
Plutot Manet ou Van dick, mais pas Van gogh
Superbe josef

Il devait parler de John Van Gogh

Sinon, le traitement est impressionnant (sans jeu de mot, hein) surtout quand on découvre l'original...L'asphalte a disparu, remplacé par le reflet et tout ça semble parfaitement naturel. Bref, très réussi à mon sens, une sacrée belle créa.

Ma question :Quand tu as pris la photo de cette route arborée, c'était dans le but de la retoucher ? Parce que l'original ne présente guère d'intérêt contrairement au résultat. En clair, la photo est un support à la créa ?

Discussion: Paysage sous Photoshop

Outils de la discussion

Affichage

Paysage sous Photoshop

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

photoshop sous mac.

petit paysage sous les premieres gelées

Help sous photoshop

Travail en RAW sous photoshop CS2

Paysage sous la mer

Règles de messages