Avis des possesseurs d'Imac 20 ou 24"

[A.Biget]

Bonjour,

N'étant pas entiérement satisfait par la colorimétrie variable de mon PC portable suivant son orientation, et arrivant au bout de sa capacité de stockage, je souhaite investir dans un ordinateur fixe pour une utilisation essentiellement orienté vers la photo. Je souhaite passer du côtè de la pomme, et donc dans un premier temps, j'ai envisagé un Imac 20".

Mon problème c'est que j'ai vu pas mal de critiques concernant les écrans des nouveaux imac 20 et 24", et notamment une intensité lumineuse trop importante, et une impossibilité pour certains de calibrer correctement ces écrans.

J'aurais souhaité savoir ce que vous possesseurs d'Imac en pensez. Je dispose d'une sonde de calibration (spyder 2 express). Ce que je souhaite savoir c'est essentiellement savoir si ces écrans me permettront d'avoir un rendu fidèle et une meilleure correspondance des couleurs lorsque je fais imprimer mes photos.

Je ne suis qu'un simple amateur, et je ne peux me permettre d'investir une telle somme pour être au final déçu du résultat. C'est pourquoi je suis intéressé par votre avis à vous utilisateurs exigeants dans le domaine de la photographie. J'ai également pu lire que le 24" était plus adapté pour la photographie, mais il est également critiqué et quand même un peu cher pour moi.

Merci par avance. Bonne continuation.

[modjo]

:rudolph: Un petit UP, je suis également intéressé par vos retours d'expérience sur un Imac en utilisation photo!

[echoes]

pareil pareil.

[OURS]

Bonjour,

j'avais un ecran 24" BENQ FP241W calibré avec une sonde eye one displays 2 qui était bon (d'ailleurs, je le vend).
Je suis passé sur IMAC 24" alu, je te déconseille le 20" qui a une dalle TN vraiment pas top, mais pour le 24" après plusieurs mois d'utilisation, c'est plutôt pas mal.
Je n'ai pas de fenêtre derrière moi, donc les reflets sont très limités
Les couleurs sont peut être un peu plus saturées (un peu plus flatteur), mais je ne suis pas expert, je te donne juste mon ressenti...

PS la mighty mouse (version sans fil dans mon cas) est une horreur, la bille s'encrasse très facilement et pour la nettoyer c'est pas facile... souris à changer pour autre chose !!

[badgone]

bonjour à tous,
je suis possesseur d'un imac 24 depuis septembre 2008 et j'avais avant un 20.
je vous invite à consulter l'article de chasseur d'image n°303 de mai 2008 ou son écran est testé. le bilan est positif avec une cotation 5 étoiles.
il est vrai que le rendu est flatteur et la dalle brillante "perturbe" un peu. de plus il est cher.
dans l'achat d'un mac, le critère de l'écran ne peut être le seul critère à prendre en compte même s'il est d'importance. la facilité d'utilisation au quotidien, la fiabilité à des années lumière du monde pc, une ergonomie incomparable, la beauté de l'engin. enfin bref un mac quoi.
qui a gouté à cela ne revient plus jamais au monde pc.

[A.Biget]

Bonjour et merci à tous pour vos retours d'expérience.

Je me suis rendu dans un magazin mac ainsi qu'à la **** pour juger par moi même de ces écrans. Effectivement le 24" semble plus orienté photo (c'est le vendeur qui le dit, je veux bien le croire pour une fois, la dalle TN du 20" est plus pénalisante). En ce qui concerne les reflets, je ne les aies pas trouvé si dérangeants que cela. L'intensité lumineuse dans le magazin limitant ces effets. Effectivement j'ai pu constater un bon rendu général des couleurs. Malheureusement je n'avais aucun élément de comparaison pour juger de la colorimétrie de ces dalles. J'ai juste pu lire sur différents tests réalisés que la luminosité de ces écrans était trop importante mêm réglé à son niveau minimum. Maintenant, certains possesseurs semblent en être très satisfaits. Les imacs 24" me semblent donc être adaptés à la photo.

Bref j'hésite encore entre racheter un pc équipé d'un écran de bonne qualité (solution matérielle moins cher que chez mac avec les inconvénients que cela implique) ou acheter cet imac 24". Même si il me plaît beaucoup, un mois de salaire c'est pour moi un investissement très conséquent à ne pas prendre à la légére.

Bon je ne suis pas là pour relancer le débat mac ou pc, qui est le meilleur? Je m'en fou, ce sont tout simplement des matériels différents.

En attendant, encore une fois merci de m'avoir fait part de vos propres expériences. Bonne continuation à tous.

[jacatac]

bonsoir a tous,

je ne suis pas pro dans la photo,mais tous ce que je peux vous dire,c est que j ai un mac en 20 et un en 24,laisser tomber le 20 pour la photo,par contre le 24 pour moi c est top,j ai aussi un pc avec un ecran lg de 24 pouce egalement et si je met la meme photo sur le pc et sur le mac 24 je peux vous dire si j ose dire il y a pas photo.

maintenant c est mon avis perso.

prenez une cle usb mettez une photo dessus et demander au vendeur de vous la faire voir,vous pourrez choisir comme ca.

[juan66]

Si certaines personnes sont intéressées, j'ai les tests de CI. En gros, le 20 est à déconseiller, d'ailleur c'est une dalle TN, donc angles de vision réduits. Par contre le 24(dalle pva), c'est plus que correct. J'ai fait un peu mumuse avec le 24" d'un collègue, et sincèrement, une fois calibré, les résultats sont trés satisfaisants. Certes, un professionnel aura beaucoup à redire, ça ne vaut certainement pas un eizo.
Sinon reste la possibilité de prendre un macbook pro, largement assez performant pour du traitement photo, et de lui brancher au derrière un écran dédié. Bon le prix commence à monter.