Conseil pour l'achat d'un Zoom Type 18-200/250

[elishae77]

Bonsoir à tous,

J'ai besoin de votre aide pour l'achat d'un zoom (qui démarre à 18).

Je recherche un objectif polyvalent . Je me suis acheté dernièrement le canon EF 55-250 qui était très bien, mais pour moi le gros bémol était de devoir changer d'objectif très souvent.
C'est pourquoi aujourd'hui je recherche un objectif (+ou-) tout en un.
Je m'orientais vers le TAMRON AF 18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD Aspherical qui semble bien.
Je viens néanmoins de m'apercevoir qui lui manquait la stabilisation comme j'avais sur mon Canon EF 55-250.

Pourriez vous me conseiller un bonne objectif de ce genre ?
Pour moi il me semble très important d'avoir un stabilisateur pour ce type d'objectif qu'en pensez vous?

Merci d'avance
A+

[C4sper]

Bonjour

Tu as oublié de passer par la case présentation, on te le rappellera surement

Concernant ta demande, c'est assez difficile à dire. La stab est un plus. Mais je dois avant tout te dire que la qualité optique de ces zoom est de mauvaise à exécrable. Il n'est pas lumineux, un autofocus (AF) assez lent, surtout en basse lumières.
Bref, c'est un choix que je te déconseilles vivement. Si il n'existe qu'un objo de ce type en objo pro (et il n'est pas particulièrement apprécié), c'est qu'il n'est pas possible physiquement de faire des zoom avec de forts rapports entre la plus petite focale et la plus longue avec une bonne qualité.
Je ne suis pas quelqu'un qui aime les focales fixes, même si j'en utilises, mais un zoom à trop gros rapport est synonyme de mauvaise qualité, ce qui serait très dommage venant de ces deux zoom, certes pas exceptionnel, mais correct.

Si tu souhaites upgrader le 18-55 F3.5-5.6 IS (la nouvelle version) est bien meilleurs que l'ancienne... cela sera un meilleur investissement à mon avis.

Après si tu souhaites à tout prix un zoom de ce type malgré les informations que je t'ai donné, je te conseillerai le Canon 18-200 IS (je ne me souviens plus des ouvertures, mais c'est le dernier sorti de chez canon).

Voili voilou

C4sper

[bernado75]

C4sper a raison sur la qualité, mais pour certaines utilisations, c'est quand même pratique un 18-200/250... Ca dépend donc du niveau d'exigence et des contraintes.

J'ai un 18-200 Sigma, version stabilisée, et c'est vrai que quand je compare les photos qu'il fait avec des photos faites avec des focales fixes, c'est moins bien. Mais je suis super content de l'avoir quand je voyage "léger".

Le Sigma, donc, est plutôt pas mal. C'est vrai que le stabilisateur est un vrai plus, d'autant plus que l'ouverture de ce genre d'obj n'est pas top. Il y a eu pas mal de tests effectués sur la qualité, il me semble que le Canon n'était pas forcément loin devant le Sigma ou le Tamron (en tous cas moins loin que d'habitude).
En tous cas je suis content du mien.

Vincent

[C4sper]

C4sper a raison sur la qualité, mais pour certaines utilisations, c'est quand même pratique un 18-200/250... Ca dépend donc du niveau d'exigence et des contraintes.

J'ai un 18-200 Sigma, version stabilisée, et c'est vrai que quand je compare les photos qu'il fait avec des photos faites avec des focales fixes, c'est moins bien. Mais je suis super content de l'avoir quand je voyage "léger".

Le Sigma, donc, est plutôt pas mal. C'est vrai que le stabilisateur est un vrai plus, d'autant plus que l'ouverture de ce genre d'obj n'est pas top. Il y a eu pas mal de tests effectués sur la qualité, il me semble que le Canon n'était pas forcément loin devant le Sigma ou le Tamron (en tous cas moins loin que d'habitude).
En tous cas je suis content du mien.

Vincent

A mon avis pas besoin de les comparer aux focales fixes, les bon zoom doivent faire une différence eux aussi.
Mais je suis HS ici, donc je ne continuerai pas sur cette voie.


Il y a un "grand test" dans le dernier CI (celui de décembre il me semble) le canon est testé, il me semble qu'il étais correct, la stab de 4 step étais intéressante, mais il n'y avais pas de concurrent (sigma ou tamron) dans ce test il me semble pour comparer) donc cela revient finalement à un test un peu inutiile dans ce cas car il ne permet pas de différencier les objos, juste de se donner une idée "absolue".

Un avantage d'un Canon, c'est qu'il aura tendance à mieux se revendre... c'est con à dire, mais ca peux aussi avoir un intérêt.

Après je n'ai pris en main le Canon que 30s pour voir et pas plus car je ne comptais pas me l'acheter, je n'ai pas pris en main les concurrents, donc ne peut pas dire quel seront les réelles différences.


Mais on est d'accord bernardo sur le reste, je ne dénigre pas cette optique, je renseigne sur les défauts que l'on ne s'immagine pas forcément au premier abord.

[bernado75]

C'est vrai, tu as raison d'en parler... J'ai lu un peu vite, et je ne suis pas dans le même cas qu'Elishae puisque mon sigma 18-200 était mon premier objectif. Je ne pouvais donc pas être déçu. Mais passer du 55-250 à un 18-200 risque d'être effectivement un peu décevant...

Vincent

[Viktor]

Je suis moi aussi assez tenté par le 18/200 IS.
Sur le 40D avec en plus le 60 macro, idéal pour la rando avec un sac léger.
Je ne sais pas s'il est reconnu par la dernière version de DPP, si oui les AC et les franges devraient être très atténuées.

[ishoot]

Tout dépend de l'utilisation qui doit en être faite. S'il s'agit de partir en voyage dans des pays à l'environnement difficile et de vouloir "ramener des souvenirs" sans trimbaler un plein sac à dos de matériel, le 18-200 stabilisé semble un bon choix, mais au détriment de la performance.

[groux]

Tout dépend de l'utilisation qui doit en être faite. S'il s'agit de partir en voyage dans des pays à l'environnement difficile et de vouloir "ramener des souvenirs" sans trimbaler un plein sac à dos de matériel, le 18-200 stabilisé semble un bon choix, mais au détriment de la performance.

Encore une fois, pour ce genre d'utilisation, un bon bridge fait l'affaire: c'est plus petit et moins cher.

Pour moi ca reste une aberration d'acheter un reflex si on ne veut pas s'embêter à changer d'objectifs.
Si les constructeurs savaient faire des objos avec une plage de focale énorme, de bonne qualité et pas cher: ca se saurait.

Alors oui, ca va faire des photos, mais c'est dommage d'investir dans un reflex pour le transformer en gros bridge.

[david]

Bonjour,
Alors moi, je ne suis pas daccord avec certain avis.........
Le 18-200 est trés bien et vraiment pour le prix pourquoi ne pas en profiter, c'est marrant car tu reviens 2 ans en arrière, c'était le top des tops.
Bon c'est sur cela ne vaut pas le 70/200 f2-8, mais nous sommes loin des 1600 euros.
elishae77 si tu veus je t'envois des photos prise avec le 18/200, est tu verra que nous sommes quand même loin de l'exécrable et tu auras toujours un reflex et pas un bridge.

[groux]

Oui, effectivement, si c'est pour dire "moi, j'ai un reflex et pas un bridge" : je m'incline.

[david]

je ne vois ou est le problème d'avoir un 18-200 sur son boitier, j'ai un bridge à la maison et je peux te dire que se n'est pas la même chose.
N'exagérons pas non plus.......

[elishae77]

Tout d'abord merci à tous pour vos réponses.

Désolé c4sper de ne pas avoir fait les présentations de rigueur, en tous cas j'ai bien pris note de toutes des remarques.
Quel type de photographe suis je :
J'adore la photo mais je suis un gros fainéant. Et c'est pour ça que je me tourne vers ce genre d'objectif tout en un.

Effectivement certain on raison de dire que l'avantage d'un reflex c'est de pouvoir changer son objectif. Je ne dis pas que je ne veux qu'un objectif, mais je pense que dans certain cas comme les voyages ce type d'objectif est bien pratique.

David : si tu veux bien m'envoyer quelques photos pour que je me donnes une idée se serait génial. je te laisse mon email elishae77@me.com.


serait je déçu en passant d'un 55-250 à un 18-200 ?
Dois je me tourner vers un sigma 18-200?

merci encore pour vos conseils.
:clap_1:

[groux]

Si tu est faineant, revends ton boitier et achètes un bridge: ca te coutera moins cher, et ca te fera d'aussi belles photos.

Parce qu'acheter un reflex et s'en servir comme d'un gros "point and shoot", ca fait pas mal d'argent foutu par la fenêtre.

[elishae77]

Si tu est faineant, revends ton boitier et achètes un bridge: ca te coutera moins cher, et ca te fera d'aussi belles photos.

Je t'apprends pas que dans un reflex on a plus de réglages que dans un bridge. Et même si je suis faineant je me sert de certains de ces réglages.

Tu sais dans la vie c'est pas tout blanc ou tout noir !!!

[C4sper]

Si tu est faineant, revends ton boitier et achètes un bridge: ca te coutera moins cher, et ca te fera d'aussi belles photos.

Parce qu'acheter un reflex et s'en servir comme d'un gros "point and shoot", ca fait pas mal d'argent foutu par la fenêtre.

C'est ce que je fais pour mes vacances, vu que c'est souvent camping (sauvage ou pas) du coup, c'est un très bon compromis encombrement/performance


Mais un objo unique peut aussi convenir. (mais le 40D est déjà assez gros)

Voili voilou

[groux]

Je t'apprends pas que dans un reflex on a plus de réglages que dans un bridge. Et même si je suis faineant je me sert de certains de ces réglages.

Tu sais dans la vie c'est pas tout blanc ou tout noir !!!

Et moi je t'apprends qu'il y a sur un bridge en gros les même réglages que sur un reflex.
Et que, vu que tu es faineant, ca m'étonnerait que tu utilises un réglage assez poussé pour ne pas être présent sur un bridge.

Pour info, voila deux photos similaires, une au S5is, l'autre au 1D Mkii + 100-400L, tu trouves une énorme différence?
http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/img_0510.jpg

http://i44.servimg.com/u/f44/11/04/40/60/jp0r7510.jpg

Je te laisses deviner laquelle a été faite avec quoi.

Merci de respecter le règlement sur la taille des photos. Administration EOS numerique

[elishae77]

je vois une différence mais je ne serais pas te dire laquelle a été faite avec quoi. Mais je dirais peut être que la 2° c'est le 1D.
Enfin bon...

[groux]

Effectivement, tout ca pour te montrer que les bridges actuels sont loin d'être à la ramasse (et encore, le S5is a au moins 2 ans déjà).

Bref, pour qqu'un qui ne veut pas s'embêter à changer d'objectif, c'est à mon avis la solution idéale. Gros range de focale, souvent stabilisé, léger, pas encombrant....

Un objectif avec un gros range, bon et pas cher, c'est impossible à faire.Les contructeurs doivent faire des compromis.
Sachant qu'un des seuls mega-zooms qui est plutot bon, c'est le Canon 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM qui vaut pres de 2500€, je te laisse deviner ou le constructeur fait des compromis sur un mega-zoom à moins de 500€.....

Bref, en montant ça sur ton reflex, ce que tu va obtenir, c'est un gros bridge encombrant de qualité moyenne. Autant acheter un vrai bridge.

Par contre, ton 55-250 est plutot bon, et je remplacerai le 18-55 de ton kit par le nouveau-18-55IS, qui est bien meilleur.

[david]

je ne suis pas d'accord un bridge ne sera jamais un reflex, n'oublions pas que le mot "reflex" viens de la visée qui elle est reflex, non pas d'objectifs qui sont interchangeables.
Bien sur que d'avoir des supers cailloux c'est mieux, maintenant est-ce mieux pour un amateur??????
Tu dis plus lourd, je ne crois pas j'ai un 28/75 f2,8 je peux te dire qu'il pése 2 fois plus que le 18/200.
Et le 18/200 au zoo par exemple, il est beaucoup mieux.

elishae77 je vais te compiler quelques tofs, a 18 et a 200mm

[geo18]

Pour info, mon photographe revends en occasion un 18-200 Tamron qui doit être garanti.
Si tu es intéressé contact moi par MP.