50 mm ou flash ?

[SEB7]

Bonsoir

Voilà je suis novice dans la photo et j' hesite entre des ces 2 produits :

Canon 50 mm f 1.4 USM

ou

Flash 430 EX II

D'ici 2 a 3 mois j'aurai les 2 mais j'aurai aimé connaitre votre avis pour savoir lequel des 2 je dois acheter en premier et me sera le plus bénéfique, mon achat a pour but de faire de la photo d' interieur (surtout photos d'enfants).

D' aprés de ce que j'ai pu lire à droite, à gauche sur le forum le 50 mm a un rapport qualité prix excellent mais j'ai aussi lu que les photos prises avec un flash cobra étaient d'un tout autre calibre que celles prises avec le flash intégré.

Car actuellement c'est celui que j'utilise et je trouve que les photos ne sont pas naturelles comparé a une photo sans flash. Avec mon 17 40 et 28 135 j'arrive a faire des photos nettes a certaines heures de la journée sans flash mais en soirée:blink:

Voilà mon problème, si quelqu'un peut me donner quelques conseils, je le remercie d'avance.

[batswirl]

Sans hésitation le flash qui te permettra avec ton matériel actuel de faire plus de chose. Par ailleurs, il demande une certaine prise en main et tu pourras par la suite exploiter tout le potentiel de ton 50 (après l'achat complémentaire) puisque tu auras le flash depuis un moment.

[AleMatt]

Tu es drolement équipé pour un novice! :blink:
Et vu le nombre de cailloux que tu as, et que tu n'as, par évidence, pas exploité a fond, je choisirais le flash!

[SEB7]

merci pour.vos reponses, concernant le flash je vais prendre le 430 EXII et j'ai vu que des diffuseur se vendaient est-ce utile ou pas ?

Si oui dans quel cas sont- ils utile ?

Jusqu'a quelle longueur de focal peut on utiliser un flash ?

[cherrymoon]

En intérieur j'utilise très peu le diffuseur. Le mieux à faire est de faire une lumière réfléchie par le plafond ou un mur.
J'ai eu un flash en premier et je ne le regrette pas. Prennant beaucoup de photos en intérieur, le 50mm n'était pas suffisant tout le temps. En effet, parfois les conditions sont plus proche de la pleine nuit ! Et puis 50mm = 75mm en 24x36 c'est donc assez long et plutôt proche de l'objectif à portrait. Il faut donc que tu privilégies ton 17-40 en intérieur à mon avis.

[browning]

moi je prendrais clairement le flash, pour les mêmes raisons que celles citées.

[SEB7]

Ok je vais suivre vos conseils et le commander

[lau-val]

j'ai commencé par un 50mm 1.8 et bien tout de suite après un flash pour les photos de noël pas assez de lumière. si non je viens de recevoir mon diffuseur car même au plafond mais photos étaient pas trop belles.

[Ignatius]

Tu es drolement équipé pour un novice! :blink:
Et vu le nombre de cailloux que tu as, et que tu n'as, par évidence, pas exploité a fond, je choisirais le flash!

Au passage tes objectifs me semblent assez peu complémentaires. Un 17-55 2.8 IS remplacerait avantageusement ton 17-40 et ton 28-135. Et tu gardes le 70-200.
Mais bon, ce n'est que mon avis...

[SEB7]

que le 17 55 f2.8 remplace mon 17 40 f 4 L d'accord mais peut etre pas le 28 135 a la rigueur un 24 70 f 2.8 ou un 24 105 f 4.

Et justement je trouve ça complementaire je couvre une plage 17 à 200 sans trou alors que si je prends un 17 55 + 70 200 il y a un trou entre 55 et 70 qui est entre autre l'une des plage que j'utilise le +

[Opaland]

achetes les 2....
les 2 ne sont pas du tout pareil
le flash sera un plus pour tout ton matos mais ne remplacemera jamais un 50 1.4....
L'ambiance rendu par ce type d'objectif n'est pas celui d'un flash...

[toma]

Au passage tes objectifs me semblent assez peu complémentaires. Un 17-55 2.8 IS remplacerait avantageusement ton 17-40 et ton 28-135. Et tu gardes le 70-200.
Mais bon, ce n'est que mon avis...

Pas du tout d'accord...tu ne sais meme pas le type de photos qu'il fait et tu lui suggères de changer de matos. :34: Bizarre...

Le but est d'avoir des objos qui correspondent aux disciplines que tu pratiques en photo.

+1 avec l'option du flash.

[Ignatius]

Avec un 17-55 et un 70-200, on couvre à peu près tout. Le trou entre 55 et 70 ça se comble dans 90% des situations en faisant un pas en avant ou un pas en arrière, bref, je vois pas sur quel type de photos ça pose problème.
Par contre lui qui cherche à faire plus de photos sans flash, le 17-55 2.8 IS peut le lui permettre, sans remettre en cause l'achat du flash qui me semble en effet indispensable. Bref on se rapproche un peu du 50mm à grande ouverture qu'il recherche.

Je trouve que son 28-135 empiète pas mal sur ses deux autres objectifs, et comme en plus il est moins bon...

Bref ce n'était que mon avis, apparemment c'est pas le sien, pas de soucis.

[SEB7]

L'achat du 50 mm 1.4 est prevu mais certainement le mois prochain, au départ ma question etait de savoir lequel des 2 achats était a faire en premier.

Pour le 17 55 il ne m'interesse pas car il est EFS et je compte bien d'ici 1 ou 2 ans passer au full frame d'ou l'achat de mes objectifs.

Et il est vrai aussi que le 28 135 est le moins bon de tous mais je le changerai lors de mon passage au FF soit par un 24 105 ou 24 70 je verrai bien, mais effectivement je pense que le 17 55 est plus adapté au 450D que le 17 40.

[SEB7]

Bonjour


Ca y est j'ai enfin réussi à essayer mon flash 430 EXII et j'en suis vraiment satisfait, pour les photos en intérieur c'est le top comparé au flash intégré, aprés pour les protrait le diffuseur est un petit plus, mais pas autant que l'ajout du flash externe sur le boitier.

Je peux maintenant patienter tranquillement jusqu'a l'achat du 50 mm 1.4, en plus j'ai pu lire a droite et a gauche que celui-ci allait être remplacé alors patiente .

[gemininocodak]

en plus j'ai pu lire a droite et a gauche que celui-ci allait être remplacé alors patiente .

ah ouai ? à t-on des infos sûres à ce sujet ? :blink:

[SEB7]

Je ne sais pas, j'ai lu ça sur le net maintenant je pense que c est a prendre avec des pincettes