Tamron 10-24

[Hitman_11]

Bonsoir,
Sur le site de tamron, est présenté un nouvel objectif 10-24 f/3.5-4.5
Aucune information de mise à disposition à la vente, ou essai...

Avez vous des infos?

Merci

[huetal]

Il est déjà en pré-commande sur de nombreux sites, il y a des tests sur internet, rien de bien encourageant, il a l'air très mou et moins bien que le Sigma 10-20. Le mieux restant le Canon 10-22 ou le Tokina 11-16

[Hitman_11]

Je n'ai pas trouvé de tests...
Je suis tenté par le canon, mais la le range proposé me paraît plus intérréssant.
Je vais faire des recherches plus approfondies.

[huetal]

une série de photos: Tamron SP AF 10-24 mm f/3.5-4.5 Di II - przyk³adowe zdjêcia - Optyczne.pl

comparaison avec le Sigma 10-20: VirtualEntity: Tamron 10-24 compared to Sigma 10-20

2mm (~3mm sur un 40D), ça ne va pas changer grand chose...

[geo18]

J’ai le 11-18 Tamron, à l’époque il m’avait été possible de le comparer au Canon, pour moi ce matériel est surtout fait pour être utilisé dans sa zone grand angle car il faut bien le dire, ce n’est pas les défauts qui manquent sur ce genre d’objectif, piqué, distorsions et aberrations chromatique.
Le faite de monter en focale est tentant, cela peut évitez de changer d’objectif, mais 20mm sur cet objectif n’a rien à voir avec 20mm sur un 17-50 par exemple, y compris en canon.
Le problème est que quand ce genre d’objectif est monté, on monte en buté maximum plutôt que de changer et après on constate tous les défauts cités .

[Hitman_11]

J'ai oublié de préciser, que je suis nul en anglais.

une série de photos: Tamron SP AF 10-24 mm f/3.5-4.5 Di II - przyk³adowe zdjêcia - Optyczne.pl

comparaison avec le Sigma 10-20: VirtualEntity: Tamron 10-24 compared to Sigma 10-20

2mm (~3mm sur un 40D), ça ne va pas changer grand chose...

[Hitman_11]

En fait je cherche à revendre mon 17-50, pour le remplacer par un 24-70.
J'ai un 70-200 f/2.8.
Et je pensais naïvement que le 10-24, permettrais de compléter l'équipement, et n'avoir que trois objectifs, pour aller du 10 au 200.
En plus avec l'extender, je pourrais aller jusqu'au 280mm.

[Ignatius]

S'il te manque les focales entre 21 et 24mm tu n'en mourras pas

[geo18]

Si tu comptes sur un SVGA pour remplacer ton 17-50, tu risques d’être très décu, surtout que ce dernier est très bon.
Avant de te lancer, tente de t’en faire prêter un, les réponse qui te sont données pour le moment le sont par des photographes qui ne possèdent pas ce genre d’objectifs.
Je me suis fait prêter le 10-20 Canon pendant une journée et après l’emballement du à l’effet spectaculaire, j’ai vite déchanté, la qualité n’est pas la, même en fermant.
Si j ai le Tamron, qui n’est guère plus mauvais que le Canon c’est que je lai eu en occasion, sinon je n’aurai jamais investi.

[minik]

S'il te manque les focales entre 21 et 24mm tu n'en mourras pas

meme pas le canon est un 10-22.

donc il va manquer 23 mm en focale, je ne suis pas sur que ce soit très important

[titi_67207]

Sinon le Tokina 12-24 a très bonne réputation et 12mm c'est déjà ultra grand angle...

Bon choix

Titi

[Hitman_11]

Mes sujets préférés sont;
1-Les sports mécaniques pour cela j'ai le 70-200 f/2.8 IS + extender 1.4.
2-Les monuments, j'utilise le 17-50, qui ne convient pas vraiement...
3-Famille, vaccances, etc... toujours le 17-50.

un 24-70 f/2.8, pour faire les images quotidiennes, me semble bien, d'autant plus qu'il complète la focale du 70-200.

Il me reste qu'a trouver un UGA, pour les bâtiments...

[Hitman_11]

Est ce que 12 mm sur un petit capteur, est un GA?
Le tamron couvre un angle de 108 à 60...

Sinon le Tokina 12-24 a très bonne réputation et 12mm c'est déjà ultra grand angle...

Bon choix

Titi

[Hitman_11]

Pas eu de réponse sur cette dernière question.
Pouvez vous me préciser?

[briceos]

12mm, c'est bien bien grand angle, mais pas ultra sur un APS-C. 10mm sur APS-C correspond à 16mm en cadrage sur un FF. Et le Sigma 12-24 se monte sur FF, je te laisse imaginer le champ couvert !!

Au passage, 1 mm en grand angle, c'est énorme, car c'est 1mm de gagné sur une focale de 12mm. Donc, de 10 à 12, il y a une vrai différence, pas énorme, mais bien visible.

[Kouby]

Mes sujets préférés sont;
1-Les sports mécaniques pour cela j'ai le 70-200 f/2.8 IS + extender 1.4.
2-Les monuments, j'utilise le 17-50, qui ne convient pas vraiement...
3-Famille, vaccances, etc... toujours le 17-50.

un 24-70 f/2.8, pour faire les images quotidiennes, me semble bien, d'autant plus qu'il complète la focale du 70-200.

Il me reste qu'a trouver un UGA, pour les bâtiments...

Hello,

Tu verras à voir mon profil que tu n'es pas seul à avoir eu cette reflexion....

J'aime beaucoup l'association UGA (paysage / archi) + 28-75 (portrait) + 70-200 en APSC.

Y'a juste pour du portrait en interieur que des fois 28 est un peu long, et l'UGA pêche alors par son ouverture trop faible (surtout que les UGA, en PO ne sont generalement pas top).

Kouby

[geo18]

Une photo prise avec le Tamron 11-18 à 11 et f8

[Hitman_11]

Quel est l'influence du paramètre indiqué par les constructeurs, angle de couverture?
Le canon 10-22 à un angle de 97°, et le Tamron 12-24 108°.

[briceos]

Parce que l'angle du 10-22 s'entend exclusivement sur APS-C, le 12-24 sur 24x36 car l'angle de champ dépend de la focale mais aussi de la taille du capteur.

[Hitman_11]

Ok, Merci.

Parce que l'angle du 10-22 s'entend exclusivement sur APS-C, le 12-24 sur 24x36 car l'angle de champ dépend de la focale mais aussi de la taille du capteur.