Avis sur un 100-400 f/ 4.5-5.6L IS USM pour moto

[JemsCalagan]

Bonjour,

Je voudrais avoir l'avis de possesseurs ou connaisseurs de l'objectif 100-400 f/ 4.5-5.6L IS USM
Mon utilisation serait essentiellement pour des shooting moto. J'ai aussi une sortie de prévue a Roland Garros cet été suivi du Moto GP de Barcelone et des 24h du mans Moto.
Cet objectif viendrait dans un premier temps remplacer mon objectif 70-300 de tamron.
Est ce le bon choix pour ce genre d'utilisation avec mon boitier 450D?

Merci pour vos réponses !

ps: j'ai utilisé la fonction recherche mais je n'ai rien trouvé de concret a ce sujet.

[fab001]

J'ai le 100-400 depuis presque 2 ans mais je en l'ai jamais utilisé pour le sport...je me demande dans quelle mesure un 300mm 2,8 IS ne serait pas plus approprié parce que l'IS du 100-400 n'est pas super rapide je trouve...

[froggyspot]

J'ai le 100-400 que j'ai d'abord utilisé sur un 300D.

Je pense que d'abord ta solution dépend grandement de l'endroit où tu es placé, tant sur circuit qu'à RG.

Commençons par le tennis : si tu es dans les derniers gradins, tout en haut derrière une ligne de fond, le 100-400 sera alors indispensable, et tu l'utiliseras souvent à fond de focale pour avoir le serveur sur la ligne de fond opposée et les joueurs au filet.

Si tu es de côté et plus tu te rapproches de l'axe du filet et plus tu es en bas et donc proche des joueurs (si tu as la chance d'être en loge, par exemple) et plus vite tu vas être gêné par la grande allonge du bestiau, surtout avec un coeff 1,6. Et plus tu devras passer au 24-105.

Si tu peux avoir encore le choix de ton placement, calcules bien ton coup pour avoir les meilleures conditions de lumière ! Et gaffe aussi au manque de discrétion de l'engin dans une foule, surtout à fond de focale et avec le pare-soleil (indispensable)... Méfie-toi en suivant trop vite la balle !!!

Sur circuit, le range est l'atout premier de cet objo, cela te donne une grande souplesse d'adaptation aux lieux que tu arrives à trouver pour shooter dans de bonnes conditions. Par contre, il a un peu de mal à suivre en AF lors de variations rapides de distance du sujet (moto qui vient direct vers toi, par exemple) même si ce n'est pas non plus flagrant. L'IS lui reste dans la course (si j'ose dire) bien que datant un brin.

Cà reste un de mes objos favoris pour son range et sa polyvalence.

Evidemment, il n'a pas la vitesse d'AF, l'IS et la qualité optique de folie d'un 200 f2, mais ce n'est pas non plus le même prix;

Je serais très gourmand de son remplaçant. Allez, rêvons un peu : le même range, une qualité optique améliorée, f2,8-4, IS et AF dernière génération pour le même poids et le même prix... Chiche, M'sieur Canon ???

[avalon]

Avant de parler range il faut parler prix car moi aussi je pensais prendre le 100-400 si une version II sortait car celle la a un stab 1ere gene pas terrible et systeme a pompe moyen suivant les avis. La avec mon 70-200 2.8 sigma, j'en suis super content et le fait de prendre en plus un 100-400 ou 120-400 etc... me gene un peu je me pose de plus en plus de question sur le fait que mon 70-200 + tc 1.4 peut suffir et m'acheter soit un sigma 300 2.8 a 2350 euros environ ou comme j'ai lu plusieur fois un canon 400 5.6 et qui sur un post recent avec un 1.4 ou un 2x donne de superbe photo malgrés sa grande ouverture pour un prix environ 1000 euros.

Donc c'est a toi de voir mais pour moi shoot moto et animalier mon 70-200 ca va + tc 1.4 serait encore mieux, prendre un autre télé bof car après (et demande a d'autres) quelque soit le range tu seras souvent a fond !! donc pourquoi pas une fixe ou généralement tu as un meilleur piqué que sur un télé.

Si tu peux en essayer ou en louer un avant d'acheter pour voir ce qui te convient le mieux car c'est sur a ce prix la on voudrais pas se tromper!

[JemsCalagan]

merci pour vos précisions. Je me suis laissé jusqu'à mon anniversaire c'est a dire le 23 mai c'est la date butoir pour mon achat, après cette date les festivités sportives commencent, mais si je tombe sur la bonne occase d'ici la je pourrais craquer!
Je part a londres les deux week-end suivants c'est pour ça que je m'empresse d'obtenir des renseignements il parait que les prix peuvent êtres intéressants. De plus les tarifs des objectifs sont annoncés a la hausse pour fin janvier toute marques confondues.
J'ai aussi remarqué le sigma 120-400 f/4.5-5.6 stabilisé pour quasi moitié prix mais les quelques commentaires que j'ai pue apercevoir sur le forum me laissent un peu perplexe les critiques vis a vis du piqué reviennent régulièrement.

[froggyspot]

a un stab 1ere gene pas terrible

Euhhh, j'ai un doute, là, à lire ton post... Tu l'as le 100-400 ??? ou peut-être tu l'as essayé longuement, sur des sujets en mouvement, bien sûr, en cherchant le filé, évidemment...

Oui, c'est exact, l'IS est de "1ère géné", mais çà ne veut pas dire qu'il est pourrave pour autant. Je le trouve déjà bien efficace, cet IS m'a rendu bien des services, même si ce n'est pas le dernier sorti.

et systeme a pompe moyen suivant les avis.

Ah bon, moyen ??? Et qu'est-ce qui est moyen, selon TON avis ?

Avant de parler range il faut parler prix [...] et m'acheter soit un sigma 300 2.8 a 2350 euros environ

Ah vi, vu comme çà...

ou comme j'ai lu plusieur fois un canon 400 5.6 et qui sur un post recent avec un 1.4 ou un 2x donne de superbe photo malgrés sa grande ouverture pour un prix environ 1000 euros.

Sauf que, si ma mémoire est bonne, celui-ci n'est pas stabilisé. 400mm à bout de bras, sur une moto qui file avec une lumière pas évidente, bon courage. Mais ce doit être jouable : que faisions-nous lorsque l'IS n'existait pas ?

quelque soit le range tu seras souvent a fond !!

Non, ce n'est pas gagné, loin de là. C'est d'ailleurs la raison d'être d'une optique polyvalente.

Si tu peux en essayer ou en louer un avant d'acheter pour voir ce qui te convient le mieux car c'est sur a ce prix la on voudrais pas se tromper!

Quelle bonne idée !

[avalon]

vu les nouveaux stabilisateurs qui sortent, je vous pas pourquoi quelqu'un acheterait aujourd'hui le 100-400 qui est depassé? et je n'ai pas dis que l'objo est mauvais juste qu'en comparaison a d'autre IS pas terrible, une mise a jour de cet objo par canon et que j'espere viendra ne serait pas superflu!

Maintenant c'est vrai que d'autre objo que j'ai inscrit ne sont pas IS mais bon on peut pas tout avoir ou les prix s'envolent....et sur un circuit derriere le grillage ca ce fait mais pour avoir de bons clichés, il fo une accreditation ! et avec un 400 fix je vois pas le pb d'avoir un monopod ou trepied, c'est sur tu vas pas fair le mans avec le 400 a bout de bras et en plus shooter le gars en pleine ligne droite !

Mais bon c'est un peu la loi du forum chacun donne son avis ou retour d'experience et a toi de faire le tri, une idée sur quelque chose que tu n'avais peut etre pas pensé...

[ardeas]

J'ai possédé le 100/400 pendant 7 ans... je le connais bien.
L'is... et alors ?? Il consomme un peu plus de courant que la dernière génération, mais est très efficace.
Il est très polyvalent mais assez peu lumineux, c'est clair... il te donne uand même dans de bonnes conditions, un très beau bokeh.
Je lis plus haut que l'on s'inqiuiète de ton suivi af, avec cet objo... Je mettrai plutot ton boitier en cause en l'occurence, et non le 100/400.
C'est un objo de série L très bien consruit, résistant, et tout et tout...

J'ai fait pas mal de circuit avec, n'ayant que lui, en diapo à l'époque, et franchement, c'etait très honorable à ce tarif. J'étais sur le circuit et non dans les gradins. Je ne peux que te conseiller de sauter sur une bonne occas (j'ai vendu le mien en 10 mn ici même...), en étant bien conscient de ses limites, qui se résument quasiment à son ouverture.

Daniel

[froggyspot]

vu les nouveaux stabilisateurs qui sortent, je vous pas pourquoi quelqu'un acheterait aujourd'hui le 100-400 qui est depassé? et je n'ai pas dis que l'objo est mauvais juste qu'en comparaison a d'autre IS pas terrible, une mise a jour de cet objo par canon et que j'espere viendra ne serait pas superflu!

Bon, là, j'ai besoin d'une réponse précise : T'as fait combien de photos avec le 100-400 ??? Et tu le possèdes depuis quand ??? Et dans quelles conditions l'utilises-tu ???

Mais bon c'est un peu la loi du forum chacun donne son avis ou retour d'experience et a toi de faire le tri, une idée sur quelque chose que tu n'avais peut etre pas pensé...

Et le premier tri à faire consiste à vérifier l'utilisation réelle d'un matériel par celui qui donne son avis.

A moins de me tromper, je ne pense pas que ce forum ai promulgué une loi qui consisterait à critiquer ce que l'on ne connait pas.

[froggyspot]

J'ai possédé le 100/400 pendant 7 ans... je le connais bien.
L'is... et alors ?? Il consomme un peu plus de courant que la dernière génération, mais est très efficace.
Il est très polyvalent mais assez peu lumineux, c'est clair... il te donne uand même dans de bonnes conditions, un très beau bokeh.
Je lis plus haut que l'on s'inqiuiète de ton suivi af, avec cet objo... Je mettrai plutot ton boitier en cause en l'occurence, et non le 100/400.
C'est un objo de série L très bien consruit, résistant, et tout et tout...

J'ai fait pas mal de circuit avec, n'ayant que lui, en diapo à l'époque, et franchement, c'etait très honorable à ce tarif. J'étais sur le circuit et non dans les gradins. Je ne peux que te conseiller de sauter sur une bonne occas (j'ai vendu le mien en 10 mn ici même...), en étant bien conscient de ses limites, qui se résument quasiment à son ouverture.

Daniel

Parfaitement d'accord avec toi, ardeas

Et même avec les questions d'ouverture que tu évoques, je trouve précisément que l'IS nous sort bien de la panade...

[ardeas]

Absolument, l'is est très très utile !!
C'est juste une précision à toutes fin utiles... Il ne faut pas espérer une pdc super réduite, même si je le répète : c'est plus qu'honorable.

Pour résumer mon point du vue : le 100-400 prend tout à fait sa place dans la gamme. Il est bien meilleur que ses concurrents génériques et et s'il ne m'avait fallu le vendre pour financer mon 300, je l'aurai encore aujourd'hui.

Quand même je pense qu'évoluer sur un boitier xxD serait un plus incontestable pour de la photo de sport méca. Et là encore, pourquoi pas une belle occas...

Daniel

[froggyspot]

Absolument, l'is est très très utile !!

J'ai été jusqu'à faire des photos de mariage sans flash sans appui en pleine église au 20e de sec... Il faisait très beau dehors ce qui donnait un peu de lumière, mais tout de même...

C'est juste une précision à toutes fin utiles... Il ne faut pas espérer une pdc super réduite, même si je le répète : c'est plus qu'honorable.

Oui, mais t'as raison, c'est pas non plus trop gènant... Et c'est plus facile pour bien maîtriser la MAP, alors...

Pour résumer mon point du vue : le 100-400 prend tout à fait sa place dans la gamme. Il est bien meilleur que ses concurrents génériques et et s'il ne m'avait fallu le vendre pour financer mon 300, je l'aurai encore aujourd'hui.

+ 1, sans hésiter. Le mien a encore de beaux jours dans mon sac...

[tonio76]

+1 pour le 100 400 que j ai depuis peu , que je trouve très bien et surtout très polyvalent bien pratique dans certaines conditions , surtout quand tu es trop long avec ton télé ... merci le zoom

tu peux aller voir sur mon blog certaines images de guêpiers sont faites avec .

ensuite le 100 400 est à un tarif raisonnable ( ) car tout le monde n a pas les € pour des gros 300 , 400, 500, 600 ou 800 .

si tu peux te l offrir je pense que tu ne seras pas deçu .. juste une petite precision il est très bon quand tu as une bonne lumière , en faible lumière je ne sais pas encore ...si remarque j ai fait une photo cette année
http://img261.imageshack.us/img261/9...e200811qs6.jpg

[photo-surf]

Franchement pour ce que tu veux faire, je serais tenté de proposé le 300 f4 IS et multi 1.4

Perso je l'ai 5-6 ans ce 100-400 principalement en Surf, mais je dois avouer que je l'utilisait presque toujours à 400mm, d'ailleur à l'époque j'avais commis l'erreur de revendre un 300f4 1ère génération pour l'acheter.

Actuellement j'ai trouve plus mon compte avec des objectifs fixe qui peuvent paraître moins souple d'utilisation, mais qui me comble niveau qualité d'image.

[froggyspot]

Franchement pour ce que tu veux faire, je serais tenté de proposé le 300 f4 IS et multi 1.4

Perso je l'ai 5-6 ans ce 100-400 principalement en Surf, mais je dois avouer que je l'utilisait presque toujours à 400mm, d'ailleur à l'époque j'avais commis l'erreur de revendre un 300f4 1ère génération pour l'acheter.

Actuellement j'ai trouve plus mon compte avec des objectifs fixe qui peuvent paraître moins souple d'utilisation, mais qui me comble niveau qualité d'image.

Si ton contexte d'usage principal (ou unique) t'amène à être très souvent à la même focale, il est évident qu'un fixe est la solution.

Ici, dans ton propos, je pense plus lire un choix entre fixe et zoom qu'un rennoncement au 100-400 proprement dit.

Je crois que le choix d'un objo fixe/zoom dépend au départ d'une série de questions fort simples : Dans mon contexte d'utilisation principal, est-ce que je peux prévoir à l'avance mon placement et ma distance par rapport au sujet ? et ensuite, est-ce que le sujet est susceptible de varier rapidement de distance dans un temps court ?

Si je sais où me placer et que le sujet est à distance facilement prévisible et peu mobile en rapprochement => fixe

Si je ne peux prévoir mon placement ou que mon placement sera variable, que le sujet est à distance peu prévisible et peu se rapprocher/s'éloigner => zoom

(Cf mon 1er post en réponse à JemsCalagan)

Le reste dépend de ma propre capacité à bouger pour faire tout bien rentrer "dans l'cadre"

Le problème est d'avoir à changer d'objo et le temps nécessaire pour le faire. C'est d'ailleurs pour çà que les pros qui font du reportage ont en général 2 à 3 boîtiers avec chacun une optique dédiée à un type de contexte donné. Le tout à l'épaule et à portée de main, le temps d'adaptation/ changement de boîtier est inférieur à la seconde pour quelqu'un d'habitué et de bien organisé.

[drizzt2511]

Edit: j'ai posé ma question à un endroit plus pertinent