objectifs portraits

[Ouhlala]

Bonsoir

Après avoir passé plus de 4H a lire tout les précédents posts à ce propos, j'en arrive a 2 objectifs qui me paraissent très bien pour faire du portrait "sur le vif" . Par contre, impossible de les départager, chacun ayant des avantages/defauts ... J'ai exclu le 85mm, car trop proche pour moi du 50mm que j'ai, et le 135mm qui est un peu cher pour mon utilisation "amateur averti".

Le 100mm F/2 de chez canon, qui a une très bonne réputation pour ce genre d'exercice , et le canon 100mm F/2.8 macro qui est un peu plus polyvalent et qui m'interesserait pour faire un peu de macro . Par contre, sur ce dernier, a priori l'autofocus est un peu mou à faible luminosité et cela va avoir tendance à me gener , n'aimant pas trop l'utilisation du flash et etant adepte des photos en interieur ou avec un soleil assez bas dans le ciel.

Je me demandais donc si le modele F/2 avec une bague peut donner de bons résultats en macro occasionelle malgré sa distance mini elevée, et si l'autofocus du modele macro est si mou que ça ? Il faut aussi préciser que l'objectif sera utilisé sur un EOS 3 (argentique donc) , et sur un 40D , et que j'aimerai faire des cadrage serré ou des portraits de pied en cap .

p.s : desolé d'une eventuelle redondance de cette question.

[stilgarna]

Je possède le 100mm f2.8 Macro... c'est mou de chez mou... souvent je fais la map en manuel tellement c'est mou...

Perso je vais tester du portrait avec le 100mm macro, ensuite je pendrais certaines décisions vis à vis de mes objectifs ...

Voila voila...

Sinon il y a le 85 f1.8.

[lddw]

Il y a aussi le 135mm F2 L qui a un AF extrêmement rapide et un super piqué

[albad]

Salut, je te confirme que le 100 macro USM est un très bon objectif, le rendu et le piqué sont magnifique, MAIS pour une photo sur le vif c'est plutôt compromis, et il faut beaucoup de lumière comme déjà dit.

Tu peux voir dans l'eoscope quelques photos de Mc Arthur entre autre, faite avec, ce n'est pas du "sur le vif" bien au contraire.

Un jour j'ai fait une photo avec un 135mm f/2,0 USM, c'est exceptionnel, mais hors budjet.

Tu peux essayer de trouver un 100mm f/2,0, selon ta demande c'est un bon compromis, mais sans la macro..

Bonne journée.

[tomtom362]

J'ai exclu ... et le 135mm qui est un peu cher pour mon utilisation "amateur averti".

Il y a aussi le 135mm F2 L qui a un AF extrêmement rapide et un super piqué

Il avait déjà abandonné l'idée à la base!
;-)

Pour moi, le 100 f2 est très bon, de l'acabit de ton 50mm, voire un peu mieux!
Pour la macro... sais pas!

Bonne journée,

TOMa

[toma]

Je partirai sur le 100 f/2 si tu n'as pas l'envie de mettre 700€ pour le 135 f/2 L.

[frog]

Je confirme aussi que le 100 2.8 pour du portrait sur le vif c'est peut etre pas le top. Je l'ai revendu pour cette raison. Un AF un peu lent (et oui c'est un objectif macro) par rapport à d'autres USM.
C'est vrai que je te recommanderai un autre objectif pour ce type de photos.

[Ouhlala]

Merci de votre aide

Je vais donc m'orienter vers un 100mm F/2

[The-Monk]

J'ai eu un 100-300 F4. Il marchait parfaitement sur mon 30D et sur mon 1D mkII. Il est vraiment très bon cet objo! Avec l'avantage d'être bien plus polyvalent qu'un 300 Fixe.